- 32.00 KB
- 2022-08-09 发布
- 1、本文档由用户上传,淘文库整理发布,可阅读全部内容。
- 2、本文档内容版权归属内容提供方,所产生的收益全部归内容提供方所有。如果您对本文有版权争议,请立即联系网站客服。
- 3、本文档由用户上传,本站不保证质量和数量令人满意,可能有诸多瑕疵,付费之前,请仔细阅读内容确认后进行付费下载。
- 网站客服QQ:403074932
湖南师范大学本科毕业论文考籍号:XXXXXXXXX姓名:XXX专业:经济学新经济学论文题目:当代激进经济学和新古典经济学指导老师:XXX二〇一一年十二月十日\n 摘要:从本质上说,激进经济学家是马克思主义经济学家。激进经济学家是同居于正统地位的新古典经济学家完全不同的,他们强调历史的、制度的和跨学科的分析。激进经济学家强调资本主义矛盾产生于资本主义基本制度。激进经济学家反对资本主义全球化,但却不能正确认识市场经济对发展中的社会主义经济的重要意义。 关键词:谢尔曼;激进经济学;新古典经济学 美国马克思主义经济学家霍华德·J·谢尔曼(HowardJ.Sherman)在一篇发表于1984年第4期《经济教育》杂志上的题为《当代激进经济学》的文章中,就当代激进经济学的先驱,激进经济学的社会根源,激进经济学对新古典经济学的批判,一般激进范式,以及激进经济学的某些特殊的应用等问题,做了深入的讨论。该文关于当代激进经济学和新古典经济学理论观点的比较分析,尤为引人注目。本文拟对其分析略做评介。 一、关于当代激进经济学的先驱 谢尔曼首先指出,虽然某些美国激进经济学家曾经受到了索尔斯坦·凡勃仑(ThorstEinVenlen)以及美国其他持不同意见的经济学家的影响,但大多数激进经济学家无可争议地受到了卡尔·马克思的鼓舞,他们所提出的问题,以及他们所引用的方法,都受到了马克思的影响。\n 谢尔曼揭示了作为激进经济学理论基础的马克思的哲学。他认为,马克思有四个主要的同科学哲学相联系的信条。第一,马克思是一个唯物主义者,他认为,没有超自然的世界,以至于人们必须使其分析立足于这个世界的事实的基础之上。第二,马克思相信科学决定论,认为,任何给定的事件,包括我们自己的行为,都可能根据先前的事件来解释。第三,马克思相信一种辩证法,这种辩证法表明,人们必然总是提出这样的问题:这种现象同其他现象是相互联系的吗?任何过程的两个明显对立的方面是实际相关的吗?这种关系是矛盾的关系还是合作的关系?我们观察的某些缓慢的变化将导致某种相关的变化吗?如果存在质的飞跃,那么,是何种缓慢的变化导致这种质的飞跃?第四,马克思是一个讲究道德原则的人文主义者。既然没有比人性更高的东西,那么,改善人的生活便是最高的道德标准。但是,马克思在对于阶级利益的分歧和矛盾的认识上却不同于功利主义者,例如,合乎道德的最好政策从奴隶和奴隶主的各自的观点上看是不同的。马克思也认识到没有脱离道德价值的社会科学,社会科学的每个有价值的论断都是事实和价值的结合。马克思主义的社会科学应当反映被压迫、被剥削团体的道德价值。 由对马克思哲学的讨论,谢尔曼进而探讨了马克思的历史理论。他指出,马克思的历史理论把历史看作是由两个因素构成的过程。在这个过程中有经济基础(或生产方式)和社会-政治上层建筑。经济基础不仅仅是土地、劳动、资本和技术等的技术成分(马克思称之为生产力),而且还是人们的生产关系——特别地说,是经济过程中的阶级关系。社会上层建筑包含(a)制度,例如政府、教育制度和家庭;(b)思想观念,从个人的心理观念到科学思想。经济基础和上层建筑作为一个统一体相互作用,各自都决定其他方面。马克思既反对思想观念(它们自身不能得到解释)决定经济基础的狭隘理论,也反对经济基础(它们自身也不能得到解释)决定思想观念和制度的狭隘的理论。\n 当人的和阶级的生产关系以一种保护统治阶级利益的方式硬化为法律而阻碍生产力进一步发展的时候,历史的变革就将来临了。进步的阶级关系和僵化的阶级关系之间的紧张引起阶级冲突,从而导致革命。阶级冲突表现于经济、政府和其他制度中,也表现于意识形态领域。马克思主义者把这个理论应用于结束封建制度的1648年的英国革命;应用于1789年的法国革命;应用于结束资本主义制度的1917年俄国革命;应用于结束中国封建主义和官僚资本主义的1949年中国革命。 关于马克思的经济理论,谢尔曼正确指出了劳动价值论在马克思经济理论的全部分析中重要作用。按照劳动价值论,一切商品的价值都决定于进入其生产的社会必要劳动量。资本家雇用工人一定长度的时间并支付给他们一定数量的工资。工人在该时间长度所生产的价值唯一地决定于劳动的花费。工人的工资是按照对工人的评价在劳动市场上决定的,这也是在我们现今的社会中为保持工人的机能所必需的。马克思把工人想象为首先生产他或她自己工资的价值,然后生产更多的价值,直到劳动日结束。这个额外的价值就是剩余价值或利润。一切工人,不管他们的工资高低,在资本主义条件下必须生产利润,这就是马克思所说的剥削。 谢尔曼认为,按照马克思的理论,周期性萧条或衰退是资本主义制度所固有的。扩张过程本身引起下降,并非是任何外部原因引起的。马克思作为萨伊定律的早期批评家,曾经指出,萨伊实际假定了一个孤立的、非市场的、物物交换的经济。当我们注意到资本主义仅仅为了市场交换\n而生产,是通过货币媒介为利润而生产的时候,失业和萧条的可能性就变得显而易见了。在每个扩张期间,资本主义的阶级结构导致有限的需求和成本的提高。需求之所以是有限的,是因为工人的工资因剥削而被压低了。成本之所以提高,是因为原料和固定资本的短缺(例如,利息率随机器价格的提高而提高)。由于工资是需求的最大的成分,成本也是需求的最大的成分,便不能仅仅通过提高或降低工资来解决危机。当利润率在周期的顶峰被锁定的时候,资本便不能通过新的投资来寻求出路,所以储蓄被窖藏起来。减少的投资意味着减少就业职位,减少收入,减少消费需求。同样的相反的过程也导致经济的复苏。 二、当代激进经济学的社会根源 谢尔曼关于当代激进经济学的产生的社会根源,可追溯到20世纪60年代。在上世纪50年代,谢尔曼认为,美国是一个较为稳定的社会,黑人安于拥有支付最低报酬的主要职位及教育很少的“地位”。妇女也安于从事炊事、清扫和照料孩子而获取低工资的工作的“地位”。但到了20世纪60年代,情况慢慢地发生了变化。“揭露”贫困、种族歧视、性别歧视、核战争的危险和环境的破坏,是这个时期的最畅销的书。要求黑人平等权利的民权运动变得越来越重要了——部分地是因为黑人离开了南方农业区域进入南方和北方的城市。 另外,谢尔曼指出,约翰逊政府使美国卷入越南的一场不寻常的战争。结果,便出现了巨大的觉醒和强有力的日益增长的反对越南战争的运动。而黑人运动则变成了更具战斗性的、要求黑人权利的运动。同时,要求妇女解放的妇女运动也开始活跃起来——部分地是基于日益增多的妇女跻身于雇佣劳动者的行列,现在,有50%以上的妇女变成雇佣劳动者。\n 谢尔曼概括地说,由于反战运动集中在大学校园,像黑人运动和妇女运动作为运动的一部分一样,大学受到了所有这些运动的影响。从20世纪60年代的大学生和某些青年教师中,在人类学、政治学、社会学、历史学和经济学领域形成了一些激进的观点,但很难把这些观点归于个人的名下。在经济学中,激进经济学家形成了一个被称作激进政治经济学协会(UnionofRadicalPoliticalEconomics)的组织——当时它包含——现在仍然如此——整个激进政治的和理论的观点。 三、激进经济学家对新古典经济学的批评 谢尔曼强调激进经济学家和新古典经济学家在经济理论观点上的对立,他赞成激进经济学家对居于正统地位的新古典经济学家理论所做的批评。他把激进经济学家对传统的新古典经济学的批评概括为以下几个方面:\n第一,激进经济学家坚持认为,新古典经济学是不相干的,因为它没有提出主要的公共问题。新古典经济学之所以没有做到这一点,可能部分地是由于新古典的科学哲学,这种新古典科学哲学趋向于狭窄的经验,把经济现象看作是孤立于社会—政治结构的,并忽视变革。结果,新古典主义没有论及诸如战争与和平、种族主义、性别主义和帝国主义等问题。新古典经济学家们对这种批评做出了反应。认为某些主流新古典经济学家已经把新古典的分析应用于家庭、环境和种族问题(例如加里·贝克尔和托马斯·索维尔的理论)。但是,从激进经济学家的观点上看,这些分析是不够的,因为这些分析产生了一些保守的(即市场趋向的)答案,这些答案常常表现为绕开对这些问题的解释,而不是解释这些问题。然而,现在,新古典经济学家提出了这些问题——部分地是由于激进经济学家批评的结果。 第二,激进经济学家坚持认为,新古典经济学是不充足的,因为新古典经济学的一些假设是不现实的,并且忽略了结构的存在。新古典经济学忽略了权力和阶级矛盾的事实,同时假定经济是完全竞争的。 第三,激进经济学家认为,新古典经济学偏向于资本主义的地位。它集中于边际的变化,并隐含地假定重大的变化是不可能的。新古典经济学关注经济体系的效率标准,但却忽略其他的重要标准,或者使其他重要标准最小化,例如,关于平等和收入分配,环境破坏,失业问题。整个边际生产力理论维护现存的收入分配,因为,其结论是各种要素都获得等于其边际产品的收入。这不仅拒绝考虑对工人的剥削,而且还导致了认为妇女和少数民族必然是低劣的看法,因为支付给妇女和少数民族的收入少于白人男性的收入。 四、激进经济学的方法 谢尔曼分析了当代激进经济学分析方法的特点,指出,激进经济学方法是涉及跨学科的,历史-变革的,制度的分析。它集中于矛盾而不是调和,集中于权力而不是平等的假设,集中于阶级而不是个人行为,集中于动态学而不是边际的变化。\n 谢尔曼把激进经济学家经常在非经济学杂志上发表文章,而激进经济学杂志也经常登载非经济学家的文章的事实,作为激进经济学的跨学科的性质的一个证明。他指出,激进经济学家把社会看作是一个变革中的统一体,把所有的社会问题看作是相关的。因此,对于激进经济学家来说,从单一学科的观点上来考察问题是毫无意义的。在激进经济学家看来,除非我们理解了使之成为现状的历史变革,否则,我们便不能