经济学研究方法与中国经济学科发展( 29页

经济学研究方法与中国经济学科发展(自己收集整理的错误在所难免仅供参考交流如有错误请指正！谢谢经济学研究方法与中国经济学科发展?林毅夫北京大学中国经济研究中心1995年10月我应贵所《经济研究》编辑部之约撰稿庆祝《经济研究》创刊40周年发表了一篇《本土化、规范化、国际化》的短文倡言以规范化的方法来研究中国本土的经济问题并断言若能如此本土经济问题的研究不仅可对我国的改革发展做出贡献而且也可登世界经济科学的殿堂该文发表至今转眼五年有幸承蒙贵所再度邀约来谈我对经济学研究方法和中国经济学科发展的看法藉此机会不揣浅薄抱着野人献曝的心情将我近年来的若干心得体会再次提出来和各位同仁进一步探讨在《本土化、规范化、国际化》一文中我也宣扬21世纪将会是中国经济学家的世纪这个想法是基于经济学做为一门社会科学在本质上是用来解释社会经济现象的一套逻辑体系的特性而推论\n并根据世界经济理论研究中心从原来的英国转移到现在的美国的现象观察而得来的社会科学理论贡献的大小决定于被解释现象的重要性进入近代社会以后各国的经济关联十分密切发生在大国的经济活动不仅影响大国本身而且会对世界上许多其它国家发生重大影响因此研究世界上最大、最强国家的经济现象并将之总结成理论的经济学家他们也就容易被认为是世界级的经济学家了解经济理论发展史的学者都清楚在20世纪30年代以前世界上著名的经济学家基本上不是英国当地人就是旅居英国的外国人20世纪30年代以后世界上著名的经济学家基本上不是美国人就是在美国工作的外国人原因就在于从18世纪工业革命以后直到第一次世界大战世界上最大、最强的经济是英国第一次世界大战结束以后世界经济重心逐渐转移到美国我国自1979年开始实行改革开放政策经济取得了奇迹般的增长20世纪最后二十年GDP年均增长率居于世界首位现在国内国外有许许多多的研究认为只要我们能够保持政治稳定并坚持以市场经济为导向的改革\n最迟到21世纪30年代中国将成为世界上最大的经济随着我国经济在世界经济中所占地位的提升中国经济研究在世界经济学研究中的重要性将随之提高我国的经济学家在研究我国的经济问题时有近水楼台之便可以预期当我国的经济在21世纪变成全世界最大、最强的经济时我们也有可能迎来中国籍的世界级经济学大师辈出的时代当然中国经济发展只是为中国经济学家对世界经济学理论的发展做出重大贡献提供了机会要把可能变成现实中国的经济学工作者还必须做出非常自觉的努力除了研究对象的本土化外我今天想再就研究方法的规范化和其它几个方法论的问题做些进一步的阐述：1．内部逻辑的一致和逻辑推论与经验事实的一致研究对象的本土化十分重要但是研究本土经济问题本身还远不足以推动中国经济学研究成果的国际化国内经济学界大部分工作者的研究对象都是中国本土问题但是能够得到国际学术界承认的却寥寥无几原因即在于没有能够用比较规范的理论方法研究中国问题在国外的学术期刊发表论文必须遵守一定的写作规范例如提出自己对某一问题的论点前必须先整理文献归纳别人对这一问题已有的研究成果引用他人的观点必须注明出处\n学术杂志对稿件应请专家匿名审稿这些"形式"的规范化是使我国经济学研究成为可积累的科学研究的最起码条件然而我国的经济学家要想对世界经济理论发展做出贡献更重要的是遵循理论创新的规范只有在理论上有所创新的研究才能对学术思潮的发展做出贡献经济学理论是用来说明社会经济现象的几个主要经济变量之间因果关系的逻辑体系理论的创新来自对新现象的分析或对旧现象的新解释既然经济学的理论是一套逻辑体系那么新的经济学理论的构建就首先要严格遵守形式逻辑内部一致的要求否则变量之间的因果关系就无法说清楚我国大学里的经济学系在教学时经常侧重观点的整理而忽视逻辑分析和推导研究者在写论文时经常也只讲个人对某个问题的观点、想法、和主观愿望常以个人的判断或其它经济学家的观点、理论替代逻辑推论或是把比喻代替推理所以难以形成逻辑体系这样的观点、主张对推进我国的改革和发展可能贡献不小也常被冠以理论之名但和对经济学科的发展能够做出贡献的理论实在风马牛不相及在建立经济学的理论时必须对所研究的问题和给定的条件有明确的定义\n从前提到结论之间的推论必须合乎严格的形式逻辑的规范数学模型是最严格的形式逻辑能将逻辑分析数学模型化最好这是国际上经济学科发展的一个趋势如不能至少在分析问题时什么是大前提、小前提、什么是假设、什么是推论也应该有明确的表述其次经济学家之所以要建立一个内部一致的逻辑体系并非是为了玩逻辑游戏而是要解释经济现象因此方法论规范化的第二个要求是严格检验那些依照这个理论的逻辑推演产生的推论是否与所要解释的经验事实相一致如果一致就是不被证伪的这个理论暂时就可以被接受；如果不一致这个理论就必须受到修正或摈弃对于这一点我国年轻一代的经济学者要特别给予重视一方面学习国外现有的理论是需要的但是不管是哪个名家的理论只有他的理论的逻辑推论和我国经验事实相一致时这个理论才是可以暂时接受来解释我国经济现象的理论如果发现理论推论和我国经验事实不一致要坚持的不是现有的理论\n而是进一步去了解我国的经验现象然后根据经验现象构建一个可以解释这个现象的理论所以当发现这种不一致时不要死抱理论成为现有理论的俘虏也不要在巨人的面前而感到自己的渺小其实这正是对理论发展做出贡献的绝好机会其次和外国的经济学家相比我国年轻的经济学者通常数学较好在这方面有比较优势而且利用数学模型来做逻辑推论在国际经济学界是一个潮流因此我国的年轻经济学者容易以为数学模型就是经济学理论以追求数学模型的复杂和艰深而自得忽视了理论是用来解释经验现象的如果数学模型的推论和经验现象不一致这样的模型充其量只是数学游戏不能称为经济理论在八十年末、九十年代初内生性经济增长理论甚为盛行由于所要处理的是规模报酬递增的问题因此所使用的数学必须相当复杂但是内生性经济增长理论的贡献所以引起重视不在于它复杂的数学模型而在于它解释了发达国家和不发达国家的发展水平\n为什么没有像古典增长理论所推论的那样收敛而是差距越来越大的重要经济现象这几年内生性经济增长理论已有些过时其原因则在于这个理论的许多推论无法得到经验事实的证实其实在世界上第一流的经济学期刊上纯数理模型的文章是少数以《美国经济评论》为例在2000年共出6期不计第2期年会文集以及各期中的短文总共发表了48篇论文一点数据分析都没有的纯数学模型的论文仅有17篇此外一个理论是几个重要社会经济变量之间的逻辑关系体系因此当一个现象可以用一个内部逻辑一致的理论来解释的时候通常也可以通过不同变量的选择组合而同时形成几个内部逻辑严谨并同样可以解释这一现象的若干个其它理论以发达国家和不发达国家发展水平差距越来越大的经验事实为例内生性经济增长理论以发达国家的教育、R&D等人力资本方面的投资具有规模报酬递增而R&D等又多发生在发达国家来解释发达国家的收入水平可以比不重视这方面投资的发展中国家快而使收入差距扩大但是我和蔡昉、李周提出的比较优势理论同样可以解释这个现象一国的收入水平决定于其产业结构\n而产业结构则决定于其要素禀赋结构所以要提高收入水平和产业结构必须先提高要素禀赋结构要素禀赋结构水平的提高指的是人均资本量的提高资本来自于经济剩余的积累按要素禀赋结构决定的比较优势选择产业和技术结构可以使一个经济最有竞争力能创造最多的剩余除了剩余的大小资本的积累还决定于积累率的高低积累率的高低则决定于资本积累回报率的高低后者则视技术创新的速度而定发达国家的技术创新只能来自自己的R&D投入大而成功的概率低发展中国家如果按自己的比较优势来发展其技术创新绝大多数可以来自国外现成技术的引进成本远低于自己由R&D来获得所以技术的创新可以远快于发达国家资本的回报率、积累率也可以远高于发达国家所以一个发展中国家按比较优势发展经济剩余大、积累率高要素禀赋结构和发达国家的差距将逐渐缩小产业结构和发展水平也就会收敛反之如果发展中国家不按比较优势去选择产业和技术发展的产业在市场上缺乏竞争力获利能力低缺乏自生能力1资本积累、要素禀赋结构、产业结构总体水平的提升也就慢\n而且为了建立没有自生能力的优先发展产业国家只好以扭曲价格干预市场资源配置的方式来保护这些产业所以经济运行的效率很低和按比较优势发展的国家的差距也就会越来越大不幸的是绝大多数发展中国家不了解要素禀赋结构提升的决定作用而以为发展和不发展是技术水平决定的把发展的目标定位在技术水平的快速提升上结果发了很大的力量去发展在技术上水平较高但缺乏比较优势的产业结果事与愿违我们提出的这套理论同样可以给二次世界大战以后为何发达国家和发展中国家的差距不仅没有缩小反而不断扩大的现象提供一个内部逻辑一致的解释2所以当我们看到现有的理论和我们观察到的经验现象一致时即使这个理论是名家提出的也不能就此满足而应该进一步想想是否还有其它同样是内部逻辑一致的理论不管是现成的还是自己提出的可以用来解释这个现象当有好几个理论和所要解释的现象是一致的这些理论可以是互补的亦即这些理论所强调的原因可以同时存在而不相互矛盾这些理论也可以是相互竞争的也就是这些理论中接受了一个\n就要排斥另外的那么在竞争性的理论中该接受哪个理论呢？而在互补性的理论中也不是每个理论都成立的通常当有许多理论都和所要解释的现象一致时我们可以从各个理论中分别得出许多不同的推论一个理论只有当它所有的推论都不被经验事实所证伪时才能不被修正或抛弃同样以上述的发达国家与发展中国家的差距为例按内生性增长理论一个发展中国家除非在人力资本投资上比发达国家投入更大比例的资金否则无法赶上发达国家二次世界大战以后日本和亚洲四条小龙赶上或缩小了与发达国家的水平但它们在缩小差距的过程中R&D、教育和其它人力资本的投资力度仍不及发达国家因此用人力资本投资来说明为何发达国家能够继续增长则可但这个理论无法说明为何有些发展中国家赶上了发达国家而大多数发展中国家和发达国家的差距扩大了在这个问题的解释上我们提出的一个发展中国家能否赶上发达国家决定于是否按比较优势来发展经济的理论应该比内生性增长理论更有说服力另外一个例子是关于中国1959-1961年农业大危机原因的争论传统比较流行的理论有三种一是天灾说；一是人祸说即认为公共食堂及其管理不善是造成大危机和大饥荒的原因；另外还有一种观点认为当时的人民公社规模过大\n"五风"盛行打击了农民的劳动积极性上述三种理论从逻辑上来说都能导致农业危机的产生我则提出了另外一个理论假说认为这场农业危机导因于合作化运动从自愿转变为强制农民的退出权被剥夺使得"搭便车"成为不可遏制的行为劳动积极性随之瓦解何者是造成这场危机的最主要原因？传统理论的一个共同逻辑推论是如果天灾结束气候条件恢复正常或者如果公共食堂解散如果人民公社规模缩小农业生产效率就能够得到恢复到危机前的水平而退出权理论则预测在强制性的农业合作社中其效率将低于个体农场中国内外的研究表明1959-1961年农业大危机以后直到实行家庭联产承包责任制中国农业生产效率从未恢复到农业大危机前的水平虽然这段时间天灾结束了公共食堂解散了农村实行"三级所有队为基础"的体制"五风"得以纠正农业生产实际上划小为以生产队和大队为核算单位到目前为止我的这一理论在内部逻辑上是一致的内部逻辑与经验事实也是一致的\n没有被证伪32．理论假设的一致性内部逻辑一致和逻辑推论与经验事实一致是任何学科理论发展的共同要求而经济学所以不同于其它同样是研究社会现象的学科则在于其不同于一般社会学科的基本假设即理性人的假设4一个学科甚或一个学派所以成其为学科和学派是因为一些假设为这个学科或学派的各个学者所共同接受并做为他们理论研究的共同出发点现代经济学在国外有各种不同流派之分：如凯恩斯学派、芝加哥的货币学派、新制度学派等等这些流派都属于现代经济学的范畴即在于他们都以理性人为共同接受的基本假设经济理性的含义是人们总是在特定的约束条件下就各种的可能选择中做出最有利于其目标之实现的选择所谓经济理论其实也就是理性的人在某种限制条件下（也就是因）做出了最佳的选择而产生了这个理论所要解释的现象（也就是果）所谓最佳的选择不局限于收入的最大化或利润的最大化一般经济学家讲的是效用的最大化在效用函数中收入、风险、休闲、名誉等都可包括在内而且在这些目标间可以有一定的替代一个革命志士可以为革命目标抛头颅、洒热血但在可以达成同样的目标而不必牺牲性命时以较小的代价保住生命即是一种理性的行为在我们现实的生活中有许多现象似乎和理性人的假设不一致\n一般人常会因此而质疑这个假设甚至想以其它假设替代理性人假设但是放弃理性人假设的结果是发展出来的理论无法纳入经济学理论的主流体系而且当研究者发现了所谓"不可理喻"的行为时通常不是行为者的不理性而是研究者对行为者的限制条件不了解过去国外的学者经常认为传统农业社会中的农民是保守的、不理性的证据是在殖民地国家的农民经常拒绝接受殖民者所带来的先进技术而这种技术可以增加产量我的恩师舒尔茨教授对发展经济学理论的最大贡献之一是提出了传统农业社会中的农民是穷而有效率的理论改变了经济学界对农民是不理性的看法5先进的技术通常预期产量高但要求的天候、温度、湿度、肥料等条件也较严合乎这些条件产量会远比传统品种高出许多而不符合这些要求也可能颗粒无收传统的品种产量低但一般旱涝保收在落后的地区产量高时由于运输条件的限制产品很可能运不出去而"谷贱伤农"丰产不丰收而当减产时则又难于从其它地方运来粮食在这种情况下\n种旱涝保收的低产品种正是传统社会农民在预期收入和风险之间做了最佳选择的理性行为经济学家所以坚持理性人的假设实际上是从这个假设为基本点出发可以更深入地探索我们所观察到的社会经济现象而不能简单把我们所难以了解的现象贴上不理性的标签而坚持这个假设也给经济学家的工作提出了更高的要求当我们在研究问题时发现了某些似乎是不合乎理性的现象时不能简单地说是由于当事人不理性而只是我们对当事人在做出决策时所面临的约束条件不了解对所研究的经验事实还未吃透所以要求我们进一步去了解产生这个现象的各种条件一个学科的发展需要有一个这个学科中所有的学者共同接受的基本假设一个学者的研究要形成一个体系也同样必须有贯穿其所有研究工作的一致性假设否则其提出的理论模型之间容易出现自相矛盾而难于前后一致假设的一致性要求学者不能便宜行事熟悉数学模型的人都知道只要改变前提条件那么数学模型可以得出你所想要的任何结论一个学者在研究同类问题时坚持前后一贯的基本假设这样研究才能更深入\n研究出来的各种成果也才能累加成一个体系3．理论模型中的限制条件在人是理性的前提既定之下所谓经济理论无非是描述一个理性的人在给定的条件下如何做选择以达到其目标的最大化而选择的结果正好是理论所要解释的现象因此一个经济理论能否解释我们所观察到的现象的关键就在于包括在这个模型中的给定条件是否合适所以要构建一个理论时首先要了解限制当事人的选择的给定条件是什么我和蔡昉、李周在《中国的奇迹：发展战略与经济改革》一书中对我国传统计划经济体制的形成提出了一套新的理论解释过去总以社会主义制度和学习苏联经验来解释我国传统计划体制的形成我们则从政府当时经济发展的目标是重工业优先发展重工业是资金相对密集型的产业我国当时是一个资金相对稀缺的经济而提出了一个新的替代解释资本高度密集的重工业一般具有三个基本特征：投资周期长；技术较为先进作为先进技术载体的机器设备需要从国外进口；投资规模大我国当时经济十分落后以农业为主农业剩余很少资本积累率自然很低\n资本非常稀缺如果由市场决定利率必然会很高利率高则无法投资建设周期长的项目经济落后导致可供出口的商品很少外汇短缺由市场决定的汇率必然很高从而不利于资本密集的重工业所需设备的进口经济落后还使主要经济剩余只能来自农业因此经济剩余少而分散不容易聚集靠市场无法动员资金建设投资规模大的项目认清了重工业的三个特性和落后经济的三个特征（决策者的约束条件）及两者的尖锐矛盾之后可以导出为了实现政府决策者的目标仅能用计划替代市场来配置资源所以传统的计划体制尽管效率很低但从实现重工业优先发展的目标来看是政府在资金稀缺的条件下的理性选择它的存在是由要素禀赋和发展目标的矛盾决定的而不在于我国的社会性质学习苏联的经验则是因为斯大林在30年代优先发展重工业时和我们在50年代时面临的矛盾相同从我们这个理论出发就不难理解为何社会性质不同的印度、拉美国家也和我们有非常类似的计划体制因为他们的政府和我国一样想在资金相对稀缺的情况下优先发展资金相对密集的产业其次理论是一个信息节约的工具理论模型并不是越复杂越好\n而要尽可能地简化限制条件要尽可能地少要用很少的给定条件来解释观察到的现象一般学者容易采用带有很强的"模型特定性"（ModelSpecific）和"问题特定性"（ProblemSpecific）的条件但如果条件是模型特定的或问题特定的这种理论能运用的范围就很局限用社会性质来解释传统的计划体制的存在就属于问题特定的条件因此由此产生的理论无法解释为什么社会性质和我们绝然不同的其它发展国家也有和我们非常类似的计划体制由于理论是信息节约的工具理论要有尽可能强的"普适性"（Robustness）也就是要有更大的解释范围要达到这个目标理论模型中的限制条件就要有一般性要素禀赋决定了一个经济中的各种要素的相对价格是社会中任何经济决策都必须考虑到的条件因此要素禀赋是一个非常"一般"的条件以发展目标和要素禀赋的矛盾来解释计划体制的产生也就有了较强的"普适性"既能解释为什么不同社会性质的国家采用了类似的计划体制以及我国的社会性质未变而改革后却从计划体制转型到市场体制由于理论是信息节约的工具理论模型要尽可能地简单不仅要求限制条件要尽可能地少\n而且不能苛求限制条件完全吻合于现实关于经济学方法论的最为经典的论文是弗里德曼撰写的"实证经济学方法论"6在该文中弗里德曼提出了著名的"假设条件不相关"命题其含义是理论的作用在于解释现象和预测现象对于理论的取舍以理论的推论是否和现象一致即理论是否能解释和预测现象为依据而不能以理论的假设是否正确为依据例如在国际贸易理论中著名的"要素价格趋同理论"按此理论如果两国之间的货物贸易是完全自由的不存在贸易摩擦和交易成本则通过货物贸易两国的劳动力和资本等要素价格将会趋同显然不存在完全自由、没有摩擦和交易成本的贸易但不能以此来否定这个理论是否接受这个理论依据开放贸易以后两国的工资和利率水平的差距是否缩小而定理论和地图一样是信息节约的工具只要能说明主要变量之间的因果关系即可因此要舍像掉一些无关紧要的条件仅保留最重要的条件否则理论丝毫没有节约信息也就不成其为理论了\n当然保留在理论中的假设条件也不能过于偏离现实过于偏离现实理论将失掉对现象的解释力科斯在其经典论文"企业的性质"中开宗明义地指出前提性假设（Assumptions）应该是"易于处理的"（Managable）和"现实的"（Realistic）而科斯本人也正是通过松动"交易费用为零"的假设才做出在新制度经学上的开创性贡献的我个人对合作农场中劳动者积极性的研究也是从放弃AmartyaSen著名的1966年论文中完全监督的假设7而取得和经验现象一致的合作农场中劳动者积极性较家庭农场中积极性低的理论推论理论必须有高度的抽象而保留在理论模型中的前提条件又不能太过偏离现实才能对现象有足够的解释和预测力但什么是不过于偏离现实例如在什么情况下可以假设交易费用为零、什么条件下交易费用必须作为主要的条件则又视问题的特性而定这并无简单的规则可以遵循理论构建近乎艺术好的经济学家和一般的经济学家差别就在于好的经济学家能把握住重要的、一般的、简化的、但又不偏离现实太远的条件于他的理论中在这点上我国经济学研究者必须多下点苦功夫在平时读经典文献时不只是去了解观点\n而是去体会大师们如何观察现象、提出问题、选择给定条件等所谓"外行看热闹内行看门道"做为一个经济学研究者在读经典文献时如果只关心观点而不从方法论上去揣摩则只能说是看热闹另外在研究问题时一方面要深入了解事物的本质、特性另外一方面要有比较宽的视野从我个人的经验来说以下的"一分析三归纳"方法也许对我国年轻的经济学者在寻找最重要、最一般的限制条件来建构理论模型时有参考价值：1."本质特性分析法"即在分析一个现象时首先想清楚谁是这个现象中的主要决策者他的目标是什么目标的特性为何他所处的环境又有哪些特性等问题例如蔡昉、李周和我在提出计划体制的形成理论时就是从做为决策者的政府以重工业优先发展为目标重工业的三个特性和我国资金相对稀缺的要素禀赋的特性冲突而演绎出来的\n我在研究合作农场的激励机制问题时则从农业生产空间分布大、时间长的特性知道农业劳动投入监督不易而放弃了Sen的完全监督加入监督程度和监督成本于模型中最近我在研究我国的金融体系发展的问题时提出了发展中国家应该加强发展中小银行的理论则是从金融体系的主要功能是动员资金和分配资金而能动员的资金决定于资金分配的效率以及在资金相对稀缺劳动力相对密集的发展中国家资金使用效率最高的是劳动力相对密集的中小企业而股市直接融资固定成本高中小企业资金需求规模小等特性演绎得来8在这儿我有一个心得要特别提醒诸位注意在分析中国的改革和发展问题时要特别给予要素禀赋结构足够的重视在主流经济分析时通常只有在国际贸易理论中才会讨论到一国的要素禀赋结构但要素禀赋结构决定了一个经济中各种投入要素的相对价格是在做任何和发展有关的技术和产业选择时所必须考虑的重要给定条件中国在改革前和改革中国出现的问题大多和忽视了我国的要素禀赋的特性有关2."当代横向归纳法"即在研究某一时某一地的一个现象时同时去了解这个现象到底是此时此地唯一的还是在其它地方也有类似的现象例如对计划体制产生原因的研究\n如果把研究的范围局限在社会主义国家那么用社会性质来解释计划体制的产生逻辑上也是严谨的但当我们看到其它非社会主义的发展中国家也存在类似的计划体制时那么应该可以知道计划体制的产生有比社会性质更为一般的原因3."历史纵向归纳法"即《大学》上说的"物有本末事有终始知所先后则近道矣"了解了一个现象的演变发展过程大概也就知道了它产生的原因同样以计划体制为例苏联刚建国时并无此体制而是在1929年斯大林开始推行重工业优先发展之后才形成的由于体制的变化是伴随着发展战略的变化因此计划体制产生的原因应该和战略有关4."多现象综合归纳法"是将一时一地同时发生的多个现象综合分析归纳出这些现象背后共同的原因而不是孤立地分析各个同时发生的现象在分析发展中国家经济发展绩效差的原因时国际贸易学者常从发展中国家采用的是进口替代的战略来分析而金融学者则从金融抑制的现象来分析但进口替代和金融抑制一般是同时存在的如果能将这两个现象同时分析\n就不难发现它们都是在资金相对稀缺的状况下追求资金密集的产业优先发展为了让没有自生能力的产业能够生存的必要制度安排所以要素禀赋和发展战略是比进口替代和金融抑制更为一般的条件以上的"一分析、三归纳"虽然分开来解释但在运用中实际上是反复交替的思维过程从本质特性演绎来的理论的推论必须随时对照于归纳来的现象特性从现象归纳来的因也必须经由演绎来重构因果之间的逻辑体系才成为理论4．实证检验理论分析只能说明在理论所阐述的逻辑机理中因（给定的条件）对果（所要解释的现象）的产生是有正的还是负的影响但无法说明这个影响的量有多大是否真的有影响以及影响有多大只能从经验实证中才能获知理论既然是用来解释现象理论就必须不断地接受经验现象的检验只有不被经验现象证伪9的理论才能被暂时接受为可以解释现象的理论只有在经验验证中确认为有相当大影响的理论才可接受为在诸多可能解释这个现象的理论中不是一个无关紧要（trivial）的理论做为一个有志发展理论的经济学者不能仅满足于逻辑的完美而必须不断用经验事实来检验它所发展出来的理论\n计量检验是经济学中经验实证的一个主要方法需要注意的是理论模型为了简化起见通常把给定的条件尽量简化但在现实生活中对所要解释的现象可能产生影响的因素很多在做计量检验时则必须将其它可能影响的因素尽可能地考虑进来以便控制其它因素的影响分离出理论模型所重点考察的因素的影响例如研究收入对消费的影响时在理论模型中消费是消费者根据给定的收入条件和一定的相对价格所作的效用最大化的选择结果然而消费行为除了受收入和相对价格的影响外还可能受不包括在理论模型中的消费者教育水平、年龄、性别的影响在根据家计经验资料做回归分析时教育、年龄和性别等因素都要包括在内而且消费者收入水平显然也受教育、年龄和性别等因素的影响因此收入在理论模型中是做为给定的条件而在回归模型中则需要被看作是内生的变量使用二阶最小二乘法或其它计量方法来处理国内经济学者一般善于写文章阐述观点而不乐意做经验实证的工作有的人还误以为经验实证是数量经济学的事将理论研究与实证检验不适当地割裂开来实际上对于经济学家来说养成经验实证的习惯是培养对理论发展做出贡献的一个重要方法\n当我们学习现有的理论时要养成不断将所学理论和自己所知的经验事实对照的习惯自己提出一个新的理论时也要不断地寻找更多的经验现象来检验这个理论的习惯从这种理论和经验的不断对照中去寻找理论创新的机会也从这种不断对照中去深入了解现象寻找更深层、更一般的理论5．结束语做为一个热衷于教育新一代经济学家的工作者我将自己的一点心得提出来供大家参考希望有志者能够少走弯路由于谈的是自己的体会报告中难免有许多老王卖瓜的地方还请多包涵改革、发展以及中国经济地位在世界经济舞台的提升给了我国经济学工作者出了许多可对世界经济学理论发展做出贡献的题材目前我们较欠缺的只是规范方法的普及和运用《经济研究》做为我国经济学龙头刊物在推动经济研究的规范化方面可以起很大的作用做为一个热切期盼中国经济学研究走向世界经济学殿堂的工作者我呼吁大家为中国的改革、开放为中国经济学科的发展为迎来21世纪世界级的经济学大师在中国辈出的时代共同努力参考文献\n林毅夫、蔡昉、李周：《中国的奇迹：发展战略与经济改革》上海三联书店与上海人民出版社1999年修订版；林毅夫："本土化、规范化、国际化：祝贺创刊40周年"《经济研究》1995年第10期林毅夫：《制度、技术与中国农业发展》上海三联书店1992年版；林毅夫"我国金融体制改革的方向是什么？"收于海闻、卢锋主编《中国：经济转型与经济政策：北京大学中国经济研究中心简报汇编1995-1999》北京大学出版社1999林毅夫：《再论制度、技术与中国农业发展》北京大学出版社2000年版；Becker,GaryS.,TheEconomicApproachtoHumanBehavior,Chicago:UniversityofChicagoPress,1976.Coase,R.H.,"TheNatureoftheFirm",Economica,Nov.1937,(4),386-405;ReprintedinG.J.StiglerandK.Boulding,eds.,ReadingsinPriceTheory,Homewood1952,331-51.Friedman,Milton,"TheMethodologyofPositiveEconomics",inEssaysinPositiveEconomics,Chicago:UniversityofChicagoPress,1953.Lin,JustinYifu,"CollectivizationandChina'sAgriculturalCrisisin1959-61",JournalofPoliticalEconomy,Vol.98No.6,December1990,1228-52.Lin,JustinYifu,"RuralReformsandAgriculturalGrowthinChina",AmericanEconomicReviewVol.82,March1992,34-51.JustinYifuLinandGuofuTan,"PolicyBurdens,Accountability,andtheSoftBudgetConstraint".AmericanEconomicReview:\nPapersandProceedings,Vol.89,No.2(May1999),pp.426-31"Schultz,T.W.,TransformingTraditionalAgriculture,NewHaven:YaleUniversityPress,1964,reprintedbyChicago:ChicagoUniversityPress,1983.Sen,AmartyaK.,"LaborAllocationinaCooperativeEnterprise",ReviewofEconomicStudies,Vol.33,October1966,361-71.?本文系根据作者于2000年8月4日在中国社会科学院经济研究所所做学术讲演记录同时参考了2000年7月18日在北京大学中国经济研究中心首届"经济学优秀大学生夏令营"上的报告整理而成在整理这篇文章时胡书东博士提供了不少协助定稿时间2001年2月22日1有关比较优势和自生能力的讨论详见JustinYifuLinandGuofuTan,"PolicyBurdens,Accountability,andtheSoftBudgetConstraint".AmericanEconomicReview:PapersandProceedings,Vol.89,No.2(May1999),pp.426-31"2详见林毅夫、蔡昉、李周着〈中国的奇迹：发展战略与经济改革〉增订版上海人民出版社和上海三联出版社1999年第四章3Lin,JustinYifu."CollectivizationandChina'sAgriculturalCrisisin1959-1961,"JournalofPoliticalEconomy,Vol.98\n(December1990):1228-1252.中文译文见林毅夫着《制度、技术与中国农业发展》上海人民出版社和上海三联出版社19944参见Gary.S.Becker(1976),TheEconomicApproachtoHumanBehaviortheUniversityofChicagoPress.5参见T.W.Schultz,TransformingTraditionalAgriculture,NewHaven:YaleUniversityPress,1964,reprintedbyChicago:ChicagoUniversityPress,1983.6Friedman,Milton."TheMethodologyofPositiveEconomics,"inEssaysinPositiveEconomics,Chicago:UniversityofChicagoPress,1953.7Sen,AmartyaK.,"LaborAllocationinaCooperativeEnterprise",ReviewofEconomicStudies,Vol.33,October1966,361-71.8林毅夫"我国金融体制改革的方向是什么？"收于海闻、卢锋主编《中国：经济转型与经济政策：北京大学中国经济研究中心简报汇编1995-1999》北京大学出版社19999所谓证伪指的是经验实证发现因的影响和理论预期的影响相反????????\n11