西方哲学中的实践与实践哲学 6页

126哲学研究《西南民族大学学报》(人文社科)2007／06总第190期西方哲学中的实践与实践哲学李蜀人![摘要]针对国内在实践哲学研究中的一些模糊甚至错误的认识，本文考察和梳理亚里士多德的实践概念的含义和他的实践哲学思想，指出了实践的原初含义是指人的合乎理性的善的行为，主要包括伦i；理和政治这两个领域。因此，传统的实践哲学主要是伦理学和政治学。其研究的内容是德性和公正这；!样一些社会秩序和生活意义的问题，从而同理论哲学相区别。然而，由于亚里士多德强调了理论哲学!：的重要性，致使在很长一段历史时期，实践哲学被忽视了，遭到了冷落。但是，到了当代西方哲学时期，：。由于理论哲学出现了危机，实践哲学正在不断地复兴。'-3代的实践哲学不仅继承了亚里士多德的实践理论，继续研究相关的问题，而且还发展了实践哲学，使实践哲学从部门哲学发展成为了哲学的一个分i支，在内容上更加关注生活世界，更加关注价值意义的建构。因此，从实践哲学的角度，研究当代西方i哲学，无疑会给我们带来更多的启示和极大的帮助。；：[关键词]实践；实践哲学；亚里士多德；伦理；政治i中图分类号：B502．333文献标识码：A文章编号：1004-3926(2007)O6—0126—06i：．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．⋯．．．．．．．．．．．．．．．作者简介：李蜀人，男，西南民族大学政治与社会学学院副教授，哲学博士，硕士生导师。研究方向是西方哲学和中西哲学比较。四川成都610041近年来，实践哲学渐渐引起了人们的关注和提倡。但是，大陆的实践哲学，往往受到毛泽东实众所周知，在亚里士多德之前的柏拉图那里，践观和马克思实践理论的深刻影响。很多人，通并没有明确的学科划分，理论领域与实践领域是常将实践理解为生产实践、科学实验和调节人们统一的。因为对柏拉图来说，重要的哲学问题是社会关系的活动。而在这三种实践形式中，据说世界的构成，是感知世界和理念世界的划分问题，按照马克思的实践理论，生产实践是最重要的。是哲学研究的方向性问题。而对于亚里士多德来重要到它是社会存在的基础和动力。因此，强调说，重要的哲学问题则是哲学的建立问题。在著生产的第一性和首要性，就成为了当今中国大陆名的《形而上学》一书的第六卷第一章里，亚里士主流意识，经济建设便成为了大陆首要任务。多德系统论述了他的学科分类思想。他认为存在然而，这样的实践认识同西方哲学上的实践着三门学科：理论之学、实践之学和制作之学。理思想有着极大的差距，其含义相距甚远。究其原论之学包括数学、物理学和第一哲学(或神学)。因，我们认为是因为很多人都是从中文实践的意物理学研究分离地存在但并非不可动变的事物；思出发来理解实践。而在中文里，实践就是“践数学(的某些部门)研究不可动变但不分离地存在行”(就是人或人类的一切行为或行动，同知的认的事物；第一哲学研究既分离地存在又不可动变识不同。在这些活动中，马克思的“人的物质生产的事物，这些事物具有神圣性，是神的所在，故这劳动”，便很容易使人将其同日常话语中的“实践”门学科也叫神学。⋯。关于实践之学的下属联系在一起。因为生产活动是人的行为，而人的行为就是实践。因此，这就从根本上决定了我们门类，亚里士多德在这里并没有集中阐述，而在无限扩大了实践的领域，将生产劳动、科学实验和《尼各马可伦理学》第一卷第二章中，亚里士多德所谓调节人们社会关系的活动，统统都包括在实把政治学作为实践之学的最高学科，下属战略学、践之中。然而，这种理解，同西方的实践意义是完家政学和修饰学等。L2关于制作之学，他并没有专全不同的)。因此，本文将考察和梳理亚里士多德门论述。但是，从他的《形而上学》和《尼各马可伦的实践概念的含义和他的实践思想。在这一基础理学》等著作分析，可以认为是同人的生活相关的上，再来研究当代西方实践哲学的一些基本特点各种技艺，如造房子、航海、治病等。从这种意义和特征。这也许会对当今大陆实践哲学的研究提说，亚里士多德是西方哲学历史上第一位专门研供一些启示和帮助。究实践的哲学家。因为正是他第一次将理论和实\n《西南民族大学学报》(人文社科版)2007／06总第190期本嘲网址：tc，ll，ll，．∞．net127践划分为了两个不同的领域。靠的认识。[](删加。所以，实践的智慧要靠这样的学科分类显示了亚里士多德独特的观经验来积累，制作的技艺离不开运气。[](1】舢。察世界的方式。在亚里士多德看来，每一种存在但是，亚里士多德已经指出过，理论、实践和物都有活动(energeia)(都要将其自身功能表现出制作这三种活动都是人的灵魂的合乎逻格斯或理来，实现某种目的。无生命物有其自身的活动，如性的活动。在这一点上，三者又具有同一性。不石头的活动是用来造房子。生命物也有自身的活同的是，它们合乎的逻格斯是不同的。理论的逻动。植物的活动是营养和发育，而动物的活动是各斯把握普遍的知识，实践的逻各斯掌握实践情以它们各自种属的属性来感觉和运动。这种种属境中的尺度，制作的逻各斯把握生活的技巧。相的功能，在古希腊称为德性。应地，亚里士多德还提出了两种努斯(nous)；的概人也不例外。同所有的存在物一样，人也必念：理论中的努斯把握理论推理的大前提，实践中须活动。人的活动既有动物性活动，也有植物性的努斯把握实践推理的小前提。]‘¨。I1¨。。’’活动。但是，根据定义的方法，亚里士多德发现，理论知识和理论上的努斯的统一就是理论智慧，除此之外，人还有自己区别于一切存在物的独特最终与神相通。[](¨m_2。”竹同样地，实践的活动。正是人的这种独特的活动，才能将人同世逻各斯和实践的努斯的统一就是实践智慧。只不界上其他的存在物区别开来。这种活动，亚里士过这种“实践的逻格斯只能是粗略的，不很精确多德认为，就是人的灵魂的合乎逻格斯(或理性的的。”[2](1104A：P38)也就是说，这种逻格斯没有像理论活动。f](踮。’脚’因此，亚里士多德认为，人“有那种确定性而已。因为“实践属于个别的范畴，而三种主要的生活：刚刚提到的最为流行的享乐生这类个别行为是出于意愿的。究竞选择哪种行为活、公民大会的或政治的生活，和第三种，沉思的更好，这很难说清楚。因为，具体情境中有许多差生活。一般人都在过享乐生活，这显然是奴性的，异。”[2J(1】加腿。加因此，用理论智慧来解决实践是一种动物式的生活。”[](啪“这就是说，问题肯定是行不通的。相应地，制作是没有一种能够真正体现人的实践活动的生活只能是政治生制作智慧的，因为人没有制作的努斯。这样，制作活和沉思生活，而不是动物式的享乐生活。因为，之学就不应该包括在哲学之中。因为在古希腊，在他看来，这些生活都是合乎逻格斯或理性的活哲学只是追求智慧之学。在这种意义上说，亚里动。士多德第一次将哲学划分为理论哲学和实践哲因此，根据其对象和作用的不同，在《尼各马学。可伦理学》一书中，亚里士多德将人的活动分成了这样，亚里士多德就将实践与制作区分开来。三种形式，即理论(theorein／theory)或沉思活动、实对此，亚里士多德说道：“可变化的事物中包括被践(praxis／practice)或政治活动和制作或技术制作的事物和被实践的事物。但是，制作不同于(poesis／produce)活动。[](州')实践(我们甚至从普通讨论中也能看出这种区他认为，理论是对不变的、必然的事物本性，别)，实践的逻各斯的品质同制作的逻各斯的品质以及可变事物中的普遍性质的思考活动。因此，不同。其次，它们也不相互包含。实践不是制作，理论具有确定性。而最基本的不变事物就是存在制作也不是一种实践。”[2](1140a-1-5：P171)这就是说，本身，最普遍的性质就是存在的性质。因此，在亚实践与制作合乎的理性是不同的。实践的逻各斯里士多德看来，最基本的理论思考就是对于存在掌握实践情境中的尺度，同实践的努斯结合，便形问题的思考，即第一哲学。因此，他的形而上学、成了实践智慧。而制作的逻各斯把握生活的技巧四因说等等都属于理论领域。而实践或制作则是或者技艺。例如，建筑术是一种技艺，也是一种与对于可变存在物的活动。是人必须做出的行动，制作相关的，并合乎制作的逻各斯的品质。如果是人对于可因自身努力而改变的事物的、基于某没有这种品质，就没有技艺；如果没有技艺，也就种善的目的的行为的活动。没有这种品质。因此，在制作中，品质同技艺是一同理论相比较，实践和制作活动所探究的都会事。在这种意义上说，制作就是技艺，使某种事是一种独特的存在物，即人以及人与人之间的人物生成的技艺。因此，学习一种技艺就是学习一事。亚里士多德成将其称为关于属人事务的哲学种可以使变化事物生成的方法。由于技艺的根本(heeperitaanthroopeiaphilisophia)。苗力田先生原因在于人而不是被制作之物，这就决定了它同认为，可以简称为“人事哲学”【3J。因此，实践主要存在的事物，同必然要生成的事物，以及同出于自是关乎伦理和政治的问题，而制作关乎人的生活然而生成的事物无关。因为这些事物的原因都在的相关问题。然而，由于作为实践者和制作者的它们这些事物自身之中。因此，亚里士多德认为，人是动变的，所以，实践和制作领域中的学科往往技艺同实践无关，它们不相互包含。如果我们可就具有不确定性。这两类学科不可能形成稳定可以将技艺看作为是生产中的一些形式，那么，我们\n128哲学研究《西南民族大学学报》(人文社科gr,~)2007／06总第190期就可以说，在亚里士多德意义上，实践是同生产劳西。”[】‘1095B-26；P12)因此，它们本身就是目的。动无关的。其实，按照古希腊文来说，善(gut)的基本含义是尺度，表示人与人之间关系的尺度。同古希腊的实践和伦理的含义联系起来，所谓的善，就是在《尼各马可伦理学》一书中，亚里士多德重为了建立社会秩序而个人必须的行为准则。但点论述了实践的含义、作用和意义。因为他的全是，这种尺度并不是由人的经验确定的，因为经验部伦理和政治思想都是奠基在实践基础之上的。是变化的。因而这种尺度的确立就只能同人的理对于亚里士多德来说，伦理的和政治的都是实践性相关，同人的努斯相连。这就将实践同实践智的。而且在亚里士多德看来，两者几乎是同义的。慧联系起来了。所以，在亚里士多德看来，实践行因为，他认为伦理的就是政治的，只不过政治学是为不过是人的灵魂符合逻各斯的行为，主要是指伦理中的最高学科而已。[】“脚I1)伦理的或政治的行为。其实，就词源来说，在古希腊，实践一词，就是在对善的研究上，亚里士多德不同意柏拉图指人们习惯性(customary)的行为和行为准则的理念论。因为他认为，“就算有某种善是述说着(code)。伦理一词，同实践几乎是近义词，也表示所有善的事物，或者是一种分离的绝对的存在，它了人的经常性的习惯行为，主要是同自然的事物也显然是人无法实行和获得的善。而我们现在在相区别。也就是说，在古希腊人看来，实践行为或研究的是人可以实行和获得的善。”[】‘IPl伦理和政治行为，不是自然而然生成的，而是通过因此，他认为，人们只能研究可以获得的善。这种习惯而获得的。所谓的习惯，就是人们在生活中善表现为两个方面：一方面，存在着善的理念；另形成的经常性的行为。这就暗含了普遍性行为的一方面，这种理念又必须在具体事物中表现出来。意思。这种含义应该说是从苏格拉底开始的。因所以，亚里士多德认为，对善的研究就必须从两者为苏格拉底就是想寻找出人的行为的普遍准则，的统一性上去研究。以维持善的普遍性。其实，善不仅在每种活动和技艺中都是不同亚里士多德也是从实践的古希腊的含义，沿的，而且善还必须是可以通过人的行为获得的。着苏格拉底的思路来研究实践的。他说道：“每种因此，亚里士多德说道：“所以，如果我们所有的活技艺与研究，同样地，人的每种实践与选择，都以动都只有一个目的，这个目的就是那个可实行的某种善为目的。所以，有人就说，所有事物都以善善，如果有几个这样目的，这些目的就是可实行的为目的。”】(；同样的，所有的实践或伦理行善。”[】‘㈣-24~P17)然而，如果目的不是一个，而且为也是以善为目的。因此，在研究实践问题时，亚有些目的是因为它物的原因而选择的，如财富、长里士多德很自然地将实践同善的目的研究联系在笛等等，那么，这些目的并不能认为都是完善的。一起。因此，最高的善显然是某种完善的东西。所以，如然而，人的活动所具有的善的目的是多种多果只有一种目的是完善的，这就是我们所寻求的样的。如医学的善的目的是健康，造船术的善的东西；如果有几个完善的目的，其中最完善的那个目的是船舶，战术的善的目的是取胜，理财术的善就是我们所寻求的东西。这就进一步说明了善不的目的是财富等等。而且，在这些善的目的之中仅是实践的目的，而且还是最完善的可获得的目还要进行区分。有时目的是实现活动本身，即含的。这就指出了实践不是认识或理论的问题，从目的于自身之中的活动。这种活动本身就是善根本上说，它是人的行为问题。的。有时是活动以外的产品才是善的，而活动本与其他事物相比，幸福(eudaimonia)就是这样身并不是善的。例如，制作活动就是如此。这时的东西。因为我们永远只是因为幸福而从不因为候，制作活动本身并不是善，只有在其产品中才会它物而选择它的。在这种意义上说，幸福是自足实现善。因此，对于制作活动而言，其产品是高于的善，是自身就使得生活值得欲求且无所缺乏的活动本身，比活动本身更有价值。例如，造房子活善。因此，幸福也是完善的善。正如亚里士多德动本身并不是善的活动，而是一种为了善的活动。指出的那样：“荣誉、快乐、努斯和每种德性，我们其善是体现在这种活动的结果的房子之中的。固然因它们自身故而选择它们(因为即使它们不因此，亚里士多德更关注活动本身就是善的带有进一步的好处我们也会选择它们)，但是我们行为，而不是为了善的活动。例如，诚实行为，其也为幸福之故而选择它们。然而，却没有一个人实本身就是善，而不是为了善的行为。因此，按照是为着这些事物或其他别的什么而追求幸亚里士多德的思想，这种实践活动就只能是政治福。”[㈣墙因此，所谓的幸福，在他看来，就与伦理活动。因为伦理和政治活动本身就是善的是人的生活得好、做得好，该实现的都实现出来，活动，而“善是一个人的属己的、不易被拿走的东圆满自足。[】(∞。埘；P22-23)\n《西南民族大学学报》(人文社科版)2007／06总第190期本刊网址：聊xuebao．net129然而，这种对幸福的说明，仅仅是一种直观的就是良好地、高尚[高贵]地完善这种活动；如果一说明，还没有揭示出幸福的实质。因为木匠或鞋种活动在以合乎它特有的德性的方式完成时就是匠，由于他们具有专门的功能，能使活动完善，从完成得良好的；那么，人的善就是灵魂的合德性的而获得幸福。但是，作为一般的人或者普通的人实现活动，如果不止一种的德性，就是合乎那种最却没有这种专门的功能，但是，他们也会有他们的好、最完善的德性的实现活动。不过，还要加上幸福。因此，亚里士多德认为，人的普遍幸福肯定‘在一生中’。一只燕子或一个好天气造不成春是存在的。确实，人也有着生命活动，还有感性活天，一天的或短时间的善也不能使一个人享得福动，但是，植物也有生命活动，动物也有感性活动。址。’’[2](∞一。；。)这些活动都不是人特殊的功能或德性，因此，它们这样，我们可以这样来理解亚里士多德的实不能说明人独特的幸福。人的普遍幸福一定同人践思想：实践是人的灵魂合乎理性的德性的实现的特殊功能相关，同人的德性相关。活动，其本身就是善的行为。这种行为表现了人德性(arete)是希腊哲学的一个重要概念，原们一生的幸福生活，说明了人们一生都处于生活指任何事物的特长、用处和功能。马能奔驰，鸟能得好的状态。因此，亚里士多德的实践，并不是人飞翔，房子能住人，船能下水行驶，这些就是它们们生活经验的总结和积累，而必须是通过人的理各自的arete。吹笛子的人把笛子吹好，盖房子的性所能把握的实践智慧。所以，哲学就必须研究人把房子盖好，这些也都是他们各自的德性。可实践，形成实践哲学，从而为人的生活提供意义和见，德性表现了事物的独特性，反映了事物特殊的基础功能。正如麦金太尔所指出的那样：任何事物或行为皆有其特定的功能，发挥好这种功能就叫德性。人的德性就在于生活得好，“‘人’与‘生活得然而，亚里士多德又认为，伦理的和政治生活好’的关系，类似于‘竖琴师’与‘竖琴弹得好’的的目的，即快乐、荣誉，德性等等，好像并不是最终关系”。4由此可见，德性的问题也不是一个认识目的。因为荣誉取决于授予者而不是接受者，因的问题，而是一个实践行为的问题。为一个人在睡觉时也可以有德性，一个人甚至有这种德性，在亚里士多德看来，是通过人的习德性而一生都不去运用它。(](晰’因此，惯或伦理行为而获得的。因此，德性既不是来自必须有专门的活动去研究最终目的、普遍的善这自然，然而又不违背自然。他说道：“所以的确可类对象。这就是沉思活动。以说，在行为上公正便成为公正的人，在行为上节在他看来，沉思是最高等的一种实现活动。制便成为节制的人。如果不去这样做，一个人就因为沉思是合乎于努斯的生活。而努斯是我们身永远无望成为一个好人。但是多数人不是去这样上最高等的部分，是同神性最接近的部分。就沉做，而是满足于空谈。他们认为他们自己是爱智思活动的表现来说，沉思最为连续，比其他活动更慧者(philosophers)，认为空谈就可以成为好为持久；沉思也是一种智慧活动，是所有合德性的人。’’(](1105blO-14；P42)实现活动中最令人愉悦的；沉思中含有最多我们为此，亚里士多德既批评了“智者派”的哲学所说的自足。因为公正、节制以及勇敢等人的德思想，又批评了苏格拉底的“德性就是知识”的知性还需要其他人接受或帮助他做出公正、节制和识论德性观。(](“枷"9。’亚里士多德得出的勇敢的行为，而沉思自己就能够沉思；沉思似乎是结论是：“实践(‘有为’)就是幸福，义人和执礼的惟一因其自身故而被人们喜爱的活动。因为，它人所以能够实现其善德，主要就在于他们的行除了所沉思的问题外不产生任何东西。而在实践为0’’(]的活动中，我们或多或少总要从行为中寻求得到通过对人的德性的分析，亚里士多德指出，德现实的某种东西。而沉思活动则完全是理想的活性就只能“是那个有逻各斯的部分的实践的生命。动，是最幸福的生活。在这种意义上说，亚里士多(这个部分有逻各斯有两重意义：一是在它服从逻德认为，理论高于实践，是最高的实各斯的意义上有，另一个则是在拥有并运用努斯践。[2](。m川。；聊吲’的意义上有。)实践的生命又有两种意义，但我们但是，理论作为一种实践活动也要以某种善把它理解为实现活动意义上的生命，这似乎是这作为目的。因此，在他看来，理论既有知识的维度个词的较为恰当的意义。”(](。’这样，亚也有价值的维度，既有真的问题也有善的问里士多德通过德性就把人的幸福同人的生命实践题。[5](M。’而且理论是唯一承载和实现人联系起来，其中关键的是合乎理性。在这样意义类终极价值的活动。因此，终极价值便成为了他上，亚里士多德说道：“人的活动是灵魂的一种合的第一哲学研究的主要内容。而第一哲学则形成乎逻各斯的实现活动与实践，且一个好人的活动了所谓的理论哲学，包括形而上学、本体论、宇宙\n130哲学研究《西南民族大学学报》(人文社科)2007／06总第190期论、知识论、方法论等等学科或领域。而一般的实到具体的事例上去。因为在实践话语中，尽管那践活动，即同人相关的一般事务，则成为了亚里士些一般概念适用较广，那些具体陈述的确定性却多德提出的实践哲学研究的内容，包括伦理学、政更大些。实践关乎那些具体的事例，我们的理论治学等学科或领域。也必须同这些事例相吻合。”~11](1107A29-32；P48-349)至此，理论与实践就成为了两种不同的领域。应该说，实践哲学从一开始就关注人们的感因为按照亚里士多德的思想，理论是高于实践的，性活动，但是，它并没有将具体的事例看作为生产是最高的实践，因此，寻找和研究普遍的与绝对的劳动。在亚里士多德看来，生产活动与实践活动根据、基础和本质一直成为了以后古代至近代西是根本不同的。生产活动应该属于制作之学的领方哲学发展的主流，形而上学、本体论、知识论等域，属于技艺活动。它不是实践哲学关心的问题。等成为这一时间段哲学研究的重点和主题。在这因此，实践哲学不能被简单地还原为指导物质生一时期的哲学家们看来，只有理论哲学提供的终产的科学。因为，实践哲学给出的是对人的实践极目的和价值，才能为实践提供基础和根据，才能活动形式的行动意义以及这些活动之间相互关系最终说明世界和生活的意义。所以，在这一时期，的理性说明。其目的就是要为社会和个人提供存实践哲学退居到了次要地位。实践哲学中的伦理在的现实意义。学、道德哲学或政治哲学等等，在很长的历史时但是，从近代社会开始，由于笛卡尔的“我思”期，仅仅只能作为部门哲学而存在。。的提出，西方哲学沿着理性主义和经验主义这两然而，到了现代，由于理论与实践这种二元对条路径发展，都强调人的理性和主体性在世界中立的思维方式，理论仅仅只同理性相关，而理性不的作用，到了康德，主体性哲学被完全建立起来过是人这个主体的同义词。这样，主体哲学便成了。意识或主体被看成是“实体”，成了一切对象为了理论哲学的核心。然而，这样的主体是分裂的根据和基础。客体成为了被建构或者根本无法和矛盾的，它始终不能将理论和实践统一起来，始认识的自在之物。这样，实践活动只是被看成完终不能还原为现实生活中实在的自我。因此，它全遵从客观或思辨必然性的活动。实践成为了对不过是人们意识所产生的一个抽象物，同世界和客体的克服或重新占有。而对客体的克服或占有生活是毫无关系的。这一状况已经表明，西方的的最主要形式就是生产劳动。因此，在主体哲学理论哲学出现了危机。这一危机构成了以尼采价的引导下，人们很容易将生产劳动等同于实践，误值批判哲学为标志的现代西方哲学的起点。正是以为生产劳动成为了实践哲学的主要内容。例在对于西方理论哲学批判的基础上，现代西方哲如，很多人都将马克思主义哲学称之为实践哲学。学完成了从理论哲学向实践哲学的方向性转变。其实，近代以后的实践哲学，并不是原初意义实践哲学又重新成为了现代西方哲学的主要内的实践哲学，而是亚里士多德意义上的理论哲学。容。因此，重新研究实践哲学的基本特征和内容，无论就其内容上看，还是就其研究对象上讲，这种就应该成为当代西方哲学研究中的一个重要内实践哲学都是在寻找普遍而不变的根据和基础。容。总是试图为感性世界寻找到一种不变的规则和法实践哲学所关注的是人的实践活动。在亚里则。这种实践哲学中的主体根本无视客体的优先士多德意义上，主要是指伦理的和政治的活动。性和具体性，总是力图把客体完全主体化，导致了其中涉及到善、幸福以及公正等核心问题。也涉主客体差异的泯灭。这样的主体完全成为了不可及到灵魂、逻各斯或者理性以及德性等问题。如能认识的抽象之物，因而它不过是一种神话，一种果从体系上看，传统的实践哲学主要包括了我们自称的绝对的东西。它最终只能退化成某种新神现在称为伦理学和政治学的基本内容。也就是学。因此，福科对这一时期主体性哲学的批判是说，它所关注的是人的生活意义和政治秩序的建有道理的。福科认为，这种主体以及由此产生的构问题。从根本上说，传统的实践哲学不是关于人的观念，都是制造出来的。随着这种主体性哲事实和活动“方法”、“技术”的科学，而是关于人学的瓦解，这种人的观念也必然会消失。因此，他的一般行为意义、行为的现实性和可能性科学。说道：“想到人只是一个近来的发明，一个尚未具是同人的生活和生命紧密联系在一起的哲学。因有200年的人物，一个人类知识中的简单褶痕(1ln此，只有借助生活和生命的内容，人的活动才能成simplepli)，想到一旦人类知识发现一种新的形为实践的，即人的活动才能获得它的意义解释。式，人就会消失，这是令人鼓舞的，并且是深切安这就是亚里士多德在《尼各马可论理学》书中，要慰的。”如果这样的主体消失了，那么，以这样主研究具体的德性、公正、理智德性、自制、友爱、快体为核心的实践哲学也必然会消失。乐的原因。因为正如他指出的那样：“然而我们不应当只是谈论德性的一般概念，而应当把它应用\n《西南民族大学学报》(人文社科版)2007／06总第190期本刊~：unnw．xuebao．net131我们只有将实践哲学作为一门单独的学科来研究，才能真正理解实践及其哲学。四这就不得不使我们想到了康德的理性批判。其实，伽达默尔也指出：“亚里士多德所审视康德的思辨理性和实践理性的划分，其实已经就的是希腊城邦，以及其自由民的实践。他要证明非常明确地指明了实践哲学和理论哲学的界限。这种实践与动物之受制于生命秩序是不同的，因康德指出，思辨理性只能在经验范围，知识只能解为它不为某种先在的模式所决定。并且这种实践决经验领域的问题，包括知识的运用，也只能在经也不为其本能所确定的人类的共同生活所决定。验之内。超出经验范围就是实践理性的领域，就显然这种实践只能是由于理性的引导而被秩序是实践哲学的问题，包括道德、法律和宗教等同人化。这一指导实践的理性被亚里士多德称之为实和社会相关的问题。因此，我们认为，西方的实践践智慧(Phronesis)。它只在具体的情境中证实自哲学起源于亚里士多德，奠基于康德，发展于当己，并总是置身于一个由信念、习惯和价值所构成代。这样对西方实践哲学的理解，既可以澄清我的活生生的关系之中——即是说，在一个伦理(e—们在实践观念上的一些混乱，又可以使我们从一thos)之中。”[伽达默尔就在当代社会的意义上，个全新的视野来看待当代的西方哲学。重新指出了实践的两个特点：其一，实践是由人的理性指导的属人的行为。这是它不同于其他事物注释：活动的本质特征，从而突出了人的实践性本质；其①在中国哲学的典籍中是没有“实践”这一概念的。“实践”二，这种实践必须在一个由信念、习惯和价值构成一词最早可见于宋代。吴泳在“上邹都大书”中说到：“执事以天的生活世界里，才能够得到说明和阐释。因此，人授正学。崛起南方，实践真知，见于有政。”(吴泳：《鹤林集》三0)宋理宗淳禧元年诏举文武才，诏日：“朕惟孔子之道，自孟轲后不得们对于“实践”一词，不应予以狭隘的理解，例如，其传，至我朝周敦颐、张载、程颢、程颐，真见实践，深探圣域，千载不能只是理解为科学理论的实践性运用，尽管这绝学，始有指归。”(《宋史》，卷四十二)。上述两例中“实践”都是是我们所熟悉的实践含义，而且可以肯定的是对“践履”、“实行”的意思。见《词源)一书。理论的运用也属于我们的实践。但是，这并不就②关于“实践”从西方传人中国的问题，可见张汝伦教授的文章：《作为第一哲学的实践哲学及其实践概念》复旦学报(社会科是一切。因为“实践”在亚里士多德意义上，还有学版)2005年第5期更多的意味。它既是一个我们的生活世界，又是③苗力田先生，在他翻译的亚里士多德的《尼各马可伦理学》我们的生活形式。在这一意义上的“实践”就是亚一书中。将其翻译为实现活动。并认为：“‘energeia’是亚里士多德里士多德所创立的实践哲学的主题。当代对实践首先为哲学创制的一个流行百代、普及到现代生活的词语。它由的这种解释，既有亚里士多德实践的含义，也有当en(在内)和~'gonn(业绩)两词合并而成，即是在业绩之中，把业绩造成。”这种翻译是有道理的。见(亚里士多德著，苗力田译：代人对它的发挥，即特别注意到了实践同生活世《尼各马可伦理学》中国社会科学出版社1999年P1)界的关系，将其看作为人的一种生活形式。④关于这一概念，可见亚里士多德著，廖申白译注：《尼各马可从这样意义上的实践出发，当代西方哲学中伦理学》．商务印书馆2003年P8注释3。的许多哲学家都重新研究和探讨了实践哲学。这⑤这一概念可以见亚里士多德著，廖申白译注：《尼各马可伦理学》，商务印书馆2003年P167注释4种实践哲学大致是沿着两个方向发展的，一个方向是对于理性的研究，这就是从韦伯的工具理性参考文献：和价值理性的划分，再到哈贝马斯的交往理性的[1]亚里士多德著，吴寿彭译．形而上学[M]．商务印书馆，研究，突出了当代西方实践哲学的价值性和公共1996．性；另一个方向是对于生活世界以及生活世界中[2]亚里士多德著，廖申白译注．尼各马可伦理学[M]．商务的价值、信念、法律、社会、宗教的等问题的研究，印书馆，2003．[3]亚里士多德著，苗力田注．尼各马可伦理学[M]．中国社例如，胡塞尔的生活世界思想、海德格尔的此在及会科学出版社，1999．其生存论的分析、罗尔斯的正义理论等等，都是这[4]麦金太尔著，龚群等人译．德性之后[M]．中国社会科学一方向上最突出的代表。因此，我们可以看到，当出版社。1997．代西方的实践哲学，不仅是对亚里士多德实践哲[5]亚里士多德著，吴寿彭译．政治学[M]．商务印书馆，1997．学的继承，而且也是对他的实践哲学的发展和创[6]福科著，莫伟民译．词与物一人文科学考古学[M]．上海新。这种发展和创新的表现就在于，实践哲学已三联书店，2001．经不仅是一门部门哲学，如伦理学或政治学，而且[7]Hans—GeorgGadamefimGesprch，Hermeneutik—sthetik—它已经形成为西方哲学的一个独立的分支。其研practischePhilosophie，hrsg．vonCarstenDutt，Heidelberg：Winter2000究的对象和内容，已经不仅是伦理学和政治学研究的内容，而是同整个生活世界和人的生命相关收稿日期：2007—04—10责任编辑尹邦志的全部内容。因此，我们必须加强实践哲学研究。