浅析哲学的文化性与文化的哲学性 13页

　　浅析哲学的文化性与文化的哲学性导读：哲学的文化性与文化的哲学性是一篇相关哲学和文化的完整毕业论文格式，免费分享阅读下载是对毕业生写作论文有着参考意义。编者按：文化哲学作为一个自觉的哲学流派中国学术界存了二十余年，其关注的一些重大问题则以上溯到一百多年以前.回顾改革开放三十年及建国六十年来我国社会、文化发展的伟大成的时，学术界也有意识地梳理文化哲学的历史，这种梳理的目的于总结文化哲学的理论成果、拓展其发展空间，其中，文化哲学与马克思主义间的理论渊源尤为引人注目.2009年7月25日至26日哈滨举行的第九届马克思哲学论坛即以马克思主义文化哲学研究为主题.部分与会学者从理论资源和理论宗旨等入手发掘了马克思主义和文化哲学间的内关联，重新研讨文化哲学的理论定位问题.本期文化哲学研究专栏刊发的两篇论文即是这次论坛上对文化哲学理论定位问题的深入探讨.本次论坛的其他也将本刊近期刊出，敬请关注.要：文化哲学以有两种样式，一种是文化观点的文化哲学，另一种是哲学观点的文化哲学，前者显示哲学的文化性，后者显示文化的哲学性.其与哲学的关系而言，文化观点的文化哲学能扬弃哲学，却不会规范地解决哲学问题.扬弃哲学具有超出哲学的现实意义.哲学观点的文化哲学，或者成为哲学的一个普通下属学科，是哲学原则的自我印证，或者直面现实而野性地埋葬哲学，从而文化哲学亦不必还是文化哲学.关键词：文化哲学：文化哲学B262A：10007504(2009)06001209收稿日期：20090725一、两种能的文化哲学哲学其历史上经累积了太丰富的遗产，其历史性经盖过了其概念规定能提供的指引，此了解哲学，不得不尊重其深厚历史性的前提下深入于哲学历史中.文化哲学相对来说还年轻，文化哲学这一概念本身对理解和研究文化哲学仍然具有重要的指引性，此，文化哲学的内容和限度暂时还以首先概念上进行估量.文化哲学，顾名思义，或者用文化的眼光理解、解决哲学问题，或者用哲学的眼光理解、解决文化问题.第一，用文化的眼光理解、解决哲学问题，有柏拉图《理想国》探讨正义的思路，将哲学问题置于一个更大的结构性或历史性的背景中加以考察，文化哲学通过文化的眼光使哲学显露出文化性.这以视为哲学为了自身问题的推进至解决而谋求的一种能的出路.\n需要留意的是，《理想国》通过一个更大的背景中探讨正义，不仅深化了正义问题，而且《理想国》本身看来强有力地解决了正义问题，但是，文化哲学类似的意义上却不意味着必然解决哲学问题.不用说，文化哲学应运而生当然需要一个更大的前提，即哲学仍然有问题.第二，用哲学的眼光理解、解决文化问题，有黑格《历史哲学》描述精神奥德赛的方式，对文化的哲学本质加以历史一地理的展开，或者说将哲学展开文化及其历史中，通过哲学的眼光使文化显露出哲学性.这算得上是一种哲学的兑现或者落实，既应验哲学的自我期许又深化甚至更新了对文化的理解.《历史哲学》前，黑格经完成哲学全书，完成了自的哲学，历史哲学的工作是哲学的下凡，显示出哲学比通常人们想象的要更为有用.很难想象黑格没有这些前提的情况下能够形成《历史哲学》这样意味深长的作品.这个意义上，用哲学眼光看文化的文化哲学是应用的哲学或者哲学的应用.显然，应用哲学逻辑上后于哲学问题的解决.这种意义的文化哲学于哲学是锦上添花而不是雪中送炭，哲学本身对此只能保持次一等的兴趣.需要留意的是，这种意义上的文化哲学和哲学的区别是逻辑上的或者结构上的，而不是心理上的或传记上的.事实上，有些哲学探究其初衷是文化危机或者文化遭遇，此类哲学探究不仅要深入于哲学中，而且或隐或显地总要带出其初衷.管此，解决文化问题的哲学探究结构上还是先于文化问题及其解决的.当然，文化不总是有问题的，为文化无微不至地笼罩着人，极具稳定性和弥散性，通常作为类文明活动的背景而不被主题化，而不被问题化.只有身处其中的人们时间或空间上经历剧烈的变迁，文化问题发生.况且，文化出问题也不必然激起文化哲学，文化哲学的历史前提是出问题的文化本身要具有深厚的哲学传统.二、文化观点的文化哲学为什说从文化日艮光出发的文化哲学能够更深刻地理解哲学问题而时却未必能够解决哲学问题呢？易言，这种意义的文化哲学能对哲学作出何种性质的贡献呢？从文化观点出发的文化哲学的确能够改变哲学的传统面貌.首先，用文化的眼光看哲学，意味着一种对哲学更深入的理解至改造.当人们发觉西方哲学原来是西方文化的特定产物时，当人们发觉中国哲学原来是中国文化的特定产物时，哲学问题表征的哲学面貌再不能像亚里士多德或笛卡儿想象的那种样子了.20世纪20年代，傅斯年谈到战国思想时认为哲学语言副产品，果文化哲学中国本地有一位这方面的先行者的话，大概算傅斯年.傅斯年写道：\n世界上古往今来最以哲学著名者有三个民族：一、印度亚利安人：二、希腊：三、德意志.这三个民族有一个共点．是他的文化忽然极高的时候，他的语言还不失印度日耳曼系语言早年的烦琐形质.思想既以文化提高了，而语言原形犹，语言又是和思想分不开的，于是乎繁丰的抽象思想，遂为若干特殊语言的形质作玄学的解释了.……野蛮人一旦进于文化，思想扩张了，而语言犹昔，于是乎凭借他们语言的特别形质而出思想，当做玄妙道理了.……希腊语言支配哲学，前人多论列，现姑举一例.亚里斯多德谓十个范畴者，后人对有无穷的疏论，然这都是希腊语法上的问题，希腊语正供给我们这些观念，离希腊语而谈范畴，则范畴断不能是这样子了.接着，傅斯年又举证康德哲学的翻译难，说：哲学应是逻辑的思想，逻辑的思想应是不局促于某一种语言的，应是和算学一样容易翻译，或者说，不待翻译.然而适得其反，完全不能翻译，则这些哲学受他们由产生语言支配，又有什疑惑呢？即Dingansich词汉语固不能译，即英文译了亦不像，然德文中则ansich本是常语，故此名词初不奇怪.……算学思想，则虽以中华与欧洲语言大异而能涣然转译，哲学思想，则虽以英德语言不过方言差别，而不能翻译，则哲学为语言的副产品．似乎不待繁证即明白了.印度日耳曼语特别形质，例主受分，致别，过去及未来，充及不满，质与量，体与象，以及种把动词变作名词的方式，略习梵文或希腊文方知道，便是略习德语也感觉到这些麻烦.这些麻烦，便是看来仿佛很严重的哲学分析自出.多年以后，傅斯年仍然强调这样的观点：思想不能离语言，故思想必为语言支配，一思想与演变，固受甚多人文事件影响，亦甚受语法影响.思想愈抽象，此情形愈明显.（P34)笛卡儿、莱布尼茨曾经为了解决哲学问题而梦想一种普遍语言，这种激进设计从未实现过.无论他们自还是此前此后的哲学家，仍然只使用历史流传的语言，亦即傅斯年论及的梵语、希腊语、拉丁语、德语、英语、汉语类的具体语言，这类支配着哲学的语言正归入历史性、地域性的文化中.由此见解出发，则哲学不能不是文化的，甚至以说哲学的文化性是哲学的根本性质.这种理解的后果对于哲学来说是严重的.\n第一，哲学的这种文化性必然带来哲学的分崩离析，哲学向来引为使命的对真理的要求从而对普遍性的要求不得不陷于险境，为具体语言是难以还原为一的多.有多少种语言，能有多少种哲学，有多少种哲学，能有多少种真理，一句话，根本不会有真理.求不得真理的哲学还能是哲学？哲学势必遭受脱胎换骨的命运.这个意义上，文化哲学不是哲学的新进展，更不是哲学的新形态，毋说，这种文化哲学是哲学的悼念会.果这种文化哲学还是哲学急欲争取的，那哲学是自杀.哲学死后，种后现代的精神现象学便会大行其道，而文化哲学会是其中的名角.推究道理时，人们往往会动感情，哲学死于文化哲学会很令人受不了.但是感情归感情，思想仍然能保持其严肃性.作为有西方哲学家的老师，亚里士多德曾说：口语是心灵的经验的符号，而文字则是口语的符号.正有的人的书法不是相的，样地，有的人也不是有相的说话的声音：但这些声音直接标志的心灵的经验，则对于一切人都是一样的，正我们的经验反映的那些东西对于一切人也是一样的.(P55)这一论断将语言多归于心灵一，更将心灵一对应于事物一.这个意义上，语言仅仅表面上是不透明的，经过适当努力语言终归是透明的，语言仍然是哲学的驯顺工具，绝不会出现傅斯年看见的那类相反局面.此，哲学自身的历史上虽然也是多数的而不是单数的，但是们都还怀着万法归一的信心，或者声称然真理握，或者至少坚持毫不含糊的真理追求，最差的也要声明对真理的关怀.亚里士多德的归一法固然其形而上学性而不证伪，但不证伪性不等于不避免的强制性，为相反的形而上学假设其也是形而上学的而言，一样不证伪.两个相反的不证伪者间，一定会出现偶遇或者选择，这既是合情合理的，也是不避免的.这个意义上，文化哲学也许刚构成哲学的背面，也是说，看见文化哲学的时候，哲学不见了，看见哲学的时候，文化哲学不见了.且，作为哲学的背面，文化哲学不能是统一的，为语言不是统一的，文化更不是统一的化多为一的哲学会趁机还魂了.果文化哲学是多不是一，那文化哲学转了个圈回到了起点，是说，从文化观点出发经过哲学又回到文化，漫游的战利品是哲学，是哲学的文化化.实际上，哲学的文化化不一定意味着后哲学文化，原则上完全以有前哲学文化和非哲学文化.待到众生平等，哲学作为文化也许以复生，成为众文化一.然而，这等美景是很不能的事.且不说哲学的真理意志本性难移，是文化本身也远非谦谦君子.周秦时代、旧约时代以及我们这个时代，文化间何尝有过真正的体谅和宽容呢？莱布尼茨十分赞赏中国文化①，据说他曾致信康熙皇帝建议北京设立科学院②，这是何等文明的善举!然而与莱布尼茨时代的西方殖民者却正非洲和美洲间狂热地进行奴隶贸易，黑奴的白骨源源不断地化为文明欧洲的资本③.后哲学文化固然颇为雄辩地去除了大写的哲学、大写的真理和大写的人，一定意义上表明了美国新实用主义的新生活，但是文化哲学既超越哲学的樊篱，要更加打开视野，注意美国哲学家说什，还要时注意美国的政府、银行家和军队这个世界上正做什，这是真正文化的视野.\n第二，果文化带有冷峻的残酷性，那也会一体现哲学上，换言，文化战发生时，哲学也是军队的一员.孔子曾说：夷狄有君，诸夏亡也.（《论语八佾》）礼乐虽是教化的原则，时也是歧视的原则，这是不难想见的.毫不奇怪的是，孔子思想本身也曾遭受严重的歧视.1816年黑格开始讲授哲学史，长篇的导言中他结论性地断言：东方的思想必须排除哲学史以外.(P98)然而，谓东方哲学也要稍微讲一讲，为的是再也不理.不足一页篇幅中，孔子被黑格说成这样：孔子的教训……是最受中国人尊重的权威.……我们看到孔子和他的弟子们的谈话，里面讲的是一种常识道德．这种常识道德我们哪里都找得到，哪一个民族里都找得到，能还要些，这是毫无出色点的东西.孔子只是一个实际的世间智者，他那里思辨的哲学是一点也没有的只有一些善良的、老练的、道德的教训，从里面我们不能获得什特殊的东西.西塞罗留下给我们的政治义务论便是德教训的书，比孔子有的书内容丰富，而且更.我们根据他的原著以断言：为了保持孔子的名声，假使他的书从来不曾有过翻译，那倒是更的事.(P119120)这是从海德堡大学的课堂里发出的声音，其鄙薄意淋漓致.样重要甚至更为重要的是，与此时英国东印度公司正以每年200吨左右的力度将输入中国，猛掏中国的银库.黑格去世不久，每年200吨变成了每年1500吨①.白银外流，病夫遍地.果黑格得睹此情此景，他大概会说：活该!②而起夫子于地下，他定然义愤填膺：礼乐受辱，民力遭劫，是忍也，孰不忍也？忍无忍现实上当然是奋起战斗，驱除外侮，争取解放，确保中国是中国人的中国.而哲学上的表现则是特殊的.一般认为，胡适的《中国哲学史大纲》具有划时代意义.胡适北京大学开讲中国哲学史比黑格开讲哲学史晚了将近101年，这段时间正是中国内忧外患的苦难岁月，引发的哲学思想上的效应一是中国学者西学东渐③\n的潮流下努力确立中国哲学的哲学地位，简言，要让世人尤其是中国人自知道：中国也有哲学.这实是很怜的诉求.然而，通过中国哲学史的撰述开显的中国哲学却经离不开谓西方哲学.蔡元培给1919年出版的《中国哲学史大纲》做序时，申说撰述中国哲学史材料和形式上均有难处，着胡适这本书强调解决形式困难必须依靠西方哲学，对于中国哲学史，我们要编成系统、古人的著作没有依傍的、不能不依傍西洋人的哲学史.以非研究过西洋哲学史的人不能构成适当的形式(PI).胡适留学美国，研究过西方哲学，但他撰述中国哲学史以什样的西方哲学为启发却是不够清楚的，和黑格的要求对比起来，大概还有问题.黑格作为西方哲学的集大成者一，坚持哲学是真理的科学体系，哲学史是理念的历史展开，是真理的辩证发展，此将哲学学说罗列一番，再凭气品评一番，这算不上哲学史，至少算不上的哲学史.胡适对哲学的定义是：凡研究人生切要的问题、从根本上着想要寻一个根本的解决：这种学问叫做哲学.(Pl)这是一个概念规定不很严整的定义，由此出发看见的哲学史带有明显的博物学性质：这种种人生切要问题、自古以来、经过了许多哲学家的研究.往往有一个问题发生以后，人有人的见解、人有人的解决方法、遂致互相辩论.有时一种问题过了几千百年、还没有一定的解决法.……若有人把种种哲学问题的种种研究法、和种种解决方法、都依着年代的先后、和学派的系统、一一叙述下来、便成了哲学史.(P2)不难看出，其为哲学史家而言，胡适大概正是黑格嘲笑的缺乏哲学头脑的历史家④.但另一方面，胡适也根本没乎黑格对谓东方哲学的歧视性论断，而径直继续议论中国哲学世界哲学史上的地位：世界上的哲学大概分为东西两支.东支又分印度和中国两系.西支也分希腊犹太两系.起初的时候、这四系都算作独立发生的.到了汉以后、犹太系加入希腊系、成了欧洲中古的哲学.印度系加入中国系、成了中国中古的哲学.到了近代、印度系的势力渐衰、儒家复起、遂产生了中国近世的哲学、历宋元明清、直到于今.欧洲的思想、渐渐脱离了犹太系的势力、遂产生欧洲的近世哲学.到了今日、这两大支的哲学互相接触、互相影响.五十年后、一百年后、或竞能发生一种世界的哲学、也未知、①胡适言下意，世界的哲学黑非洲的人是没份儿的，阿拉伯人是没份儿的，也许美国人也是没份儿的.而且，随着印度系和犹太系的淡出，中国系和西方系正互相接触和影响，能未来融合出世界的哲学.这里东西间平起平坐的架势的确极为令人鼓舞当然是中国人的鼓舞.胡适具体讨论中也确实运用了不少西式哲学概念，主义、进化论、名学、心理学等.但不管怎样，胡适的工作是为中国思想争取哲学地位，以便西方文化面前不至沦落为某种土著文化.东亚病夫不仅不要再当烟民，还要拼力自我表明也很有哲学，这种需要整个20世纪都是中国人难以缓解的焦虑.不遇残酷的文化倾轧，中国怎会有哲学的需要呢？怎会有写中国哲学史的需要呢？实际上，即便不按西方哲学的范式来叙述中国哲学史，而是按中国思想自身的脉络叙述中国哲学史，也属于文化应激行为.胡适的《中国哲学史大纲》影响很大．批评性的反应也不少．例钟泰20世纪20年代末也撰述了《中国哲学史》，但有意反其道而行，拒绝西方哲学的侵蚀.钟泰的《中国哲学史》声明：中西学术，有统系，强为比附，转失本真.此书命名释义，一用旧文.近人影响牵扯谈，多为葛藤，不敢妄和.（凡例）书中大凡相关处，总不失时机地批评胡适的书和胡适的见解.是，哲学(\nPhilosophy)本不是旧文，而是经过东洋的西洋舶来品.果坚持命名释义一用旧文，应该首先不用哲学.中国本有历史悠久的经学和子学，后来无论谁论述中国哲学，其名下涉及的内容，主要也是经学和子学.然而文化大俗看来是难以规避的，连钟泰这样保持高度警觉的学者也未能规避，他的《中国哲学史》开篇讲：中国哲学，至周代始有统系言.(P3)对于钟泰来说，中国哲学是天然的，与西方哲学一样为哲学，只是统系不罢了.从学术上来讲，考虑到不文化异质的本性，中国哲学这一术语恰恰必须辨析，像当年金岳霖对冯友兰的《巾国哲学史》的评论提示人们注意中国哲学和中国的哲学那样②.然而钟泰未曾这样做，其缘由一定意义上和胡适不乎黑格对巾国思想的歧视是一样的.争执归争执，站一个更高的层面上看，钟泰的用意和胡适其实是相通的，这是那样一个受压迫的时代自觉地建立起中国哲学史，建立起中国哲学.金天翮给钟泰《中国哲学史》的序中说，钟泰饩乎独肩砥柱东流责，谓忧世深矣（序）.这种情的评论放胡适身上想必也是恰当的，放蔡元培、冯友兰、梁漱溟以及李大钊、鲁迅、孙中山、身上样恰当，那个时代的文化命运向有识士提出了时代性的任务.他们都是文化战不战线上的战士.果他们的活动能够有效地纳入文化哲学的视野，成为文化哲学的内容，文化哲学真正充实起来了，哲学也真正文化化了.总括而言，文化哲学视野下，文化的语言性和文化的实际性日益突出，既有的哲学问题及其演变面貌都要大为改变.马克思曾经向往扬弃哲学，莫非文化哲学是哲学的扬弃道？当然，这类推测不能不有保留.其次，虽然文化观点的文化哲学开显了既广阔又严肃的问题领域，但对于哲学自身传承的许多重要问题，文化哲学却不必然提供解决.这对文化哲学本身来说能不重要，但对哲学来说能很重要.即使哲学内部，哲学问题也不总是经过适当努力即获得了解决，许多问题未尝解决归入了历史档案，新的哲学问题顶替了旧的哲学问题，人们的问题意识和时代兴趣转移了.这个意义上，哲学史与其说是一个问题解决史，说是一个问题的更新史和替代史.后来的哲学以对先前哲学的问题产生进行解释，果解释得切中要害，澄清了问题产生的前提机制，表明了这种机制悖理或无谓，问题本身也化解了，不再需要回答.此类问题此被归入历史档案，们对哲学学习者通常仍然具有训练哲学思维的用处，但不再有时代和现实的紧迫感了.这种解释工作本质上还是哲学性的，是构成哲学自身传统的一部分，是哲学史的实际内容.不过这没有包括全部情形，有些哲学问题仅仅为事易时移而被废弃或忽视了.对此当然以进行文化上的解释，但是解释不等于解决，哲学自未曾做的事情文化哲学也不能做得更.《哲学史讲演录》中，当黑格脚登七里靴快速穿过中世纪哲学时，1000年的精神史只值约100页，大约相当于此前那1000年的1/8③\n，许多哲学问题或者未予阐释，或者草率置.黑格沐浴着18世纪末19世纪初的启蒙光辉，他眼里．中世纪的哲学正是哲学的中世纪黑暗是的别名.黑格这种做法的理由从纯粹哲学上讲不充分，中世纪哲学是深刻的，也是伟大的，这为20世纪以来的众多学术研究阐明.不过黑格轻视至忽视中世纪哲学也是有理由的，这种理由完全以也应该从欧洲文化变迁的角度加以把握：欧洲的现代来临了，黑格凭以觑中世纪哲学的哲学理由，其实是文化理由.不过，此进行解释，虽则以谅解黑格，却不能补救黑格，更不能补救中世纪哲学.中世纪哲学那里，的问题那里，问题的解决仍然要哲学地进行，即使要表明问题不解或者问题没有意义，也只能哲学地进行，凡此种种，文化哲学都无法代劳.有人说理解即是宽恕，有时候，这样的理解也暗示着放弃.文化观点的文化哲学松解了哲学问题本身拥有的思维规范性和内容紧张感，既然由此越发不能积极地或消极地解决哲学问题，那文化哲学不能成为哲学的一个能的新形态，是不难想见的.不仅此，假文化哲学试图对更广泛的哲学问题也许是全部哲学问题进行文化解释，那，由于文化本身是一个日益历吏一地理化的范畴，文化观点下的哲学问题，其思维内容解释中会被稀释和相对化，其思维规范会遭到历史性或地方性的拆解而失去规范性和引导性.理性崩解为历史性的和地方性的成规，直观散落为人类学的和文化学的习惯，真理的追求不过是选的偏，体系的严整不过是意识形态历史性的发展面前暴露出来的观念活动的僵化和天真，尤其是这个现代：一切固定僵化的联系，及其古来的遗绪、庄严的成见和主张，都一扫而光了：那些新的，还没定型也过时了二坚固的化为云烟，神圣的遭到亵渎①这某种意义上的确以实现哲学的自我治疗，但样实的是，这也不免是哲学追求的松懈和绝望.无奈何或宽宏大量的文化理解中，哲学仿佛苏醒后的一抹梦痕，梦的紧张和美妙、神秘和崇高都成了或许会令人惋惜的淡淡回忆.三、哲学观点的文化哲学\n哲学观点的文化哲学文化哲学以学科形象出现前存.大体说来，近代自然科学的巨大成本身及其实验一数学方法论的典范作用对哲学思想产生了关键影响，哲学也要求自身成为科学的(scientific)哲学，真理的强制性和普遍性哲学研究上占有压倒性的优势.但是面对人类历史问题，这种风格的哲学的局限性也是明显的，为对有价值的文化差异是迟钝的.从维柯、伏泰、卢梭和赫德等人开始，民族、风俗、语言传统日益被哲学加以主题化，文化问题历史哲学的名下获得日益深入的哲学研究，哲学上的另一个倾向开始与笛卡儿一牛顿一康德式的科学传统分庭抗礼.这些著作家眼里，不民族或不时期的文化都显示了哲学精神或哲学理念，或者说，文化的人类历史是哲学的显现场.新哲学领域的展现是和一新生活世界的形成一道来临的，16世纪以来由西方主导的世界历史时代的形成将几乎全部地理世界卷入一个不抗拒的潮流.这一新生活世界观念上的对应物自然与古代世界的哲理沉思有不，历史文化问题从背景走向前台：但是关注历史文化问题的哲学家不是泛泛的博物学家，也不是传统意义上的历史学家，他们是带着由这个时代赋予的哲学精神的指引而历史文化问题发表见解的.一般认为历史哲学一词为伏泰创用，他撰写的《历史哲学》最终加他的巨著《风俗论》前作为导论，伏泰力图看似不整理的历史文化纷繁中洞察到线索、秩序和趋向，他写道：我对②说：是，果那多未经加工的素材中，选用供建造大厦的材料，果删掉那些令人生厌而又不真实的战争细节，那些无关紧要的、只是无聊的虞我诈的谈判，那些冲淡了重大事件的种种个人遭遇，而保留其中描写风俗习惯的材料，从而把杂乱无章的东西构成整幅联贯清晰的图画：果力图从这些事件中整理出人类精神的历史，那，会认为这是光阴虚掷？（P2)伏泰是本着启蒙理性来从事这番去粗取精、去伪存真的工作的，他的特殊风格也许于用东方文明国度的文化来照亮他眼中西方世界时代性的愚昧，管此后西方思想的主流类似议题上颠倒了伏泰拟定的东西方文化的价值秩序.能更为重要的是，伏泰也多少意识到了处理文化历史问题需要不的方法论：物理学上，让我们只接受业证明的东西而历史学中，则只接受人们承认的、能性最大事.(P206）这种领域或题材上的差异意识当然还嫌粗糙，但也预示了此后十分热烈也十分激烈的自然科学、人文科学（或文化科学、文化哲学）方法论辩论．伏泰不是一个体系性的哲学家，不过指导其历史研究的哲学精神还是清晰见的，正是这种哲学精神使他看到夏特莱侯爵夫人难以看到的文化历史显现出来的人类精神二与伏泰有不，康德是一个体系性的哲学家，当他涉足人类历史文化领域时，其既有哲学理解的准则作用具有毫无疑问的逻辑优先性：康德的《世界公民底观点下的普遍历史理念》一文提出了把握人类历史的9条原则，他引导性地写道：当我们见到人世界底大舞台上的作为，又管个人身上有偶闪现的智慧，但我们终究发现：大哲学和文化完整毕业论文格式体上，这一切均由愚蠢、幼稚的虚荣，甚至往往由幼稚的恶意和毁灭欲交织而成时，我们禁不住会有某种不满……\n哲学家底唯一办法是：既然大体上，他根本无法人及其活动当中预设任何理性的个人目标，他便探讨他是否能人类事务底这个荒谬的过程中发现一项自然目的，不按个人计划行事的受造物却能有一部合乎自然底一项特定计划的历史.(P56)这里，康德的目的论哲学思想的指导作用是显而易见的.而且，样显而易见的是，我们固然不必把这里引述的文字当做康德的全部有关思想，不过还是以说，康德探讨历史问题上对自然科学榜样的效法倾向，和前文经指Jm的伏泰的方法论意识是不的，倾向上是相反的这种历史哲学名下的对文化问题的哲学探讨到19世纪奏出了自的最强音.黑格凭着自的具有巨大包容性和历史感的体系性哲学，写完哲学全书后，陆续讲了哲学史、艺术、宗教、心理、人种、历史等内容，还写了《法哲学原理》.对这些具体的时也是重要的题材．黑格均将其视为精神的实存样式加以论述.应该说，以文化大，黑格的工作不能说是完备的.但是，即使考虑到19世纪后期文化哲学作为一个主题化的领域被提出来从而日益获得专门的拓展和深化，迄今为止能够置于文化哲学领域的问题，内容上也黑格涉及的范围大出很多.不管怎样定义文化，从而规定文化哲学的性质和任务，黑格曾经探讨的诸多精神的实存样式，都无疑是文化的重要组成部分.虽然黑格哲学理论及其方法论意识不是唯一的，完全以追求和构造异于黑格哲学的哲学理念，但有关研究方法论意识的系统性和彻底性上还是值得引黑格哲学为自身的榜样.果以黑格的工作为楷模，那下两点大概是自然而然的：第一，不管文化哲学有多特别的问题意识，哲学还是优先于文化哲学，文化哲学是哲学文化领域的展示和落实.未有哲学及其问题的较为充分的解决前，文化哲学仍是无规定的，文化史领域仍然夏特莱侯爵夫人见的那样一片混乱和荒谬.质言，没有哲学没有文化哲学，没有哲学的文化哲学必定是空疏的和任意的.第二，受哲学规定的文化哲学此成为哲学的一个下属学科.这是依从于理论的逻辑结构而来的下属关系，与于现实历史偶然性的哲学学科分类的性质是不的.文化哲学这个意义上将与现有的哲学诸下属学科有情形不相的交叉也许只有逻辑学除外.既然此，文化哲学显然电不是哲学的新形态，而是哲学的新分支和新领域，外延上丰富着哲学.假问题意识限定哲学本身的层次，哲学研究必须哲学地进行而不能文化哲学地进行.当然，应该强调指出，文化哲学成立与否的确需要现实的历史条件，即文化具有成问题性，且成问题的文化本身要有哲学性传统.文化不经常具有成问题性，为文化太过广泛，极具稳定性和弥散性，若非出现广泛的交往和剧烈的碰撞，文化问题很难被提出来.文化哲学依赖的历史条件，当以《宣言》作的描述最为鲜明：\n资产阶级，由于开拓了世界市场，使一切国家的生产和消费都成为世界性的了……物质的生产是此，精神的生产也是此.……民族的片面性和局限性日益成为不能，于是由许多种民族的和地方的文学形成了一种世界的文学.资产阶级……把一切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来了、的商品的低廉价格，是用来摧毁一切万里长城、征服野蛮人最顽强的仇外心理的重炮迫使一切民族果们不想灭亡的话采用资产阶级的生产方式迫使们自那里推行谓的文明，即变成资产者.一句话，按照自的面貌为自创造出一个世界.(P276)这一形成于19世纪中期的论述，直接的含义是紧密依赖于那个时代的，也是说，地理上的两方资产阶级的世界性活动，使一切其他民族的生活处于险境中，使一切非西方文化成为问题性的.而且结论很明显，非西方文化果不西方化，要灭亡.这个意义上，谓世界文学，实质是西方文学，谓世界性的世界，实质是西方世界.但是今天看来，这一层直接含义是有局限的.事实上，的确有些民族及其文化灭亡了，还未及处身于文化哲学焦虑中的时候灭亡了，美洲的原住民作为民族文化的单元是这样灭亡的.或许他们还真不是为不想文明化而灭亡的，此应该干脆地说，灭亡的是灭亡了，这种灭亡上加以哲理的思辨，不过是胜者的自娱.这当然不是事情的全部.西方资产阶级创造的世界中，多少被迫文明化而又没有灭亡的民族作为这个世界性的世界的不或缺的部分，日益使这个世界复杂化了，资产阶级没有完胜.这个世界性的世界中，不仅非西方文化是成问题的，西方文化也是成问题的.我们中国人对前者最有感触和思考，前文有讨论，此处不重复.后者来说，《宣言》后到第二次世界大战结束，西方文化也被发现是问题成堆的.19世纪后期陆续开始出现产生影响的诸多思潮新康德主义、尼采主义、现象学、弗洛伊德主义、存主义、法兰克福学派等，无不对作为文化的西方进行批判性地反思.来自社会学、人类学、文化学、历史学等领域的声音也多少不等地对西方文化提出多种多榉的哲学性反思，其中给人印象较为深刻的当然是斯宾格勒和汤比.20世纪后期以来，世界文化局面丝毫没有简化的迹象，反倒是更趋复杂，西方仍然是主导性的，但这种主导性与其说是榜样性的，说是问题性的：五百年来，西方的确把这个本混乱的世界弄得更乱了.不难看出，文化哲学需要一定的历史条件来说，哲学观点的文化哲学经过一个曲折的通道会与文化观点的文化哲学关联起来，管这不表明们是一回事.四、文化哲学的野性\n文化哲学与哲学的关系来说，文化哲学是不安分的.文化观点的文化哲学能破坏哲学的自律性和稳定性，样，哲学观点的文化哲学也有这种能性或许是更加内的能性.无论怎样规定文化，文化的范围都是广大的.这样广太的范围里，哲学观点的文化哲学虽然以从一定的哲学观点出发，但不必然结束的时候还能安然回到出发点.黑格大概是最幸运也最成功的哲学家，为他从自的哲学体系出发.无论文化的哪个领域活动，除了对相关内容进行卓有见地的论述外，他还总能回到他的哲学基点.这个意义上，他的文化哲学是哲学的一个安分的下属领域，是用来显示和印证他的哲学的.但是这里也不免有缺憾，那是黑格对具体领域材料的剪裁，历史、艺术、宗教领域甚至多有武断剪裁处.当然，从逻辑上讲，不剪裁是不能的，而只要剪裁自觉地遵循内一致的原则，不弄到自相矛盾的地步，应该说这种论述是成功的.不过，为了原则而奴役材料显然也是极成问题的.果原则然先定，无论什具体题材的实情都不能动摇先定的原则，那这样的原则是一种贫乏的、自恋的原则.另一方面，无原则的研究诚然是不思议的.固不必论.实的难题是原则与材料间的常见的张力关系.马克思的《资本论》是未完成的著作，除了艰辛生活多有纷扰的原外，一个更为内的原恐怕是马克思以严谨的态度对西欧主要是英国典型资本主义情况以外韵经济社会史材料的研究，使他感觉对原成型的历史唯物主义观点需要再深加思量.天不假年，马克思终于没有完成他的工作.马克思和黑格有许多不处，此处指的不应该也是很重要的.实际上，马克思只是一个中间类型，和黑格处于对极的情况是：原则应用过程中或者面对具体文化实情时遭到怀疑甚至瓦解.没有什先验的指导性准则来确定文化哲学该研究什或不该研究什，当文化哲学形式上以视为哲学的下属学科展开工作的时候，哲学本身能会遭到颠覆.20世纪的两次世界大战是偶然发生的码？奥斯维辛仅仅是个别的不幸？理性和疯狂究竟是何种关系？殖民地、监狱、精神病、女性、梦、性恋、吸毒、自杀、安乐死、器官移植、基重组、数码技术、金融战争、恐怖主义，等等，们没有什理由不能作为文化哲学的议题，但是什哲学能够正视和妥为安置这些或旧有或新出的文化实情？黑格的文化哲学没有胀破黑格的哲学，但是文化哲学却非全然不能胀破哲学从而瓦解文化哲学对哲学的形式隶属关系.这个时代流行后这后那，岂不是像哲学的丧钟晌？这丧钟岂不是文化哲学敲得最勤？这个意义上，文化哲学能根本不是哲学大家庭中驯顺的一员，相反，包藏着怕的野性.\n哲学历史上固然向无定论，但主流哲学作为理性光却也是以肯定的，当只自照亮的地界巡行的时候，一切皆有秩序.黑暗光明旁边，连上帝也没有办法.黑暗躲避光明，这很正常，然而难题于，当黑暗要求被照亮的时候，什样的光能满足要求呢？根本上，能够照亮黑暗的光也不再是光了.文化哲学上许多议题说来往往是被传统的哲学打入冷宫的，仿佛们不存，没有意义，而一旦们要求出场，哲学的王国恐怕要崩溃.康德认为根本无法人及其活动当中预设任何理性的个人目标，只能转而探讨是原创出处：shuoshilunargin-top:5px;margin-right:10px;text-align:center;float:left;argin-left:10px;border:1pxsolid#ddd;border-bottom:2pxsolid#ddd;position:relative;overfloan）著陈梅译彭文斌校［要］本文对灾难以及灾难发生、演变、预防和减灾方面的文化要素进行了述评。以人类学的研究视角阐述了文化和灾难的概念和此篇论文浏览归纳：熟读此篇有关哲学和文化方面的完整毕业论文格式后，对学生们在撰写本科和硕士毕业论文研究生以及专科毕业生论文哲学开题报告范文和论文格式以及文献综述模版时会起到帮助。