科学的哲学反思 25页

1第三讲科学的哲学反思——科学究竟是什么\n2本讲内容科学的划界科学假说的检验科学理论的评价\n3科学的划界：区分科学与非科学艺术之类的领域无真假之分，不满足精确性和可检验性要求，因而是非科学的。当非科学试图装扮成科学时，就会成为伪科学。人们通常认为，科学具有某种特别的本质，这就预设了一个科学与非科学的分界问题。\n4逻辑实证主义：可证实标准逻辑实证主义认为，有意义的命题才是科学的命题，否则便是非科学的命题。如果一个命题能用经验事实加以证实，那么这个命题就是有意义的，反之就没有意义。科学哲学的任务是通过对语言的逻辑分析，从中清除掉没有意义的伪命题，从而使科学家避免为一些无意义的形而上学命题争论不休。卡尔纳普（Carnap1891～1970）美国哲学家，逻辑实证主义的主要代表\n5波普尔：可证伪标准内容波普尔认为，科学的理论或命题具有普遍性，不可能被经验证实，而只能被经验证伪。可被证伪的理论或命题才是科学的，否则是非科学的。意义改变了人们对科学具有终极真理的看法，肯定了人类知识的相对性。缺陷与科学史事实不符。卡尔·波普尔（1902-1994），20世纪最著名的哲学家之一，是批判理性主义的创始人。\n6波普尔举过的伪科学的例子弗洛伊德的精神分析理论。马克思的历史唯物主义理论。\n7波普尔的失误波普尔批评弗洛伊德理论和马克思主义理论通过解释来回避所遇到的“反例”，其实是站不住脚的，因为很多科学家也经常采用这种方法来挽救某一个科学上的理论。例如牛顿理论曾遇到过“反例”——它不能解释天王星的摄动现象。人们并没有因此而抛弃牛顿理论，而是寻找其他原因来解释这种摄动现象，结果导致了海王星的发现。\n库恩：范式标准在科学划界问题上，库恩既反对逻辑经验主义的证实标准，也反对波普尔的证伪标准。他认为，对科学采取非历史的和非社会的观点是错误的。他提出“范式论”，认为符合范式的就是科学的，不符合范式的或不能容纳在范式框架中去的就是非科学的。科学与非科学的区分就在于是否在范式的指导下从事解决疑难的活动。8［美］托马斯·库恩（1922－1996）\n拉卡托斯：精致证伪标准拉卡托斯认为，一个科学理论不是由单个命题所组成的，而是由一系列命题组成的理论体系，其中，居于核心位置的基本原理称为“硬核”，硬核之外的辅助性假说称为“保护带”。当出现“反常”现象的时候，人们一般不会怀疑理论的硬核，而是把修改的眼光对外围的保护带。通过对保护带的调整，科学理论得以幸存。9［英］伊.拉卡托斯(ImreLakatos，1922--1974)\n10科学的本质特征科学的解释性和预见性。科学的精确性。科学的可检验性。科学的可错性或可变性。科学的系统性。\n11案例：扶正比萨斜塔的启示1990年，意大利文化部由于担心比萨斜塔的倾斜度太大而有可能倒塌，宣布正式对游人关闭。当时比萨斜塔的塔顶中心已经偏离垂直线超过4.5米，为了拯救这一历史名胜，各国建筑学家和纠偏技术专家想尽了办法并随后展开了长达10年之久的维修和纠偏工程。2001年12月15日，关闭了12年的比萨斜塔重新向游人开放。\n12科学理论的前身：假说1755年，德国哲学家、科学家康德发表了《自然通史与天体运行论》，在该书中，他借助牛顿力学定律，根据太阳系的共面性（太阳、行星和卫星差不多都处于一个平面上）和共向性（行星、卫星的公转和自转同一个方向）等事实依据，提出太阳系是从一团尘埃微粒组成的弥漫星云，通过吸引与排斥的矛盾运动，逐渐发展成为有秩序的天体系统的。这就是被恩格斯称为打开机械自然观缺口的第一个科学成就——“星云假说”。\n13假说的两个特点科学性科学假说是以一定的科学事实为依据，并在某些背景知识的基础上提出来的，它能解释有关事实，并与引以为据的理论相一致。假定性假说的核心内容是靠推测、靠想象、靠逻辑的跳跃得到的，它已经超越了它所依据的经验事实的范围，包含尚未经验到的，或者在原则上不可能经验到的内容。\n14广义相对论：从假说到理论广义相对论认为，重力场的时空特性依赖于物质的质量分布，物质质量愈大、重力场愈强，空间的“曲率”就愈大，时间流逝就愈慢。依据这一假说，在太阳这个大质量物体附近，空间是弯曲的，光线经过时会随着空间的弯曲发生相应的弯曲。1919年5月29日发生的日全食，提供了观察这一现象的最好时机。经过观察，爱因斯坦的预言得到了证实。\n假说检验的逻辑分析（一）为方便起见，可以把广义相对论大致理解成“所有大质量物体附近的空间是弯曲的”，以这个全称肯定命题为大前提，以“太阳是大质量物体”为小前提，可以构成如下三段论推理：所有大质量物体附近的空间是弯曲的太阳是大质量物体所以，太阳附近的空间是弯曲的———————————————\n假说检验的逻辑分析（二）以H表示广义相对论，即“所有大质量物体附近的空间是弯曲的”，以I表示从H演绎出来的结论，即“太阳附近的空间是弯曲的”，则有“如果H，那么I”成立。以这一充分条件假言命题为大前提，以爱丁顿等人的观察结论（即I）为小前提，可以构成如下推理：如果H，那么II_________________________________________所以，H试问：这是一个什么样的推理？它是有效的吗？\n17有用的“无效推理”假说大多表现为全称命题，无法进行直接检验，只能走间接的途径，即通过检验由假说推导出来的结论而实现，这就必然用到肯定后件式推理。肯定后件式虽然不是必然性推理，但还是有意义的，它提供了一个证据，在一定程度上支持了这个假说，这样的证据越多，该假说为真的可能性就越大。通过积累证据的途径检验假说，实际上是在归纳，正因为如此，经受了检验的假说还要继续接受实践的检验，这就是实践标准的不确定性。\n18总结：假说检验的三个步骤从假说推导出一些预期的、可观察事件的陈述，即推出假说的检验蕴涵。进行观察实验获取观察事实，并检验假说的检验蕴涵与观察事实是否相符。作出检验结论，即如果假说的检验蕴涵与观察实验结果相符，就可以认为假说得到了证实或得到了支持，否则，就可以认为假说被证伪或被推翻了。\n问题思考如果爱丁顿等人的观察结果是“并非光线经过太阳附近时发生了弯曲”，即非I，那么上述肯定后件式就变成如下的否定后件式：如果H，那么I非I_________________________________________所以，非H这一推理显然是有效的，其结论具有必然性。按照波普尔的证伪主义理论，广义相对论应该就此被证伪了，事情果真这样简单吗？\n20假说证伪的复杂性根据拉卡托斯精致的证伪主义理论，一个科学理论不是由一个单一命题组成的，而是由一系列命题组成的逻辑体系，这个体系包括硬核和保护带两个层次。因此，当从H推出的结论I与观察实验结果不一致时，并不能根据否定后件式简单地推出H这个体系全部是错的，只能推出H中某个或某些命题是错的。一般来说，硬核是不会出错的，出错的往往是硬核外围的保护带即辅助性假说。通过调整或增加辅助性假说，反常得以消除，整个理论体系也就避免了被证伪的命运。这就是科学史的事实。\n21科学理论的评价由于实践本身不能绝对证实也不能绝对证伪一个科学假说，因此，科学假说的检验问题就推广为科学理论的评价问题。所谓科学理论的评价，是指人们怎样接受和选择理论的问题，也就是人们以什么样的标准去衡量和看待已经出现的理论，并由此决定对理论的态度，是接受还是拒绝。科学理论的评价概念比科学假说的检验概念要广一些，因为对一个理论的接受或拒斥是由多种因素、多种标准的共同作用决定的。\n22科学理论的评价标准经验标准一个假说是否可以被接受，不仅要看它有没有获得经验事实证据的支持，还要看支持它的证据的数量和质量。功能标准科学理论具有解释和预见两种功能。如果一个假说比另一个假说解释、预言了更多的东西，它就会比另一个假说更可接受。结构标准科学理论应具有简单性和自洽性。简单性是指理论所包含的基本元素应该尽可能地少，自洽性是指理论内部的无矛盾性。背景标准一个新假说应与已经得到确证并且被普遍接受的科学理论相一致。\n23一个不自洽的理论：燃素说在化学史上，燃素说曾经解释了许多化学现象，取得了极大的成功，在化学中长期占据着主导地位。该理论认为，燃烧是物体放出一种特殊的化学元素即燃素的过程。这个核心假定可以解释木头燃烧后得到的灰烬比木头轻的现象。但是后来人们发现，金属煅烧后形成的煅灰却比煅烧前的金属重。于是燃素论者提出一个新的辅助性假设，即燃素具有负重量。这就出现了矛盾：同一种燃素，在木头中具有正重量，而在金属中却具有负重量。这种不自洽的理论观点，反映了燃素说的严重缺陷。\n24相对论、量子力学与牛顿力学牛顿力学研究宏观物体的低速运动，量子力学研究微观客体的高速运动，相对论研究宇观物体的高速运动。据此，牛顿力学一方面可以看作是量子力学在宏观世界的近似的表现，另一方面又可看作是相对论在低速世界的近似表现。反过来说，可以把相对论和量子力学看成是牛顿力学在高速运动领域和微观世界领域的拓展。因而它们之间是相容的关系。\n25思考题如何理解科学划界的证伪主义标准？为什么说科学理论本质上是一种假说？