哲学导论课堂笔记 22页

真与善并不等同“真”蕴涵了一个价值判断洞穴比喻：相对的真甲乙真不取决于是否有客观对象存在。真：有效\n赋予了新意如何理解“哲学开始于惊奇“与“人之存在就已经哲学化了”这两句话？公众的哲学化：对令公众惊奇的事物感到惊奇，解惑——不惊奇。（看起来处在哲学之外的哲学化）：哲学之本质被束缚，沉睡。作为潜能少数人确切的哲学化：对\n公众不惊奇的、习以为常的事物感到惊奇：释放。作为一种触目的现实。确切的哲学化哲学：有闲暇者的事业下士闻道大笑之中士闻道若存若亡上士闻道勤而行之哲学的本质与人之生存的本质：有限性（现实性）【本质】与可能性【实存】\n动态的平衡。笑哭庄子：独与天地精神往来而不傲睨于万物。尼采：所谓哲学化就是不断去听、去看、去思考、去梦想那些超乎寻常的事物。在冰山雪原之巅自由自在地呼吸，此即哲学。哲学应带有田野泥土的芬芳之气。\n禅宗：离地七寸。百尺竿头更进一步痴气区分：职责与职业内在的使命与外在的社会地位认识你自己成为你自己：实现一切众生悉有佛性\n不足为外人道不可控制：席卷生存孝负责乃是比伦理道德更本源性的行动。主导性：极大的效力；不可控制的，席卷生存的，不可公示的，难以看清的。在今天这样的时代，科学\n看似是最大的主导性。Context哲学与科学——智慧（如何）与知识（是什么）。黑格尔：没有道路可以通达的结论是没有生命力的（没有意义的）。歌德：我憎恨那些总是告诉我应该怎么做但根本不能推动我去实践它的所有教诲。\n格物致知Metaphysics:形而上学字本意：“在物理学之后”。起名之缘由：PHYSICS之后——超越物理学。译名之根据：《易经》：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”玄学，道学，理学。\n形而上学：是第一哲学（thefirstphilosophy），是纯粹哲学，它探讨的是哲学的核心问题——存在问题。。它的基本内容是存在论（Ontology）。存在论（本体论）：Ontology。Onto:存在。Logy（学问，学说）。本意即“关于存在的学说，学问”\n。存在问题乃是形而上学的核心问题，所以存在论是形而上学的基本内容。哲学与形而上学的关系：一个哲学家未必是形而上学家，但形而上学家一定是哲学家。1.哲学是不触目的一种科学吗？2.\n哲学是触目的普遍科学（研究不同学科的原理，并非只有一种）吗？1.哲学是唯一的基础科学吗？2.哲学根本不是科学吗？Welt-bildung.1.世界轮廓的揭示（世界-造型）2.关于世界的教育（教化）哲学化：持续地追问更根本的规定性（前提）。决定性的、本源性的关系是哲学与生存自身的关系问题。因此只有哲学才可以说“哲学是哲学史”。Philosophy：爱智慧Ontology本体论，存在论\n非有非无百尺竿头更进一步跃入空中穷则独善其身达则兼济天下。哲学即人学---第一种极端：哲学专门研究人的问题——人类中心论第二种极端：哲学仅仅应该研究那些玄妙的问题——背离了哲学之本质极高明而道中庸花在绽放：出离自身，保持自身。\n主体：Subject。人是主体。笛卡尔：我思故我在。存在就是被感知。——贝克莱德尔菲神庙为学日益为道日损科学：无情的激情——并非知识的单纯堆砌。Wissenschaft。知性，知识学。大学：提问题而非提供答案。为什么要问科学与哲学的关系：1.本质问题：科学与哲学都不是知识的堆砌：哲学是哲学“化”，科学也需要一种体系性原则作为指引来使得知识得以体系化。如此，科学与哲学的关系问题就变得愈发尖锐。2.外在特征：科学是规定大学的主导性力量，而哲学只是大学中诸多学科中的一种。那么，科学与哲学究竟是什么关系？\n化：穷神入化。纯学术化精神：痴气。近现代哲学（Modernphilosophy）的两大基本问题：一、哲学与科学的关系二、自由的现实性胡塞尔：现象学的创始人。曾是海德格尔的导师。这种尖锐的对立是真正激发思想的因素与契机。康德：一个人无法也不应去学“哲学”，而只应学习“哲学化”。康德：何谓启蒙——\n一个人若自认为自己无法思考，必须借助权威或他人的思想才能思考，这样的人是需要启蒙的。启蒙就意味着能够不假外求地自主思考。自由：由自。轴心时代：对“哲学不是什么科学”的理解：一、哲学不附属于科学之概念。二、哲学是什么：哲学是哲学化：1.就差异而言，此答案不是同语反复。【哲学是可能的】2.就同一而言，此答案意味着“哲学必须从自身来规定自身”，而不能用其它东西来规定哲学。【哲学是可能的】3.若哲学——以某种方式——\n是不可能的，这也只能由其自身来宣示【若哲学是不可能的】1.哲学是否可能以及如何可能，只能由其自身来决定。2.哲学之回溯到自身中去乃是一种效果【Effect】，它揭示着，哲学乃是某种源始性的东西。【非派生的东西，唯有“哲学是哲学史”，科学、文学、历史他们不是“源始性的东西”】一、不意味着哲学不需要科学的规范和方法。哲学不是“不科学的”，因为它不是“科学的”。科学的某些特性，哲学也有。二、科学只在一种派生的意义上才有的东西，却以一种源始的方式属于哲学。对这种“共同所有”而言，哲学是以一种“创造性”【源始】的方式来拥有，而科学只是以一种“被动接受”【借鉴】的方式来拥有。【这二者的关系是同中有异，异中有同】\n一、哲学不是什么科学——不是由于缺陷，而是它能出于一种丰盈而不是科学，这种丰盈是原则上的而非仅仅是量上的丰盈。哲学不是什么科学，此非不能，而是出于本质性的超能。二、哲学即哲学化【本源要通过本源自身来规定】，同时意味着：哲学不是什么科学【不能用派生的东西去规定本源的东西】。三、《道德经》：夫物芸芸，各归其根。归根曰静，静曰复命。荷尔德林：“你怎么开端，你也就怎么保持”。“源始性的东西”：允诺“拓展与回归”。目前抵达两个暂时结论：1.哲学不是什么科学2.\n康德黑格尔胡塞尔这些思想重镇为什么要去用科学来规定哲学，当中一定有其积极意义。（隐藏之前提：传统之为传统或历史之为历史一定有其合理性、有其值得敬畏之处）1.以上两个结论相互冲突，如此就指向这样一个问题：康德等人用科学来规定哲学【科学的哲学】的合理意义究竟何在？因为哲学比科学更本源，科学的本源在哲学之中，因此可以将科学的本源（即哲学）自身看作科学，甚至可称其为“源—科学”和“绝对科学”并如此规定它。“木制的铁”不适合用来比喻哲学与科学的关系。我们的目标：找到一个更合适的比喻，既能揭示二者之差异，同时又能承负起对二者之同一的暗示。——“近乎圆形的圆周”【圆嘟嘟的圆】——1.圆周本身不是近似圆的——不合理：圆周不是近似圆的。\n1.圆周（Kreis）完全代表着近似圆形（Rund）的理念。——合理：圆周能比“近似圆的”更本质地去是“近似圆的”。2.这个比喻既合理又不合理。“科学的哲学”这一说法既合理又不合理。——a.不合理：哲学不是科学—b.合理：哲学能以比科学更本质的方式去是科学的。哲学导论的目标：引导如何“学”“哲学”。“学”“哲学”——这个说法既合理又不合理。因为：“学”——是在知识的维度上进展的“哲学”（philosophy）:爱智慧。不合理之处：如何以一种求知的方式来爱智慧？合理之处：哲学不是灵感游戏。哲学的原则和规范需要学习。\n这个问题在哲学史上呈现为“知识与智慧”的问题，在近代以来特别表现为“科学与哲学的关系问题”。在古希腊：知识和智慧；在基督教哲学：理性与信仰。所以：如果想通了科学与哲学的关系问题，就能想通“知识与智慧”的问题（西方哲学史一以贯之的关键问题），最终解答如何“学”“哲学”的问题。哲学导论的目标在此实现——哲学化。想通科学与哲学的关系问题，关键在哪里——“近似圆的圆”【圆嘟嘟的圆】宗教之实质：爱与被爱——直接哲学之实质：以求知的方式来去爱智慧。——间接。哲学是科学之本源【共识】：由此而来的差异在于：——哲学是绝对科学，是源-科学【康德等人】\n——哲学绝不是绝对科学或源-科学【海德格尔】模型：父亲是儿子之本源：——父亲是绝对儿子：是儿子之理念的绝对化。——父亲不是绝对儿子：本源不是派生。这两种结论的冲突来源于问题角度的不同。不能用派生的东西去规定本源的东西。本源要通过本源自身来规定。哲学即哲学化【本源要通过本源自身来规定】，同时意味着：哲学不是什么科学【不能用派生的东西去规定本源的东西】。康德等人的问题不仅是所选问题角度的迷误，而且根本地在于对“哲学之本源性”的失察。\n笛卡尔：用数学来规定哲学。近代哲学之父。康德：拆分哲学与数学。近代哲学的逻辑起点。