经济学经济学理论毕业论文 顾此失彼的双重目的——对政治经济学的反思 7页

湖南师范大学本科毕业论文考籍号：XXXXXXXXX姓名：XXX专业：经济学经济学理论论文题目：顾此失彼的双重目的——对政治经济学的反思指导老师：XXX二〇一一年十二月十日\n　　摘要：我们的政治经济学教学和研究实际上兼顾着两个目的：揭示资本主义被社会主义所替代的历史必然性与研究市场经济发展的一般规律，因而必然陷于顾此失彼的两难困境；陷于两难困境根本原因在于混淆了我国现阶段的社会主义与马克思和恩格斯所设想的社会主义；摆脱两难困境的根本途径是将目前政治经济学所兼顾的双重目的分解到两门或多门学科或课程中去。　　关键词：政治经济学双重目的学科　　在我国，从总体上看，政治经济学这一门学科的研究实际上具有两大目的：一是作为马克思主义理论的组成部分之一，揭示资本主义被社会主义所替代的历史必然性和共产主义必然实现的历史发展趋势，可称之为第一目的；二是作为一门经济学科，研究社会化大生产和市场经济发展的一般规律，可称之为第二目的。高等院校经济类专业政治经济学课程的双重身份——既是一门马克思主义理论课（即公共政治理论课）又是一门专业基础课，就是这种兼顾双重目的指导思想的集中体现。然而，正是这种双重目的使我们的政治经济学研究与教学陷于了顾此失彼的两难困境。一　　在《资本论》第一版的序言中马克思明确指出：“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”[1](P8)“本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律。”[1](P11)这就是说，马克思研究政治经济学的目的是揭示资本主义生产方式发生、发展及其必然灭亡的客观规律。我们政治经济学的第一目的与他的这一目的是一致的。\n　　除此之外，马克思研究政治经济学是否还有其它目的呢？毫无疑问，马克思的政治经济学体系包含有关社会化大生产和市场经济一般规律的内容。不过，这些内容本身并不是马克思研究政治经济学的目的，而是为揭示资本主义的经济运动规律这一目的服务的。正如恩格斯所说，马克思“一开始就以系统地概括经济学科的全部复杂内容，并且在联系中阐述资产阶级生产和资产阶级交换的规律为目的。”[1](P119)当然，马克思当年研究政治经济学只有一个目的，不等于我们今天研究政治经济学也只能有一个目的。研究那些“经济学科的全部复杂内容”，对于我们当前发展商品经济、建立市场经济体制当然具有重要的现实意义。但是，马克思的政治经济学理论体系是围绕揭示资本主义的经济运动规律这一最终目的建立起来的，如果将这一体系所涉及到的某些内容按照其它目的的要求展开或独立化，必然使这一体系所特有的系统性和逻辑性遭到破坏。这就是说，如果我们的政治经济学理论体系与马克思的体系保持一致，即按照第一目的建立政治经济学的理论体系，第二目的就难以达到；反之，如果按照第二目的要求建立起一种新的政治经济学理论体系，第一目的又不可能达到。这就是政治经济学双重目的顾此失彼的根本原因所在。\n双重目的必然导致顾此失彼的结果，这一点在政治经济学教学中表现得尤为突出。在我们的政治经济学教学中，一方面，作为一门马克思主义理论课，为了达到第一目的，我们必须保持马克思政治经济学理论体系（包括其逻辑延伸部分，下同）所特有的系统性和逻辑性，从而使第二目的难以达到；另一方面，作为一门经济理论课，为了达到第二目的，我们又不得不破坏马克思政治经济学理论体系所特有的系统性和逻辑性，从而使第一目的也难以达到。于是，我们的政治经济学教学就不可避免地陷于了双重目的顾此失彼的两难困境。例如，在讲授剩余价值分割的章节时，如果突出或增加有关商业、信贷、证券或房地产方面的专业知识的内容，虽然可以使学生了解到一些有关市场经济运行的一般知识，但却冲淡了“剩余价值如何分割”这一主题。如果资本主义部分的每一章节都按这种方式讲授，则不仅破坏了该课程原体系所特有的系统性和逻辑性，也不可能使学生系统地掌握有关市场经济运行一般规律的知识。马克思的政治经济学所揭示的是资本主义生产方式发生、发展和必然灭亡的客观规律，也就是说，他研究政治经济学并不是直接为某一个具体国家的无产阶级革命服务的，因此，作为其逻辑延伸部分的政治经济学社会主义部分的内容就应当是说明社会主义向共产主义过渡的客观必然性，而不应当是说明或解释某一个具体国家进行社会主义建设路线、方针和政策。但是，自前苏联《政治经济学教科书》诞生以来，各国政治经济学社会主义部分的主要内容基本上都是说明或解释本国某一具体时期经济建设的路线、方针和政策，并且随着国家经济建设的路线、方针或政策的改变而不断修正其基本理论观点和政策主张，从而与政治经济学资本主义部分内容的超国家或超民族性及其相对稳定性形成了巨大的反差。改革开放后，在我们的政治经济学理论体系中这一反差不仅没有消除甚至还更为突出了。在我们的政治经济学教科书社会主义部分中除了说明或解释现阶段经济建设路线、方针和政策的内容外，有关市场经济运行及经济管理一般知识的内容也在不断增加。所以，我们的政治经济学社会主义部分与作为马克思主义组成部分之一的资本主义部分的研究目的实际上是不一致的，或者说，我们的政治经济学作为一门学科其两大部分在理论体系上是脱节的。\n如果将上述双重目的分解到两大部分中去，即资本主义部分仅围绕第一目的展开，社会主义部分则围绕第二目的展开，是否可以避免双重目的顾此失彼呢？从局部看，这种处理双重目的的办法似乎可以使两大部分都摆脱双重目的顾此失彼的两难困境，但从整体上看，问题并没有也不可能因此而得到解决。首先，如果所谓社会主义部分以阐述市场经济的一般规律或共性为主要内容，从政治经济学这门课程或学科的整个理论体系来看，对于同一范畴或问题（如成本、利润、利息、地租、股份公司等）的论述，就是说明其特殊性（即资本主义条件下的特殊性）在先而说明其一般性在后，使学生或读者难以理解和把握，而且容易产生前后重复甚至相互矛盾的问题。其次，如果两大部分的研究对象和目的完全不同，将其合并为同一门课程或将其划归为同一门学科本身也是不科学的。二\n　　我们的政治经济学为什么会陷于双重目的顾此失彼的两难困境呢？关键就在于我们对于我国现阶段的社会主义与马克思和恩格斯所设想的社会主义之间的差异还认识不足。在马、恩的著作中社会主义一词是共产主义的同义词，[2](P4-5)他们所设想的必然代替资本主义的社会形态或社会制度是我们所说的共产主义社会形态或社会制度，所以，作为马克思政治经济学的逻辑延伸部分的应当是政治经济学的共产主义部分，而不是什么社会主义部分。我们所说的一般意义上的社会主义指的是马克思在《哥达纲领批判》中所说的共产主义社会的第一或低级阶段，而我们目前正在实践中的社会主义则是初级阶段的社会主义。正如邓小平所说：“社会主义本身是共产主义的初级阶段，而我们中国又处在社会主义的初级阶段。”[3](P225)这就是我们政治经济学的所谓社会主义部分与马克思的政治经济学在逻辑上不可能保持一致的根本原因所在。陈德华先生早在10多年前就明确表示：“在今天，我们无意于建立一个完整的严谨的政治经济学社会主义部分的科学体系，更没有企望建立一个适用于世界范围内社会主义各国的政治经济学社会主义部分。之所以如此，并不是由于这些要求是过分的，政治经济学社会主义部分理应就是这样一门科学。只是在今天，无论是在客观上还是在我们自己主观上都还不具备完成这一任务的条件。”[4](P6)然而，陈先生的这一正确的或实事求是的观点并没有得到广泛的认同。\n　　所以，我们的政治经济学要从根本上摆脱双重目的顾此失彼的两难困境，就应当首先明确一点：不能将我们关于社会主义的政治经济学理论与马克思的政治经济学理论相提并论，即不能将这二者并列作为同一门学科或课程的两大部分。本来，从逻辑上讲，将某一社会形态的一个发展阶段（如作为共产主义社会形态第一或低级阶段的社会主义）与另一社会形态（如资本主义）并列，这本身就是不对称的或不符合逻辑的，也就是说，将政治经济学分为资本主义和社会主义两大部分本来就是不科学的或不合理的。如果将某一社会形态的一个发展阶段中的一个特殊阶段（如我国社会主义初级阶段）与另一社会形态并列，在逻辑上就更不对称了。因此，我们要做的第一件事就是还作为马克思主义组成部分之一的马克思主义政治经济学的本来面目，即在马克思主义政治经济学研究和教学中仍以揭示资本主义被社会主义所替代的历史必然性和共产主义必然实现的历史发展趋势为唯一目的，而且不要再将其分为所谓的资本主义和社会主义两大部分。当然，作为当代马克思主义政治经济学，在内容上不能仅局限于马克思《资本论》（或加上列宁的帝国主义论），而应当将马克思主义政治经济学的基本原理用于分析、研究和说明当代资本主义和当代社会主义。但是，这种分析、研究或说明必须围绕马克思主义政治经济学的唯一目的而展开，即联系当代资本主义和当代社会主义的实际分析、研究和说明资本主义被社会主义所替代的历史必然性和共产主义必然实现的历史发展趋势。由于当前世界上大多数国家特别是发达国家仍处于资本主义社会的条件下，而社会主义在不发达国家所取得的胜利又还不足以证明马克思主义创始人对资本主义及其发展趋势的分析的正确性。因此，当前马克思主义政治经济学的主要任务就是如何认识和说明当代资本主义的发展和变化对马克思政治经济学基本原理的检验。[5]至于当代资本主义经济的运行机制及其我们的可借鉴之处，当代社会主义特别是我国社会主义初级阶段经济运行的特点、经济建设和改革的理论依据，以及有关市场经济运行的一般规律或基本理论等问题当然需要研究，而且从广义上讲这些问题也在政治经济学的研究范围之内，但对这些问题本身的研究不是作为马克思主义理论组成部分之一的政治经济学的任务，而是其他经济学科的任务。　　简而言之，将目前政治经济学所兼顾的双重目的分解到两门或多门学科或课程中去，是摆脱顾此失彼两难困境的根本途径。在将第一目的作为马