[经济学]宏观论文 6页

IS-LM模型与我国微观经济政策效果在当今经济全球化的时代,美国次贷危机引发的经济经济危机已蔓延至世界,使得世界市场的需求严重下降,全球贸易总额下降。面对国际国际环境的变化,世界各国都不同水平的实施财政政策和货币政策抑制经济衰退、促进经济复苏和坚持经济增长。我国作为最大的开展中国度,经过三十多年的革新开放我国与世界经济的联络已日益严密,而且我国的经济增长严重依靠三驾马车之一—出口拉动,国际需求缺乏。面对全球的经济衰退,我国是一个出口大国,尤其是我国的主要出口国,如美国、欧盟、日本,都堕入了严重的经济衰退,我国的出口额严重下滑。为了应对经济衰退,我国至2008年以来实施了一系列扩张性的财政政策和货币政策,来拉动内需,以图靠内需来补偿外需的缺乏,从而减小世界经济衰退对国际经济的影响。不论是家电下乡、汽车下乡的财政补贴性政策,还是扩展货币供应量的货币政策,都希望能扩展内需,完成经济的复兴。本文以凯恩斯主义的IS-LM模型为实际依据,首先依据我国经济特点结合IS、LM曲线,得出具有我国经济开展特征的IS、LM曲线,然后运用我国IS、LM曲线分析我国微观经济政策的效果。经过本文的研讨可以更好的去评价微观经济政策效果,而且笔者希望经过本文的研讨能对微观经济政策的实施有一定的实践意义。　　　　一、我国的LM曲线推导　　\n　　凯恩斯主义IS-LM模型中的LM曲线反映的是货币市场的平衡,也即能使货币市场上的货币需求等于货币供应的利率与产出水平的各个组合,平衡下LM曲线的方程为:　　　　i为利息率,Y为国民支出,h和k为货币需求对利率和支出的敏感系数,为真实货币供应量。　　由模型方程可知,LM曲线的斜率受h和k的影响。当h越大,也即货币需求对利率越敏感,则LM曲线的斜率越小,LM曲线越平整;当k越大,也即货币需求对支出越敏感,则LM曲线的斜率越大,LM曲线越倾斜;k越大而h越小,则支出的一定变化对利率的影响越大。假设货币需求对利率十分敏感,即h很大,LM曲线接近于水平。假设货币需求对利率十分敏感,即h接近于零,LM曲线简直是垂直的。\n　　对我国来说,货币需求对利率的敏感水平不高。依照凯恩斯的货币实际,货币需求由出于买卖动机、预防动机的买卖性货币需求和出于投机动机的投机性货币需求组成。首先,我国是一个开展中国度,虽然阅历30多年的革新开放使我国的经济有了天翻地覆的变化,但我国的人均GDP在世界的排名仍只占100名左右,贫富差距大,又加之我国资本市场树立的不完善,金融工具种类少,这使的我国的利率对投机性货币需求的影响相对西方兴旺国度小很多。其次,我国的社会保证体系正处于完善当中,这就会使的我国的居民支出中的很大一局部会拿来储蓄,而且不是投资目的的储蓄,储蓄多是用于子女教育和养老。凯恩斯以为预防动机的货币需求的利率弹性小。所以这局部的预防储蓄也会降低我外货币需求对利率的弹性。这样的结论在曾令华和王朝军合写的《我外货币需求的支出弹性、利率弹性及投资的利率弹性》(2003)一文中也曾失掉了实证的证实。　　凯恩斯的货币需求可由此方程表示:　　货币需求与支出和利率有关,由于我国的货币需求利率弹性比拟低,可想我国的货币需求变化主要由国民支出变化所惹起。所以我国的货币需求支出弹性比拟高,也即我国的LM曲线比拟峻峭。　　　　二、我国的IS曲线的推导　　　　凯恩斯IS-LM模型中的IS曲线反映的是产品市场的平衡,即IS曲线显示能使方案支出等于支出的利率与产出水平的各个组合,其平衡方程为:　　　　其中i为利息率,b为投资对利率敏感系数,c是边沿消费倾向,t是税率,Y为国民支出,表示自发支出。　　由IS曲线方程可知,IS曲线的斜率由b、c、t决议。在t一定的状况下,b越大,也即投资利率弹性越大,IS斜率越小;c越大,也即边沿消费倾向越大IS曲线斜率越小。\n　　我国的国际居民消费量少,依据2004年到2007年的GDP和居民消费支出计算得2004年到2007年的消费占GDP的比重区分为:0.39,0.38,0.37,0.37。我国2008年的GDP总额大约30.067万亿元,居民储蓄总额大约20万亿,居民的储蓄占GDP总额的比率为66.5%,由此可以看出我国的边沿消费倾向不高。　　投资对利率的敏感系数大小,普通要看投资主体能否多元化,投资能否市场化,投资多元化、市场化,投资对利率变化反响敏感。结合我国的理想经济运转状况来看,则需求思考更多。以前我国的政府投资占社会投资的相对少数,投资对利率自然不敏感。近年来我国的非国有投资占社会总投资的比重添加,2008年我国全社会固定资产投资构成中,非国有部门的比重为70.6%。其中,集体私营经济为20%,团体经济为13.1%,其他经济为37.6%。固定资产投资在社会总投资的比重比拟大,由此可知我国社会总投资已不是国有资产占相对优势。虽然如今我国投资主题完成多元化,但也不能说我国的投资对利率很敏感。由于我国的经济还没完全完成市场化,金融效劳还不完善,利率还未完成市场化,需求资金的民营企业很难从商业银行失掉投资所需资金,所以官方利率不会对投资有太大的影响。由以上的分析可知,我国如今的投资利率弹性还不高。综上所述得出我国的IS曲线比拟峻峭。由以上的分析可以得出基于我国经济实践和开展特点的IS、LM曲线,由此得出基于我国经济开展特点的IS-LM模型。　　　　三、我国财政政策与货币政策效果分析　　\n　　为了应对2008年末尾的由美国次贷危机引发的全球经济衰退,我国出台了一系列扩张性的财政政策和货币政策。为了分析的方便本文只选择财政政策当中的家电下乡和减税政策,以及扩展货币供应量的货币政策作为分析的对象,其他的财政政策和货币政策与本文中所援用的没有实质上的差异。下面我将依据IS-LM模型分析各项政策的效果。首先,经过IS-LM模型分析不同类型的财政政策之间的效果比拟,家电下乡的政策属于补贴型的财政政策,家电下乡的财政政策的实施使的IS曲线移到IS1,而减税政策,如目前比拟明白的减税政策是增值税转型,即增值税由增长型转为消费型的财政政策,它的实施则使的IS曲线移到IS2。　　图1中IS1与LM的交点是A点,IS2与LM的交点是B点,IS1与IS2的交点是C点。异样是扩张的财政政策,从IS-LM模型变化可看出两者的效果比拟。显然A点对应的产出大于B点对应的产出,所以家电下乡财政政策的效果大于由于增值税转型,即增值税由增长型转为消费型的减税财政政策的效果。其次,经过IS-LM模型来对在我国经济环境下实施财政政策的效果与实施货币政策的效果停止比拟。鉴于我国的IS和LM线都相当倾斜,而且倾斜的水平差异不大,所以实施财政政策和货币政策的效果差异不大,所以可以搭配运用财政政策和货币政策,让两种类型政策从不同的经济范围去影响微观和微观经济,从而更好的促进经济的复苏和增长。这也是以后两种政策运用力度都相当大的缘由。搭配运用财政政策和货币政策,让两种政策在各自不同侧重范围发扬作用,并且彼此相互影响、相互促进,能使我国的经济更快复苏和开展。在选择具体财政政策运用于抚慰经济时,我们同时应当思考\n不同政策间的差异以及效果的差异,不同财政政策的实施在不同经济环境下效果不同,有些经济环境有利于补贴性的财政政策效果的发扬,而有些经济环境更有利减税财政政策的效果的发扬。比如在以后我国的经济开展的特点和经济环境下,运用家电下乡的补贴性财政政策的效果要大于增值税转型,行将增值税由增长型转为消费型的减税政策。