社会语言学四十年new 10页

2001年11月外语教学与研究(外国语文双月刊)Nov.2001第33卷第6期ForeignLanguageTeachingandResearch(bimonthly)Vol.33No.6社会语言学四十年广东外语外贸大学杨永林提要:本文综述和分析了社会语言学四十年的发展历程,着重研讨社会语言学作为一门交叉性、应用型边缘学科在学科界定、学术传统、研究范围、理论构建、研究方法,以及研究意义六个方面的特点。社会语言学同人类学和社会学研究一脉相承,体现了一种以功能为主的跨学科研究范式,在学科界定、理论建设、研究方法方面,社会语言学还存在不少问题,有待于改进。作者认为,社会语言学应逐步建立完善的理论范式,其内部应当建立可同其他相关学科参比的学科评判标准,提高学术声望度;社会语言学还应继续加强应用性研究,顺应新时期语言学研究格物致用的要求;不拘一格、兼涵并包的学术传统,是促进社会语言学理论发展与具体研究百花齐放的必要条件,应当继续坚持。关键词:社会语言学、研究方法[中图分类号]H0[文献标识码]A[文章编号]1000-0429(2001)06-0402-9“坚忍不拔”精神,以及本学科作为一种交叉1.前言性、应用型、边缘性语言学研究所走过的曲折道社会语言学作为一个新兴学科,迄今已有路。Language第36—40卷(1960—1964)的索近四十年的历史。今天,当我们反思如何在新引中,已有“社会语言学”一词;以后四年中的历史时期体现语言学研究格物致用传统之(1965—1969),社会语言学在该刊索引中出现时,回顾一下社会语言学的发展历程,是一件很的频率不断增加。众所周知,Word自创刊以有意义的事情。本文拟通过学科简介、发展历来,一直同以Bloomfield为首的美国结构主义程、研究范围、理论构建、研究方法以及研究意语言学对垒抗衡。作为一个具有功能语言学学义等方面的讨论,对社会语言学的发展史作一术背景的学术论坛,Word从六十年代起就不总结。断刊载社会语言学方面的论文,产生了不小的1影响(Samarin2000:3052306)。2.社会语言学简介经历了四十年的风风雨雨,作为语言学研社会语言学的产生与发展有其深刻的社会究的一个分支,社会语言学已取得众所瞩目的原因及学术动机。最为显著的一个特点是,从成就,发展成为新世纪语言科学领域中必不可诞生之日起它就带有浓厚的批判性质,是作为少的学术亮点之一(cf.Horvath1998;Hymes对盛极一时的转换生成语法理论的反动而出现2000:312)。但是,一个不可回避的事实是,时的(Kuhn1962,1970;Hymes2000)。倘若从至今日,当我们试图回答什么是社会语言学时,历史的角度考察社会语言学同语言学权威学术却仍然颇费踌躇(cf.杨永林2000a)。七十年刊物之间的关系,更能看出本学科所具有的代初,著名人类学及语言学家Hymes(1973:402©1994-2009ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http://www.cnki.net\n杨永林社会语言学四十年315)曾言:对于不同的人来说,社会语言学一言语群体的内在联系、能指与所指的逻辑关系词有着各种各样的理解,因此当然不会有谁对方面,阐述了事物名称命名的一般规律。西方其定义拥有专利。事实的确如此。心理学出身语言哲学史上旷日持久的“名实之争”,实际上的社会语言学家Ervin-Tripp(1971[1969]:15)也涉及到社会语言学所考虑的内容。十八世纪把社会语言学定义为系统研究语言形式及其社末、十九世纪初,是比较语言学研究盛行的时会意义相互之间关系的学说。社会学家Fish2代。德国著名语言学家Humboldt众多的思想man(1972:46)采用了一个格言式的说法,来概念中,至少有两点同社会语言学研究有一定说明社会语言学所涉及的变量:什么人对什么的关联:一是语言与民族的关系;二是语言与思人,为了什么目的,什么时候,说什么。应用语维的关系(190321936;cf.姚小平1999:39,言学家Berns(1990:339)声称:虽然社会语言50)。到了1920年代,欧美出现了两个重要的学可以有各种不同的界定,但多数定义都一致语言学流派,为社会语言学的形成与发展奠定认为,这一领域是研究社会文化语境中语言结了基础。这就是以Malinowski与Firth为代表构和语言用法问题的。语言学家Chambers的伦敦功能学派和以Boas与Sapir为首的北美(1995:122)声称:虽然社会语言学研究同语言人类语言学派。变体及其社会意义有关,但其主干理论学说的Malinowski以研究土著文化著称,是“人构建是语言变量。定量社会语言学创始人类学功能学派”的创始人(Malinowski1929)。Labov(1972a)把社会语言学称为“世俗语言他在人类学与民族学著作中探讨了语言问题学”。社会语言学家Downes(1998:9)则提出(Firth1957a)。Malinowski对于语言学特别是一种更为宽泛的定义:社会语言学是语言学的社会语言学的贡献,至少见于他对语言功用的一个分支,研究那些只有通过社会及语境关联颇具独创性的理解,以及他对“意义”的新解因素才能得到解释的语言特性。Hymes(2000:(Malinowski1923:321;Sampson1980:224)。313)最新的论点是:总体而言,社会语言学的显他最重要的贡献则在于强调语境研究的重要著性标志,仍然体现在坚持研究语言特征在社性。不过,他对语境的论述,还只是一种探索,会生活方方面面的表现这一主张上。是针对人类文化语言学中分析手段的不完善而依据以上讨论,可以对社会语言学作出简提出的(Campbell1994:2354)。三十年后,语繁有别的两种定义。简而言之,社会语言学是境理论在“伦敦学派”创始人Firth那里才得研究语言与社会之间关系的一个语言学分支。到实质性的发展。Firth根据Malinowski的看详而论之,社会语言学研究涉及两个方面的问法,首次以较完善的方式阐述了说话人、语言形题:一是语言结构,二是社会语境。通过研究两式、语言环境等因素的相互关系,创立了语言学者之间的交互作用,社会语言学试图透过社会研究中的“语境学说”(1957b)。Firth语境的文化现象分析研讨言语行为,并通过语言使用内容与概念在结构主义盛行时期没有得到重现象说明社会结构及其内在机制问题。视,到六十年代末才在社会语言学家的论述中找到某种关联与回归(cf.Fishman1968:46)。3.发展历程就像Hymes继承了Boas和Sapir开创的人类研究语言与语境的关系,关注语言与文化语言学研究传统一样,Halliday弘扬了Firth关的关联,探索词语的社会意义,是社会语言学所于语言功能的研究,尤其在社会语境中语义的关心的要点问题。有关这些问题的哲学讨论古研究上有独到的见解,明确无误地声称“语言已有之。战国末期思想家荀子在其《正名篇》中学系统是一个社会语言学系统”(Halliday说:“名无固宜,约之以名。约定俗成谓之宜,1978:72;cf.Horvath1998;Apte1994)。异于约则谓之不宜。”这段话从语言任意性与北美人类语言学传统对社会语言学的形成403©1994-2009ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http://www.cnki.net\n2001年外语教学与研究第6期又产生了什么影响呢?从学术渊源上讲,北美过,真正代表社会语言学作为一支生力军而进学派内部有一种密切的师生关系。Boas是入语言学研究殿堂的,还是1964年在美国加州Sapir的老师,这是明白无误的;BenjaminLee大学洛杉矶分校召开的第九届国际语言学大会Whorf虽然不是Sapir的入门弟子,但在耶鲁大(Bright1966)。在当时特定的历史背景下,英学听过他的课,也有机会深得其传。综观社会美一些语言学家意识到语言学研究不应局限于语言学思想早期在美国的发展,至少有两点值“描述语言学”或“结构语言学”的理论范式,得注意:其一,北美早期的语言学研究多半同人而应当关注社会语境中全面系统的语言研究,类学、民族学有紧密的关系,这尤其体现在语言由此形成了一个同形式语言学研究传统相抗衡学尚未成为一门独立学科而自立之时;其二,这的社会语言学研究范式(Hymes2000:312)。种研究又往往是针对某个实际问题而进行的,4.社会语言学研究范围有着强烈的实证色彩。Boas面临的首要任务是抢救濒临灭绝的美洲印第安语言。他从人类社会语言学首先是一门应用型边缘学科,学角度出发,强调不同人种、语言、文化的变体从理论的借鉴到方法的选用,都同哲学、社会及其多样性,反对在分析与描述工作中沿袭套学、人类学、心理学、大众传媒等学科的研究紧用印欧语法理论(1911)。就个人研究兴趣而密关联,体现出研究范围宽泛性、多样性和驳杂言,Boas关注民族研究,建议创建语言学与民性的特点。社会语言学还表现为一种跨学科的族学共享数据库,考察研究语言形式与文化内观察方法,为其他学科研究同语言相关的问题涵之间的关联(Darnell1994a)。Boas首创的美提供一种可资在社会文化语境中分析研讨、参国人类语言学传统,通过Sapir之手得到了进比反照的方法论,体现出一种学术话语模式高一步发展。Sapir认为,语言不同于文化的其他度兼容的特质。明白了这一点,细究什么是社组成部分,音韵的变化保留记载了语言发展的会语言学显得并不十分重要(cf.McGregor历史和文化接触的过程,两者可以相互印证。1997)。九十年代以来,不但作为社会语言学主在这一意义上,语言学可以回答民族学的问题。干的“语言变异研究”有了扩展,关注叙述文Sapir(1921)有关语言流变的理论,则充满了一本中语境变体的研究,就是从整个学科研究范种文化语言学和生物语言学的精神(Sampson围来看,由于加强了本学科与民族学、叙述学、1980:82)。Sapir晚期的研究不限于狭义的语宗教学的跨学科研究,其研究范围也呈现出日言学内容,而是转而讨论文化对个性发展的影趋宽广、整合联袂的倾向(Samarin2000;响,以及个体在文化中的创造性问题“,更倾向Hymes2000)。面对如此广袤的疆域,为方便于接受洪堡特的观点”(姚小平1999:58;Dar2起见,以下分观察视野、研究方向、具体内容三nell1994b)。受到Sapir语言文化观的启发,个层面展开论述。Whorf进一步发展了Sapir关于语言与文化关从观察视野来看,可以从宏观和微观两个系的理论,提出了著名的萨丕尔—沃尔夫假说。层面来讨论这个问题(Fasold1999[1990])。宏北美早期的人类语言学传统,在Hymes的言语观社会语言学,又称“语言社会学”,是以社会交际民俗学理论和交际能力理论中得到弘扬,本身作为研究起点,同时将语言作为研究不同逐渐成为社会语言学研究的热点(杨永林社团组织构成的一个重要因素;微观社会语言2000)。学,又称为“社会语言学本体”,是以语言研究语言学家Samarin(2000:303)曾言:六十为起点,同时将各种社会力量看作影响语言结年代,社会语言学来势之猛、内容之繁,或许给构的基本因素(Romaine1994:4005)。这种分人以“平地而起”之感。以上讨论表明,社会类方法本身就反映出一种跨学科倾向:前者是语言学在其产生之前并非没有学术传统。不从社会学的角度出发,把社会本身作为关注中404©1994-2009ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http://www.cnki.net\n杨永林社会语言学四十年心,把语言现象视为边缘产物;后者却是从语言语言学的各种问题(Coupland&Bell1999:4)。学的视野出发,把语言现象作为关注焦点,把社注意到这些发展变化,听到把社会语言学比作会因素作为一种必不可少的衍生内容。由于这“自由开放的教堂”和“无所不纳的垃圾工厂”之种学科交叉倾向性的存在,自六十年代以来,孰类的说法时,也就不足为奇了(Cameron1998:主孰从的问题一直是社会语言学圈内颇有争议429;cf.Bar-Hillel1971)。之点(Fishman1973;Horvath1998:447)。5.理论构建从研究方向上说,社会语言学可分为理论与应用两大部分。理论社会语言学关注的问题社会语言学理论研究一直是影响其学术规是,在考察语言变体和言语群体结构相关性时范的建立、学科声望的提高、学术影响的扩大、应当采取什么模式与方法,并为交际能力的讨学科发展的速度等紧要问题的关键所在。理论论提供一种普遍性的解释;应用社会语言学则问题的讨论涉及到许多问题(Kuhn1962,把研究的重点放在考察隐藏在语言使用不平等1970;杨永林1999;Popper1968;Turner现象背后的社会和政治含义上,尤其是在法庭、1996:7;Coupland1988),这里只讨论其中的医院、学校这样一些涉及语言使用问题的公众三个:生活领域(Romaine1994:4005)。社会语言学1)何为语言学理论?研究方法上的这种划分由Trudgill(1984)首次2)社会语言学理论发展是否充分?提出,当时多指社会语言学在方言学中的应用,3)如何理解社会语言学理论的多样性?后来习惯于把这一术语用于指代医院场景、法现代语言学的理论发展,似乎从一开始就庭场景、学校场景以及其他公众场景中由于权与社会学和心理学这两个学科结下了不解之势、阶层等因素诱发的语言差异和语言不平等缘。Saussure的语言观多少受到法国社会学家现象的研究。英国社会学家BasilBernsteinDurkheim外部整体论哲学观点,特别是(1971,1973,1975)七十年代初提出的“代码Durkheim关于“社会事实”概念中“社会群体理论”模式,即为社会语言学与教育学联袂取思想/精神”的影响(Harris&Taylor1997得的一项应用型研究成果。[1989]2132214;Sampson1980:43248);美国结从具体研究内容而言,可以罗列出一长串构主义语言学大师Bloomfield不但受到逻辑实热点问题,说明社会语言学研究范围之广。Fa2证主义的影响,而且是以行为主义心理学作为sold在其专著《语言社会学》(1999[1984])和其语言学研究基础(Sampson1980:64267);《社会语言学》(1999[1990])中探讨了二十个方Chomsky的语言学更是同心理学紧密联系面的问题(杨永林2001)。然而,就社会语言学———研究语言结构的心理现实,阐释语言学能整体研究来说,这些问题不过是一些基本研究的本质,研究有序语符列语音形式表征与逻辑内容而已。其他诸如“双语使用”、“语码转形式表征在语义认知匹配上的特征,探寻语言换”、“体裁研究”、“广告语言”、“语言维持与与心智的关系(杨永林2000)。就语言学理论消亡”、“语言与年龄研究”、“语言冲突”、“语本身而言,寻求一种普遍性理论一直是语言学言与社会方言声望研究”等等,同样是社会语家梦寐以求的最高标准。半个世纪以来,语言言学合法的研究内容,受到了不同程度的关注。学研究本身也发生了巨大变化,新的理论范式九十年代以来,社会语言学试图将研究范围扩迭出不穷,跨学科研究业已成为一种时尚,学科大到认知语言学、语言哲学,以及文学理论领域内部的分化日见精细,产生了一系列边缘学科,(Coupland,etal1997:2)。有的学者甚至认如心理语言学、民族语言学、神经语言学、计算为,诸如会话分析、批评语言学、语用学、社会符语言学,以及社会语言学,从而拓展了语言学家号学,以及推论心理学也可直接用来研讨社会的观察视野,丰富了语言学研究的内容。也正405©1994-2009ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http://www.cnki.net\n2001年外语教学与研究第6期是由于学科内容的多样性,在语言学领域建立言学理论建设(cf.Singh1996)。普遍理论的愿望只能是一种奢望。在社会语言6.社会语言学研究方法学这类跨学科领域里,更常见的是不同理论的竞现(Coupland1998)。社会语言学的研究方法多变,研究手段互关于社会语言学理论建设是否充分这一问异,研究模式上具有兼涵并包的特色。这一特题,不同学者自有不同看法。Hudson(1996:性同其理论建构模式紧密相连的,显然是交叉228)认为,社会语言学家迫切需要一种一般性学科微型理论散点分布的结果。尽管如此,社概念框架来整合事实,得出理性认识。Ro2会语言学在研究方法上一直面临着三个方面的maine(1994:226)认为,社会语言学缺少一种挑战。首先,社会语言学关注的是语言与社会令人信服的理论模式来概括解释其发现,赞成之间的关系,考察社会语境中活生生的语言使建构一种模式来专门研究社会冲突与社会歧视用现象,并描述和解释引发各种变化的内部机问题。Coulmas(1997:3)则认为,就理论而言,理。从某种意义上说,社会语言学旨在观察研社会语言学处于一种相对孤立的中间状态,一究言语行为的表现,揭示语言、社会、文化等相边是社会学的理论,一边是语言学的理论;前者关因素的互动关系,建立一种能够充分解释描有自己的理论建构方式,充其量不过是圈内一述语言内在机制与外部因素相互作用、因而促小部分人对语言问题感兴趣而已,更常见的却动语言发展变化的理论模式。在这种情况下,是忽视了语言在社会构成中的作用与影响(cf.如何通过改进方法来提高理论阐释力,这一点Fishman1973)。Labov(1994:425)的看法是,对就成为学科内部关心的首要问题(cf.Hymes社会语言学理论建构的问题并没有给予优先考2000:314;Silverstein&Urban1996;Blom2虑的必要(cf.Coupland1998)。学科类属的交maert1997;Hymes1998)。其次,就现阶段知互性和学科内部的多样性,导致了社会语言学识水平而言,任何涉及人类行为的科学研究都在理论建构上的特殊性:局部层面上程式化原会面临多重因素共现、观察对象多变、变量内容则的应用多于整体层面上的理论创建,故不易不易控制等难题。社会语言学也是如此。在有在学科内部产生一种普遍的理论指导模式。九关研究方法的讨论中,出现了如何解决所谓十年代以来,就学科性质的问题似乎初步达成“观察者悖论”之类的问题(cf.Labov1972b)。了共识,认为社会语言学应该采取一种创新和最后,早期社会语言学研究多为有感而发的议兼容并举的指导思想,从整合研究角度出发,考论,带有显著的“内省”色彩和民俗学特征,所察语言使用过程中的文化差异和社会因素对语述现象缺乏实证材料,研究结果无法重复验证,言的影响,发掘整理不同理论观点的内涵,力求引发了如何在具体研究工作中解决定量研究与在跨学科研究层面上形成有益的互补讨论定性分析这一对矛盾的讨论。(cf.Fasold1992;Milroy1992;Grimshaw九十年代以来,随着对学科发展多元化、理1998;Horvath1998;Bolton1992)。论模式多样化理念的逐步认同,社会语言学在基于以上各点,可以得出下列结论:首先,研究方法上有了显著的变化:注重研究内容与社会语言学在理论建构上有必要向自然科学看不同方法之间的有机结合;加强课题设计的科齐,创建科学规范的学科理论范式;其次,社会学论证;适当引入计量分析手段;强调跨学科整语言学家在解释社会语境中语言使用现象时有合式研究;分析话语群体的语言行为,找出言语必要向哲学家看齐,注重寻求一般规律的解释行为的规律与模式。但从整体发展来看,社会(cf.Lave&Wenger1991;Holmes&Meyer2语言学同其他较为成熟的学科相比,在研究的hoff1999);最后,有必要使形式分析与功能研手段、内容、模式以及深度等方面都存在着缺究共存,变异理论与定性研究并举,繁荣社会语陷。406©1994-2009ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http://www.cnki.net\n杨永林社会语言学四十年明社会语言学对语言学研究的贡献。众所周7.研究意义知,反意问句是英语特有的现象。从结构上讲,综观语言科学的发展史,从高度抽象层面反意问句有两种句法形式:来看,其间总是交织着形式与功能两种理论观1)Thisisaninterestingbook,isnptit?点的对峙与竞争,由此产生的不同学术观点、理2)Thisisnptaninterestingbook,isit?论流派和描述方法,成为语言学发展的原动力,这两种句法结构可视为同一语言现象的不推动着整个学科不断向前(Halliday1978;胡壮同变体形式———两者可以在任何情况下互用,麟1990)。本世纪七十年代以后,这种对立愈而不影响意思的表达。这一结构从形式上可以演愈烈,形成所谓“索绪尔悖论”(Bailey1973:进一步表述为下列规则:35),在关注焦点和研究内容上体现为“内置语TagQuestionRuleinEnglish:NP+VP,VP+NP?言”研究与“外置语言”研究之间的差别(Chomsky1986;cf.Downes1998;Figueroa+negative-negative[+pronominal]-negative+negative1994)。就理论分野而言,社会语言学研究属于但是从功能上讲,特别是在口语当中,同样功能一派。在实际使用过程中,语言现象与社都是反意问句,通过使用不同语调所表达的底会文化因素发生交互作用之时,语言代码不再蕴却大不相同。传统的解释是:句子后半部分仅仅表示单纯语言学上的符号意义,而是蕴涵读作轻声调时,表示信息咨询;句子后半部分读着复杂的社会因素和深刻的文化意义,—语言若降调时,含有期望对方确认之意。七十年代学研究有必要对此进行描述与解释。七十年代以来,随着社会语言学研究的发展,对这一语言末,Chomsky(1977)将社会语言学研究喻为采现象及其功能特征有了新的认识。首先,来自集蝴蝶标本的工作,其重要性无法同理论语言语言性别差异的研究表明,反意问句从语言功学相提并论(cf.许国璋1991:179)。二十余能上讲多含有“犹豫不决”、“企盼认可”、“避年之后,乔氏(1995)改变了当初的看法,声称从免冲突”等底蕴,与西方文化对于女性社会角不怀疑社会语言学研究在语言科学中的合法地色的认定相吻合,故多为女子所使用(Lakoff位(cf.杨永林2000a,2001)。1973)。其次,来自方言变体的研究表明,在英社会语言学研究的意义,还表现在促进课国文化中反意问句常常用来表示“纡尊降贵”程建设、重视应用研究、繁荣语言学研究这三个的言外之意,暗含明显的优越感底蕴。最后,来方面。社会语言学自问世以来,在语言学研究自法庭语境的调查还表明,反意问句不是女性发达的西方国家受到重视,同句法学、音系学,的专利———其使用频率受到社会语境的制约和以及语义学一起,成为不少大学语言学系的核角色身份的支配,与其说是“女子英语”的表心课程(LinguisticSocietyofAmerica1990)。现,不如说是“弱式英语”的特征(Erickson,et此外,社会语言学应用性研究也引起学术界广al1978)。由此可见,社会语言学为语言学研究泛的重视,分别在法律语言、广告语言、诊断语提供了一种新的观察视野、新的分析方法,从而言以及广义的语言教学与研究等领域得到充分丰富了语言科学的研究内容,加深了我们对语实现。最后,社会语言学试图为语言实际使用言本质的了解。中普遍存在的语言变异现象提供一种整合研讨模式与理论解释,特别是通过考察各种语言变注释体形式与社会文化影响之间的关系,旨在揭示1.有趣的是,NoamChomsky在1957年也曾将他的“句法结言语行为与社会文化因素的互动模式,并对变构”(syntacticstructures)一文投往Word编辑部。这篇文稿异现象从多维角度进行说明与解释。送交两名著名语言学家审阅,一位是UrielWeinreich,另一让我们举一个常见的英语用法实例,来说位是AndréMartinet。前者有条件地同意刊出此文,后者主407©1994-2009ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http://www.cnki.net\n2001年外语教学与研究第6期张退稿(Word1996:243)。由此形成语言学界的一桩公guageandLinguistics[C].Oxford:Pergamon.案,引出种种假设与推断,成为饭后茶余的话题。Chambers,J.K.1995.SociolinguisticTheory:Lin2guisticVariationanditsSocialSignificance[M].参考书目Oxford,U.K.&Cambridge,Massachusetts:Apte,M.L.1994.LanguageinsocioculturalcontextBlackwell.[A].InR.E.Asher(editor-in-chief).TheEncy2Chomsky,N.1986.KnowledgeofLanguage[M].clopediaofLanguageandLinguistics[C].Oxford:NewYork:Praeger.Pergamon.Chomsky,N.1995.Languageandnature[J].MindBailey,C.J.1973.VariationandLinguisticTheory104:1216[M].Arlington,VA.:CenterforAppliedLinguis2Coulmas,F.1997.Introduction[A].InFlorianCoul2tics.mas(ed.).TheHandbookofSociolinguistics[C].Bar-Hillel,Y.1971.Outofthepragmaticwaste-basketOxford:Blackwell.1211.[J].LinguisticInquiry2(3):4012407.Coupland,N.1998.Whatissociolinguistictheory?[J]Berns,M.1990.Whylanguageteachingneedsthesoci2JournalofSociolinguistics2(1):1102117.olinguist[J].TheCanadianModernLanguageRe2Coupland,N.&A.Bell.1999.Editorial:Amorere2view46(2):3372353.flexivesociolinguistics[J].JournalofSociolin2Bernstein,B.1971.Class,CodesandControl1:Theo2guistics3(1):324.reticalStudiesTowardsaSociologyofLanguageCoupland,N.,A.Bell,A.Jaworski&V.Ylanne2[M].London:Routledge&KeganPaul.McEwen.1997.Editorial[J].JournalofSociolin2Bernstein,B.1973.Class,CodesandControl2:Ap2guistics1(1):125.pliedStudiesTowardsaSociologyofLanguageDarnell,R.1994a.Boas[A].InR.E.Asher(editor-[M].London:Routledge&KeganPaul.in-chief).TheEncyclopediaofLanguageandLin2Bernstein,B.1975.Class,CodesandControl3:To2guistics[C].Oxford:Pergamon.wardsaTheoryofEducationalTransmissions[M].Darnell,R.1994b.Sapir[A].InR.E.Asher(editor-London:Routledge&KeganPaul.in-chief).TheEncyclopediaofLanguageandLin2Blommaert,J.1997.Workshopping:NotesonProfes2guistics[C].Oxford:Pergamon.sionalVisioninDiscourseAnalysis(AntwerpPapersDownes,W.1998.LanguageandSociety[M].2ndinLinguistics91)[M].Antwerp:UniversiteitEdition.London:CambridgeUniversityPress.Antwerpen,DepartmentGermaanse,AfedelingLin2Erickson,B.,B.C.Johnson,E.A.Lind&W.guistiek.OpBarr.1978.Speechstyleandimpressionforma2Boas,F.1911.IntroductiontotheHandbookofAmeri2tioninacourtsetting:Theeffectsof‘powerful’andcanIndianLanguages[A].BureauofAmerican‘powerless’speech[J].JournalofExperimentalEthnologyBulletin40.SocialPsychology14:266279.Bolton,K.1992.Sociolinguistictoday:AsiaandtheErvin-Tripp,S.1971[1969].Sociolinguistics[A].Inwest[A].InK.Bolton&H.Kwok(eds.).Soci2JoshuaA.Fishman(ed.).AdvancesintheSociolo2olinguisticsToday:InternationalPerspectives[C].gyofLanguage,Vol.1.[C].TheHague:Mou2London:Routledge.ton.Bright,W.(ed.).1966.Sociolinguistics:ProceedingsFasold,R.1992.Sociolinguisticsinlinguistics[A].InoftheUCLASociolinguisticConference,1964[C].K.Bolton&H.Kwok(eds.).SociolinguisticsTo2TheHague&Paris:Mouton&Co.day:InternationalPerspectives[C].London:Cameron,D.1998.Representingsociolinguistics?[J]Routledge.JournalofSociolinguistics2(3):4212431.Fasold,R.1999[1984].TheSociolinguisticsofSocietyCampbell,A.T.1994.Malinowski[A].InR.E.[M].Oxford:Blackwell.Asher(editor-in-chief).TheEncyclopediaofLan2Fasold,R.1999[1990].TheSociolinguisticsofLan2408©1994-2009ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http://www.cnki.net\n杨永林社会语言学四十年guage[M].Oxford:Blackwell.responsetoSamarin[J].JournalofSociolinguisticsFigueroa,E.1994.SociolinguisticMetatheory[M].4(2):3122315.Oxford:Pergamon.Kuhn,T.S.1962.TheStructureofScientificRevolu2Firth,J.P.(ed.).1957a.ManandCulture:AnE2tions[M].Chicago:UniversityofChicagoPress.valuationoftheWorkofBronislawMalinowskiKuhn,T.S.1970.TheStructureofScientificRevolu2[C].London:Routledge&KeganPaul.tions(2nded.Enlarged)[C].Chicago:UniversityFirth,J.P.(ed.).1957b.PapersinLinguistics19342ofChicagoPress.1951[C].London:OxfordUniversityPress.Lakoff,R.1973.Languageandwomanpsplace[J].Fishman,J.A.1968.ReadingsintheSociologyofLan2LanguageinSociety2(1):45279.guage[M].TheHague:Mouton.Labov,W.1972a.Someprinciplesoflinguisticmethod2Fishman,J.A.1972.Thesociologyoflanguage[A].ology[J].LanguageinSociety1(1).InP.P.Giglioli(ed.).LanguageandSocialCon2Labov,W.1972b.SociolinguisticPatterns[M].text:SelectedReadings[C].Harmondsworth,Philadelphia:UniversityofPennsylvaniaPress.England:Penguin.Labov,W.1994.PrinciplesofLinguisticChange,Vol2Fishman,J.A.1973.Historicaldimensionsinthesoci2ume1:InternalFactors[M].Oxford:Blackwell.ologyoflanguage[A].InR.W.Shuy(ed.).So2Lave,J.&E.Wenger.1991.SituatedLearning:Le2rdciolinguistics:CurrentTrendsandProspects(23gitimatePeripheralParticipation[M].CambridgeAnnualRoundTable)[C].Washington,DC:&NewYork:CambridgeUniversityPress.GeorgetownUniversityPress.LinguisticSocietyofAmerica,1990.DirectoryofPro2Grimshaw,A.1998.Whatisa‘HandbookofSociolin2gramsinLinguisticsintheUnitedStatesandCana2thguistics’?[J]JournalofSociolinguistics2(3):da.6Edition[M].Washington,DC:Linguistic4322445.SocietyofAmerica.Halliday,M.A.K.1978.LanguageasaSocialSemi2Malinowski,B.K.1923.Theproblemofmeaninginotic[M].London:EdwardArnold.primitivelanguages[A].SupplementtoCharlesK.Harris,R.&T.J.Taylor.1997[1989].LandmarksOgden&IvorA.Richards(eds.).TheMeaninginLinguisticThoughtI:TheWesternTraditionofMeaning[C].London:Routledge&KeganfromSocratestoSaussure[M].London:Rout2Paul.ledge.Malinowski,B.K.1929.TheSexualLifeofSavagesHolmes,J.&M.Meyerhoff.1999.Thecommunityof[M].London:Routledge.practice:TheoriesandmethodologiesinlanguageandMcGregor,G.1997.Reviewarticle[J].Languageingenderresearch[J].LanguageinSociety28(2):Society26(1):1372143.1732183.Milroy,J.1992.ThetheoreticalstatusofsociolinguisticsHorvath,B.1998.Somefractiousenergy[J].Journal[A].InK.Bolton&H.Kwok(eds.),Sociolin2ofSociolinguistics2(3):4462472.guisticsToday:InternationalPerspectives[C].ndHudson,R.1996.Sociolinguistics[M].2Edition.London:Routledge.London:CambridgeUniversityPress.Popper,K.1968.ConjecturesandRefutations:TheHymes,D.1973.Thescopeofsociolinguistics[A].InGrowthofScientificKnowledge[M].NewYork:rdR.W.Shuy(ed.).23AnnualofRoundTable-Harpe&Row.Sociolinguistics:CurrentTrendsandProspectsRomaine,S.1994.Sociolinguistics[A].InR.E.Ash2[C].GeorgetownUniversityPress.er(editor-in-chief).TheEncyclopediaofLanguageHymes,D.1998.Whenisoralnarrativepoetry?Genera2andLinguistics[C].Oxford:Pergamon.tiveformanditspragmaticconditions[J].Prag2Samarin,W.J.2000.SociolinguisticsasIseeit[J].matics8:4752500.JournalofSociolinguistics4(2):3032319.Hymes,D.2000.Theemergenceofsociolinguistics:ASampson,G.1980.SchoolsofLinguistics:Competition409©1994-2009ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http://www.cnki.net\n2001年外语教学与研究第6期andEvolution[M].London:Hutchison.的差异及其对人类精神发展的影响》[M]。北京:Sapir,E.1921.Language[M].NewYork:Harcourt,商务印书馆。Brace.杨永林,1999,是范式的交替,还是方法的变换?———Silverstein,M.&G.Urban(eds.).1996.TheNatu2外语学科中范式理论应该缓行[J]《,现代外语》第ralHistoryofDiscourse[C].Chicago:Universityof4期。ChicagoPress.杨永林,2000a,《社会语言学》导读[A],北京:外研社/Singh,R.(ed.).1996.TowardsaCriticalSociolin2布莱克韦尔出版社。guistics[C].Amsterdam:Benjamins.杨永林,2000b,试析现代汉语中“程度性副词+非程Turner,B.S.1996.TheBlackwellCompaniontoSo2度性形容词化名词短语”结构[J]《,现代外语》第2cialTheory[M].Oxford:Blackwell.期。Trudgill,P.1984.AppliedSociolinguistics[M].Lon2杨永林,2001,评《社会语言学》一书———论其学科发don:Academic.展问题[J]《,当代语言学》拟第3期刊出。胡壮麟,1990,韩礼德语言学的六个核心思想[J]《,外语教学与研究》第1期。收稿日期:2000—7—4;许国璋,1991,社会语言学和唯理语言学在理论上的本刊修订稿,2001—9—6分歧[A]《,许国璋论语言》[C],北京:外研社。通讯地址:510421广东外语外贸大学外国语言学及姚小平(译)、洪堡特(著),1999,《论人类语言结构应用语言学研究中心中国第九届当代语言学研讨会征文通知中国社会科学院语言研究所和北京外国语大学中国外语教育研究中心商定,中国第九届当代语言学研讨会定于2002年10月19—21日在北京外国语大学召开,为期三天。研讨会的主题是:11语言习得(包括儿童语言习得和第二语言习得);21句式语法(constructionalgrammar);31语法化研究。研讨会的论文和工作语言为汉语和英语,欢迎海内外学者提交论文。研讨会组织委员会将对所提交论文进行甄审,对合格者发出会议邀请函,接受论文的截止日期为2002年7月10日。研讨会人数限为100人。联系地址:(1)100732北京建国门内大街5号,中国社会科学院语言研究所(2)100089北京西三环北路2号,北京外国语大学中国外语教育研究中心联系人:(1)张慧芬(联系电话65137744-5392)(2)陈丽(联系电话/传真:68916758电子邮件:ddedit@linguistics.cass.net.cn网址:http://www.sinoss.com/by中国第九届当代语言学研讨会组委会410©1994-2009ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http://www.cnki.net\n2001年11月外语教学与研究(外国语文双月刊)Nov.2001第33卷第6期ForeignLanguageTeachingandResearch(bimonthly)Vol.33No.6AbstractsofmajorpapersinthisissueAcriticalsurveyofsociolinguisticsanditsdevelopment,byYangYonglin,p.402Thepresentstudyattemptstoprovideacriticalreviewofthedevelopmentofsociolinguisticsoverthepastdecadesasalegitmateenterpriseinthelinguisticworld.Thepaperconsistsofsevenparts,eachofwhichfocusesonathoroughanal2ysisofcurrentlyhotissuessuchasthenatureofsociolinguisticsbeginningasaninterdisciplinarysubject,itsacademicher2itageandtraditiontootherrelevantsciences,thescopeandcharacteristicsofitsstudy,itsdevelopmentintheoryandmethodology,andfinally,thesocialcontributionsofthistypeoflinguisticresearch.Themajorconclusionsthusobtainedincludethatasaninter-ormulti-disciplinarystudyoflanguageuse,sociolinguisticshasenjoyedalongandscholasticinflu2encefromanothropologyandsociology,thatasanantagonismtothedominantstructuralism,ithasprovidedasocialandfunctionalparadigminlinguisticresearch,andthatinspiteofthe“fractiousenergy”itpossesses,thereseemsstillalongwaytogobeforesociolinguisticscansuccessfullycomeoutasanautonomous,eclectical,andprestigiousschooloflinguisticstudy.Fromtranslatabilitytotransferability:Anempiricalstudyonpsychotypology,byZhouBaoguo,p.416ThispaperreportsonanempiricalstudyinvestigatingpsychotypologyofChineselearnersofEnglish.Kellermancon2cludesinhiswell-knownbrekenstudythatnativespeakers’intuitionsaboutsemanticspacecanbeusedtopredicttransfer2abilityfromthenativelanguagetothetargetlanguage.Thepresentstudyexaminesthetransferringtrendofmorphosyn2tacticwordsfromChinesetoEnglishandtheresultsofthestudyfurtherverifythegeneralsignificanceofKellerman’sconclusion.Theroleofphonologicalrepresentationsinorthographicallexicalaccess,byXiaoXuyue,p.422Languageerrorsareenlighteningresourcesespeciallytopsycholinguists.SpeecherrorstudiesinitiatedbyFromkin(1971)havenotonlybroadenedthelinguistichorizonbutalsocontributedmuchtothestudyofspeechproductionandlex2icalaccess.Asanothertypeoflanguageerrors,spellingmistakesundoubtedlyshedlightonthestructureofthementallexiconandalsotheunderlyingprocessoforthographicallexicalaccess.Thisstudyaimstoinvestigatetheroleofphonolog2icalrepresentationsintheprocessoforthographicallexicalaccessfromthepromisingnewperspectiveofcorpuslinguistics.ThepurposeofthisstudyistoprovideevidenceforfurtherstudiesofthementallexiconandtolendsupporttoEnglishteachingaswell.Ontherelationshipbetweenmorphologicalmotivationandlexicalacquisition,byHuangYuanzhen,p.430Acommonunderstandingaboutmorphologicalmotivationinfavoroflearners’lexicalacquisitionhaslonglackedthesupportofexperimentalevidence.Theauthorcarriedoutawordmemoryexperimentandtwotests(immediateandde2layed)ontwogroupsofsubjects.Thestatisticalresultsofbothitemsandsubjectsshowthattheexperimentalgroup(withthehelpofmorphologicalmotivation)significantlyoutperformedthecontrolledgroup(withoutthehelpofmorphologicalmotivation)(P<0.0001).Basedontheseresults,thepaperdiscussesthevitalimportanceofdecompositionalrepresenta2tiontomemorizingmulti-morphemicwords,andacloselinkbetweenthevalueattachment,matchingandlexicalacquisi2tionfromtheviewpointofmentallexicon.Thepaperalsoputsforwardtheviewthatlearnersshouldbeencouragedtoap2plyvisualrepresentationinwordrecognition.Theexperimentaloutcomessupportsuchahypothesisthatmorphologicalmotivationhasasignificantinfluenceonlexicalacquisition.Exploringwordknowledgeanditsacquisitionpatterns:Anexperimentalstudyofwordmeaningandaffix,byLiuShaolong,p.436Thisisacross-sectionalquantitativeresearchonL2vocabularydepth(orknowledge)acrossChineseEFLlearnersoffourdifferentproficiencylevels.Thepresentpaperhasitsfocusonthetwodimensions(ortypes)ofwordknowledge:meaningandaffix.ItaimstofindoutandofferaclearillustrationofthepossibledevelopmentalroutesorcharacteristicpatternsoflexicalknowledgeofEnglishhigh-frequencywordsintermsof‘productive’vs.‘receptive’abilities.There2sultsareanalyzedonthestatisticbasisandsomespeculationsareputforward.480©1994-2009ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http://www.cnki.net