浅论《逻辑哲学论》对计算机哲学思想的贡献 4页

　　浅论《逻辑哲学论》对计算机哲学思想的贡献浅论《逻辑哲学论》对计算机哲学思想的贡献一直.L.以来,《逻辑哲学论》都是维特根斯坦的前期代表作｡相比于后期思想,维特根斯坦的前期思想较为哲学界所冷落｡不过,笔者以为,虽然维特根斯坦的前期哲学基本上属于机械唯物论的范畴,但它对逻辑思想以及对语言的论述颇为精当地反映了计算机世界中的一些情况,因此,仍然有值得研究的价值｡　　　　一､关于重言式　　　　维特根斯坦在现代逻辑上的一个重要贡献就是他第一个设计出真值表这种我们目前经常在逻辑中使用的方式,同时他还对重言式进行了深入的研究｡重言式就是我们现在俗称的永真式｡这种永真式不论其中的元素是真还是假,最后得到的结果都是真值｡它与矛盾式是正相反对的｡　　维特根斯坦认为,重言式和矛盾式的特点就在于:　　命题显示它们所说的东西,重言式和矛盾式则显示它们什么也没有说｡[1](P59)　　也就是说,不论是重言式还是矛盾式,它们都是缺乏意义的:　　重言式和矛盾式是缺少意义的｡[2](P59)　　之所以是缺少意义,是因为:　　命题显示它们所说的东西,重言式和矛盾式则显示它们什么也没有说｡　　重言式没有真值条件,因为它无条件地为真;而矛盾式则不在任何条件下为真｡[3](P59)　　维特根斯坦对此举了一个实例:　　(例如,当我知道或者下着雨或者没有下雨时,关于天气我就什么也不知道｡)[4](P59)\n　　那么,我们要问的一个问题就是:属于现代逻辑中的重言式在计算机中又有什么意义呢?在这里可以解释得清楚的是,同一律肯定是重言式的一种,重言式也一定可以转化为同一律｡在计算机中的电路设计中,不管是多么复杂的电路最后都必须转化为同一律｡也就是说,从电路上来说,我们知道,一般的插头至少都有两根线,一根进路,一根回路｡如果进路开了,那么回路的线也应该处于开的状态,这样才得通电｡如果我们把1置于开的状态,那么在电脑上的电路元件的状态就相当于1=1=1==1,这样电路一直畅通着,电流才得从回路回去｡如果是矛盾式,一头处于开,另一边处于关的状态,就会不导电,因而计算机无论如何都不能开机通电,或者是造成短路而烧坏机器｡　　　　二､语言(或逻辑)图像论　　　　维特根斯坦的逻辑哲学中有一个非常突出的特色,就在于他用图像来解释逻辑和语言,现在人们将之称为语言图像论｡维特根斯坦首先把语言所描述的世界比作一种空间:　　每个事物都像是在一个可能事态的空间里｡我可以设想这个空间是空的,但是我不能设想没有这空间的事物｡[5](P26)　　在这种空间中最基本的存在就是命题:　　一个命题规定逻辑空间中的一个位置｡命题的各组成部分的存在有意义的命题的存在,即保证了这种逻辑位置的存在｡[6](P40)　　有了逻辑空间,才好把逻辑或语言作出图像式的比喻:　　每一个图像同时也是一个逻辑图像｡(另一方面,例如,并非每一个图像都是一个空间图像｡)[7](P30)　　逻辑图像中的最小原子是由对象组成的:　　在图像中图像的要素代表对象｡[81](P29)　　那么,由对象与命题组合起来的图像给我们勾勒出怎样的一幅图像呢:　　包容一切而反映着世界的逻辑之所以能够运用这种特别的钩子和装置,是因为它们全都彼此结合着成为一张无比精细的网一面巨大的镜子｡[9](P76)　　那么,这种网又是什么样的呢?维特根斯坦以牛顿力学举例道:\n　　牛顿力学给世界的描述提供了一种统一的形式｡让我们设想一个上面有着一些不规则黑斑的白色表面｡于是我们可以说,不管这些斑块构成一种什么图像,只要用一张足够精细的方格网覆盖住这个表面,然后说出每一个方格是黑的还是白的,我就总是能够使对这个表面的描述达到任意程度的近似｡用这个办法我就给这个表面的描述提供了一种统一的形式｡这种形式是任意选择的,因为我可以用一张三角形格子或者六角形格子的网来达到同样的效果｡也许用三角形格子的网会使描述更为简单:也就是说,用较稀的三角形网格也许比用较密的四方形网格能够更精确地描述这个表面(或者相反),如此等等｡不同的网相当于不同的描述世界的系统｡力学规定了一种描述世界的形式:它指出,所有描述世界的命题都必须以一定的方式从若干给定的命题力学公理而得到｡这样它就提供了建筑科学大厦的砖块,而且指出:不管你想建筑怎样的大厦,你总得必须使用而且只能使用这些砖块｡[10](P98)　　在这里,维特根斯坦一定是意识到了牛顿力学中所依据的不可分割的绝对时间和空间的原子实际上是可以转化为逻辑原子的｡但这些都是一种比喻｡也就是说,在现实的经验生活中,根本不存在着这些东西｡这种东西只能是作为背景而起作用,或者用一个哲学上的术语,就是本体在起着作用｡那么,这种本体的作用又是什么呢?维特根斯坦又作了一个比喻:　　逻辑命题描述世界的脚手架,或者不如说,它们展示世界的脚手架,它们不论及什么｡[11](P93)　　然而,维特根斯坦认为,这种逻辑的梯子或脚手架也是无意义的:　　我的命题应当是以如下方式来起阐明作用的:任何理解我的人,当他用这些命题为梯级而超越了它们时,就会终于认识到它们是无意义的｡(可.L.以说,在登上高处之后他必须把梯子扔掉｡)[12](P105)　　我们应该怎样来理解维特根斯坦对逻辑脚手架的比喻和逻辑网状图像的比喻?笔者以为,不论是维特根斯坦的逻辑脚手架还是逻辑网状的图像说,都十分酷似图灵以方格来代表的逻辑原子,而这也说明了数理逻辑实际上就是以牛顿力学的绝对时空观作为本体或背景因素的｡当然,这种绝对时空观是没有意义的,也就是相当于图灵的空白方格,因为它的意义必须在以后由人们把数据输入进去才能得到｡而这种毫无意义只是一种纯机械的状态:　　逻辑中的证明只是一种使得复杂的情况下易于辨识重言式的机械的便利方法｡[13](P94)　　同时,这也说明,这种逻辑脚手架只是一种处理数据的网络或筛子｡正是通过这道巨大的精细的网状筛子的过滤,我们输入的数据才能为计算机所接受｡而维特根斯坦所说的要把梯子扔掉,其实我们想一想计算机上的分层结构,使得最接近上一层具体应用的使用者不必对计算机的下一层结构十分清楚｡也就是说,我们在配置好了系统装置之后,就可以不再去管这些系统装置,不再去关心它了,也就相当于扔掉梯子了｡除非下一层的系统出了故障｡　　逻辑图像是不是实在的?维特根斯坦的回答是:是的:　　图像是实在的一种模型｡[14](P29)　　逻辑图像可以图示世界｡[15](P30)　　我们从维特根斯坦表述出来的逻辑图像,能够看出什么来呢?维特根斯坦的逻辑图像,与其说是逻辑的,不如说是类似于我们现在所说的数学模型｡而维特根斯坦本人也具有一些初步的逻辑主义思想,他说:　　数学是一种逻辑的方法｡[16](P96)\n　　也就是说,维特根斯坦本人所描绘的这幅逻辑图像,实际上就是由数学模型构造起来的｡事实上,维特根斯坦的逻辑或语言图像论是一种以反映论为基础的唯物主义路线,它把我们的语言与实在看作是一一对应的,是与实在完全一致的,这样,就取消了逻辑与语言的自身发展的规律性,而变成实验科学的附庸｡　　那么现在有没有维特根斯坦所说的逻辑图像呢?当然有｡现代的计算机就是这么一种逻辑图像机｡不管怎么说,计算机是一种按照数理逻辑思想即把演绎变成一种计算的机器｡我们可以把数学模型作为它的内在结构,在显示器上将这种按数学模型步骤演算出来的结果显示出来｡这种结果可以是数据性的符号,也可以是图像性的｡这实际上就是把数理逻辑思想变成一种可视图像,因此,可以说,维特根斯坦所说的逻辑图像就是现代计算机上所展示出来的现象,因此,他所说的逻辑图像所显示的一张精细的无比巨大的镜子,其实就是现在显现在计算机或网络上的数字世界｡不过,有一点维特根斯坦是过于保守了,这就是他要求这种图像与实在有一一对应性,例如他说:　　图示形式是这种可能性,即事物之间的联系方式和图像要素之间的联系方式是相同的｡[17](P29)　　但事实上,目前计算机上的图像与实在并不一定对应｡当然,有要求与实在对应的,这表现在科学演算及实验模拟以及工程设计乃至于临境和遥在控制上｡在科学演算及实验模拟以及工程设计乃至于临境和遥在控制上,在这些情况中,我们可以说计算机上所展示的就是世界的投影,或者如维特根斯坦所说:　　逻辑不是一种学说,而是世界的一个映像｡[18](P95)　　而计算机当然就相当于数理逻辑机了｡但也有很多时候我们用计算机进行电影动画设计等等虚拟设计,这就不一定保证计算机上所演示的情形与实在一一对应了｡当然,在维特根斯坦写作《逻辑哲学论》的那个时代,也就是第一次世界大战结束前后,那时计算机还没有诞生,也就不能过于苛求维特根斯坦了｡不过,这里还要指出的是,现在计算机上的最基本的原子应该是0和1,既不是维特根斯坦的事实,也不是罗素的函项｡不过到了后来,维特根斯坦完全违背了他自己所提出的语言图像论,而转向对语言图像论的批判了,这些当然是后话了｡