谈述当代哲学视域中的马克思哲学实践观 11页

　　谈述当代哲学视域中的马克思哲学实践观当代哲学视域中的马克思哲学实践观论文导读：本论文是一篇关于当代哲学视域中的马克思哲学实践观的优秀论文范文,对正在写有关于马克思论文的写有一定的参考和指导作用,回归，来缩小乃至消除这种“时间间距”当代哲学视域中的马克思哲学实践观由专注毕业论文与职称论文的.zbjy.提供,.，但这是可能的吗？我认为是不可能的。因为在这种态度中，存在着双重的漠视——对自己历史意识的漠视和对马克思哲学实践观在当代世界中的现实作用的漠视。在这里，我借用俞吾金教授的一个口［摘要］我们阅读并理解当代哲学语境中的马克思哲学实践观，应当克服各种直观的误读，片面的“近代阅读”，并正视和利用“时间间距”，把意识形态批判引入马克思哲学实践观，以对话的方式将可能性变成现实性。　　［关键词］马克思哲学实践观时间间距意识形态批判对话　　\n　　近些年来，人们热衷于谈论马克思哲学的实践观，以至于这一话题具有了公共话语的迹象。正是在这种叙事背景中，我们需要追问：究竟在何种哲学视域中弘扬马克思哲学实践观？假若未能进入马克思的哲学视域，停留在“近代性”的哲学立场上，我们就只是在阐发没有马克思的“马克思哲学”之实践观。相应的，马克思哲学实践观就会成为当代人使之当前化的消极文化防御。因此，全部理由的关键就在于我们如何理解并阐扬马克思哲学实践观，在于从何处着手。　　　　一、理由的提出：对马克思哲学实践观的三种误读　　　　(一)对待实践的内涵界定：现行教科书绝大多数都是按照“主观见之于客观的物质活动”的路径来定义实践，并就此来解读马克思的实践观。仅此而论，这仍然是对马克思的误读表现之一即“近代阅读”，其理由表现在两方面：　　首先，对待实践内涵的策略：“下定义”。在马克思的文本中，实践被精辟的表达为“感性活动”或“对象性的活动”\n，可以说实践决定了自然存在方式与社会存在方式的本质区别；实践浓缩的形式包含着全部社会，是社会关系的发源地；实践构成了社会动力的基础。从本质上说是对人筹划全部生命活动的感悟。那么请问：人的生命活动可以被定义吗？如果强行为之，那么其对于人的现实存活究竟是利还是弊呢？众所周知，近代哲学用现成的范畴来规定人，放逐了人的感性生命，就是对此最好的回答。因此，人的实践是不可定义的，相反却应是定义这种逻辑策略的存在论基础，由此也可窥见“下定义”策略的存在论谱系。伽达默尔对此曾有精辟的分析。他认为，受到德国唯心主义的影响，人们以为“搞哲学就意味着下定义”，也即“通过使用一个概念在思维某种明确的东西”，这是十足的“概念的天真”。在这种情况下，我们对于这种武断地抛开人的存活历史性而力图界定实践的学术路径究竟应该怎样看呢？难道它不是打开了走向近代哲学的方便之门吗？　　其次，确定实践的主题词：“主观见之于客观”。应该说，这是一种试图超越近代哲学主客二元分裂的良好愿望。然而殊不知，“主观见之于客观”已经与主客二元分裂有了关联：先行默认主客二元分裂再力求二者的统一。暂时不说很难与近代哲学区分开来，就其能否立论来说，胡塞尔问：“认识如何能够确立它与被认识的客体相一致，它如何能够超越自身去准确地切中它的客体？”海德格尔则更为尖锐的提出了下列理由：“这个进行认识的主体怎样从他的内在‘范围’出来并进入‘一个不同的外在’范围？认识究竟怎么能有一个对象？必须怎样来设想这个对象才能使主体最终认识这个对象而且不必冒跃入另一个范围之险？”\n很显然，我们必须要回答诸如此类的追问，坚决地抛弃人为地用断言对待实践的近代哲学思维。　　(二)对待实践基本内容范围的误读：　　某些唯物主义者对实践基本内容的理解并没有真正超出日常生活的范围。这是由于他们没有真正理解什么是人类的感性生活，认为“生活”不过就是吃喝，享用对象等等，因此，他们对实践的饿理解也是偏狭的。　　还有些人把实践归结为只是生物学作用上的应付环境的活动方面，把人的实践活动同其他动物适应环境的本能混为一谈，甚至把人的实践同蛆虫的本能相提并论；它们之间只是应付环境有高下程度的不同。这些荒谬的实践观，同马克思哲学的实践观相去甚远，乃至毫无共同之处。　　(三)对实践能力标准的误读：　　现行很多教科书都认为衡量实践能力的标准就是“认识自然和改造自然的能力”，这虽然对人类的进步有很大的推动作用，但是随着社会的进一步发展，这种表述的负面效应逐渐显现并大有上升为主导地位的趋势，那就是一味的强调对自然的改造但在没有很好的认识自然的情况下，导致环境污染严重，生态平衡被破坏，紧接着带来一　　系列社会理由。　　\n　　二、实证与反思：当代哲学视域中理解的必要性和可能性　　　　(一)必要性：首先，这是马克思哲学自身发展的要求。我们在以上的论述中已经看到，当代理论领域存在着许多对马克思哲学中实践的误读，因此我们理论工有必要澄清事实，揭示马克思哲学中实践的本原涵义，还马克思以真实的面孔。马克思哲学的开放性和包容性也要求我们与时俱进，兼容并包，吸收当代哲学中的时代菁华，否则会导致马克思失去对当代理由的话语权。因此，在当代哲学视域中理解马克思有着关乎本质的必要性。其次，更为重要的是当代社会的召唤。20世纪的两次世界大战对于人类是一个血淋淋的教训：科学和资本带来的并非都是积极的东西，人类的思想理由就是它们不能回答的。在这种情况下，当代哲学涌现出了一股凸显生活世界本源优先的思潮，标志着人类迷途知返的文化回归。就此而论，马克思的实践观毕竟是要在当代人的现实生活中扎根，实践活动乃是全部理解和解释活动的基础。马克思说道：“不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释观念的形成。”就连德里达也大声疾呼：“不能没有马克思，没有马克思，没有对马克思的记忆，没有马克思的遗产，也就没有将来。”\n　　(二)可能性：过去与现在的视域融合　　在当代哲学视域中阅读马克思，“时间间距”似乎构成了一个理解上的屏障，因为马克思的理论及其活动毕竟是在19世纪展开的，而我们却身处21世纪。实际上，按照当代诠释学的研究，“时间间距”不是一个为达到正确理解而必须加以克服的障碍；相反，它实际上是理解的积极的，建设性的可能，作用发现的无穷过程就是通过它来实现的。就象有些东西太近了反而不容易看清，一定要有一段距离才能真正把握它的全貌一样，“时间间距”还有一种筛选我们自己不知的对于理解对象的成见，预设及功利性看法的作用。所以，理解一个文本，“时间间距”既可以警示我们不要“过度诠释”，也能够避开诠释的丧失，从而进行“适度诠释”。这样，我们不但不需要抵制“时间间距”，反而只有积极地进入和利用“时间间距”，才能捕捉文本的真正意图，呈现其本原作用。可见，“时间间距”是不可回避的，也是不必回避的，它是我们通向过去，通向马克思，使过去与现在视域融合的路径之路程。　　有的学者提出了“回到马克思那里去”的口号，其本意是通过当代人向马克思原典的回归，来缩小乃至消除这种“时间间距”\n当代哲学视域中的马克思哲学实践观由专注毕业论文与职称论文的.zbjy.提供,.，但这是可能的吗？我认为是不可能的。因为在这种态度中，存在着双重的漠视——对自己历史意识的漠视和对马克思哲学实践观在当代世界中的现实作用的漠视。在这里，我借用俞吾金教授的一个口号即“马克思仍然是我们的同时代人”，以此把历史的马克思哲学实践观现代化。而“时间间距”恰好彰显了立足当代哲学视域中阅读并理解马克思的必要性和可能性。　　　　三、意识形态批判：正确理解马克思哲学实践观的策略论抓手　　　　意识形态批判乃是正确进入诠释学循环的道路，也是正确理解马克思哲学实践观的路径。在马克思看来，一定时期的意识形态构成了该时期的理解和解释活动的总体背景，换言之，构成了理解者的先入之见的基础和源泉。因此，当理解者对自己置身于其中的意识形态缺乏深刻的反思和批判性理解时，是不可能正确理解实践的。　　那么，理解者究竟如何像马克思所说的那样“跳出意识形态”呢？道路只有一条，那就是退回到存活实践活动的地平线上去：“\n这种历史观就在于：从直接生活的物质生产出发来考察现实的生产过程，并把与该生产方式相联系的、它所产生的交往形式，即各个不同阶段上的市民社会，理解为整个历史的基础；然后必须在国家生活的范围内描述市民社会的活动，同时从市民社会出发来阐明各种不同的理论产当代哲学视域中的马克思哲学实践观论文导读：本论文是一篇关于当代哲学视域中的马克思哲学实践观的优秀论文范文,对正在写有关于马克思论文的写有一定的参考和指导作用,化建设做贡献，在于更好的处理人和自然的关系，以推动和谐社会的发展。这也正是诠释学应用性与创造性的主旨所在。　　　　［参考文献］　　［1］伽达默尔：《哲学解释学》，上海译文出版社1994年版。　　［2］胡塞尔：《现象学的观念》，上海译文出版社1986年版。　　［3］海德格尔：《存在与时间》，北京三联书店1999年版。物和意识形态，如宗教、哲学、道德等等，并在这个基础上追溯它们产生的过程。”相反，如果将理解活动仅局限在文本或单纯的思想、观念的范围内，理解者必将失去对其先入之见的批判性反思，从而也就不可能正确地找到马克思哲学实践观的进入路径。　　四、“对话”：将可能性变成现实性　　　　在当代哲学视域中理解马克思，尊重并利用马克思与我们之间的“时间间距”\n，切实可行的选择就是实际地形成马克思与当代哲当代哲学视域中的马克思哲学实践观zbjy.,希望对您的论文写作有帮助.学的对话。在这一对话中，马克思与诠释学的对话尤为重要。其中以诠释学代表人物之一海德格尔的对话最为关键。　　(一)相互对话的基础：首先他们有着共同的目的和使命。19世纪的马克思和20世纪的海德格尔都毫不妥协地批判了近代理性形而上学，他们有着共同的“生命之流”。马克思进行了一场针对近代理性形而上学的哲学革命，而海德格尔把追问“存在的作用”作为自己哲学的“绝对命令”，因而便自觉地以批判和超越近代哲学为己任。海德格尔所拥有的哲学视域必定有助于我们理解马克思哲学实践观的真实作用。其次，海德格尔走到了马克思的最近点。他明白如何才能与马克思进行对话。他说：“因为马克思在体会到异化的时候深入到历史的本质性的一度中去了，所以马克思主义关于历史的观点比其余的历史学优越。……在此一度中才有资格和马克思主义交谈。”这里说的“历史的本质性”，是指作为历史事物基础的人的存在历史性。马克思批判异化劳动所提出的“对象性的活动”的原理，打通了人的存活历史性的合理路向。马克思自己也说道：“在劳动发展史上找到了理解全部社会史的钥匙”。因而，实现马克思与海德格尔的对话，不仅可以诠释马克思“对象性活动”\n深意，而且还能汲取海德格尔的合理思想为我所用。从而更好的理解马克思哲学的实践观。　　(二)相互对话的着眼点：哲学不仅在于认识世界，更在于转变世界。我们以对话的方式沟通马克思与海德格尔其着眼点在于更好的为社会主义现代化建设做贡献，在于更好的处理人和自然的关系，以推动和谐社会的发展。这也正是诠释学应用性与创造性的主旨所在。　　　　［参考文献］　　［1］伽达默尔：《哲学解释学》，上海译文出版社1994年版。　　［2］胡塞尔：《现象学的观念》，上海译文出版社1986年版。　　［3］海德格尔：《存在与时间》，北京三联书店1999年版。　　［4］马克思、恩格斯：《马克思恩格斯全集》(第1卷)，人民出版社1995年版。　　［5］德里达：《马克思的幽灵》，中国人民大学出版社1999年版。　　［6］马克思、恩格斯：《马克思恩格斯全集》(第3卷)，人民出版社1960年版。\n　　［7］海德格尔：《海德格尔选集》(上卷)，上海三联书店1996年版。　　［8］马克思、恩格斯：《马克思恩格斯全集》(第4卷)，人民出版社1972年版。