近代法哲学的演变与马克思法哲学批判思想研究 130页

上海社会科学院研宄生毕业学位论文单位代码：８７９０３学位代码：０３０５０３１学号：２０４１０４０近代法哲学的演变与马克思法哲学批判思想研究专业：马克思主义中国化研宄方向：马克思主义思想史攻读学位：博士姓名：张毅攀指导教师：方松华研宄所：中国马克思主义研宄所二零一完成日期：八年五月\n论文摘要近代法哲学是伴随资本主义生产方式的产生而出现的理论形态，它讨论的核，权力的分配制衡心议题既包括公共权力的形成，立法中应当遵循的原则立场和、，价值追求等社会政治问题，又包括个人权利的来源内涵及其界限以及人的精神结构与实际行动之间的关联机制等理论问题。从思想背景的层面看，近代法哲，学中的核心概念，诸如权利但、契约、自然法等在西方思想史中可谓源远流长经过近代法哲学家们的改造，这些术语被赋予鲜明的个人主义色彩，集中展现了近代西方社会主流的精神走向，。从时代变迁的层面看文艺复兴、宗教改革、罗马法复兴、资本主义的兴起等重大的历史事件，成为近代法哲学兴起的现实土壤。、就研宄对象来说，本文主要选取霍布斯、洛克、卢梭休谟、康德和黑格尔等人的作为近代法哲学思想作为主要的研宄内容。这种选择主要基于以下考虑，即在近代法哲学渐次展开的过程中，他们的学术努力都有开创性的原创贡献，使得近，将自然法代法哲学不断趋于完善。霍布斯褪去了近代法哲学的神学外衣、个人一权利和社会契约融合在起，奠定了近代法哲学的基本框架和思路，后来的法哲学家也沿着他的路线不断调整近代法哲学的发展方向。洛克纠正了霍布斯的保守“”政治立场，鲜明地表达自由主义的政治主张，他也获得了自由主义始祖的称号。卢梭看到霍布斯、洛克法哲学中蕴涵着的个人与国家之间的二元对立，尝试“”“”双重契约和公意来填平两者之间的沟壑，不仅如此通过引入，他还引人“”平等在近代法哲学中的权重，他注目地突出了。更为重要的是对集体意志的强调，也深刻地影响到了康德和黑格尔的法哲学的价值取向。休谟在坚持经验主“”“义路线的同时，对近代法哲学的前提，即人的理性能力展开研究，认为理”“”性并不能指导人的行动自然法的合理性，近代法哲学也遭遇，由此动摇了，，了全面危机，与此同时休谟的功利主义思想也深刻地影响到了边沁和小密尔自由主义的现代转型也由此拉开帷幕。面对各种各样的质疑和攻击，康德从先验哲学的角度对近代法哲学核心理论主张展开论证，他用晦涩、深奥、思辨的哲学，提升了自由、社会契约、个人权利等概念的理论层次语言，并将立法原则同道。德原则联系起来，从而有力地捍卫了近代法哲学的各种主张同哲学领域中的包。，罗万象类似，黑格尔的法哲学也带有鲜明的总结性质他从逻辑学的角度出发辩证地阐述了近代法哲学中的自由、平等等权利观念，同时将历史因素注入到了Ｉ\n近代法哲学之中，批判近代法哲学中虚构和滥用的成分，并从形而上学的角度化解了个人和国家之间的二元对立。在这个意义上，黑格尔是近代法哲学的完成者。当然，黑格尔的保守政治立场和法哲学中的神学成分，也预示着近代法哲学的最终没落。一马克思对近代法哲学的批判经历个过程。在早期的法哲学批判阶段，他主要还是从哲学思辨的角度，点明了黑格尔将法哲学视为逻辑学运用的根本缺陷，与此同时，马克思从黑格尔的政治国家和市民社会二元划分的框架，揭露了近代，在这个过程中法哲学大力宣扬的自由、平等的本质。当然，历史唯物主义的法。哲学取向已经显现，尤其是通过古典政治经济学的学习，这种飞跃变得更为明显而在创立了历史唯物主义之后，马克思科学地回答了近代法哲学中的核心问题，全面揭露、批判了近代法哲学的形而上学性和现实中阶级性，这也意味着近代法哲学的彻底崩溃一。当然，我们也要承认的法哲学批判也有，马克思些问题需要更多的补充和详细的展开，这就意味着我们要在结合马克思主义同中国传统文化的基础上，在我国改革开放的历史进程中，努力贡献东方智慧和中国方案，推动这个议题的不断前行和完善。关键词：近代法哲学马克思法哲学批判ＩＩ\nＡｂｓｔｒａｃｔｏｄｅｍｅａｈｉｌｏｓｏｓａｈｅｏｘｏｒａｔｏｎｗｔｔｅｒｔｏｆｃａｔａｌｓｔＭｌｇｌｐｐｈｙｉｔｒｅｔｉｃａｌｅｐｌｉｉｈｈｂｉｈｐｉｉｍｏｄｅｏｆｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ．Ｉｔｓｃｏｒｅｔｏｉｃｓｉｎｃｌｕｄｅｎｏｔｏｎｌｔｈｅｓｏｃｉａｌａｎｄｏｌｉｔｉｃａｌｉｓｓｕｅｓｐｙｐｓｕｃｈａｓｔｈｅｆｏｒｍａｔｉｏｎｏｆｕｂｌｉｃｏｗｅｒ，ｔｈｅｃｈｅｃｋｓａｎｄｂａｌａｎｃｅｓｏｆｏｗｅｒｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｐｐｐ，ｔｈｅｒｉｎｃｉｌｅｄｏｓｉｔｉｏｎａｎｄｖａｌｕｅｕｒｓｕｉｔｔｈａｔｓｈｏｕｌｄｂｅｆｏｌｌｏｗｅｄｉｎｌｅｉｓｌａｔｉｏｎｂｕｔｐｐｐｐｇ，ａｌｓｏｔｈｅｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｉｓｓｕｅｓｓｕｃｈａｓｔｈｅｓｏｕｒｃｅｃｏｎｎｏｔａｔｉｏｎａｎｄｌｉｍｉｔｓｏｆｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ，ｒｉｇｈｔｓ，ｔｈｅｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｈｕｍａｎｍｅｎｔａｌｓｔｒｕｃｔｕｒｅａｎｄｔｈｅａｃｔｕａｌａｃｔｉｏｎｓ．Ｆｒｏｍｔｈｅｅｒｓｅｃｔｖｅｏｆｉｎｔｅｌｅｃｔｕａｌｂａｃｒｏｕｎｄｔｅｃｏｒｅｃｏｎｃｅｔｓｏｆｍｏｄｅｍｌｅａｐｐｉｌｋｇ，ｈｐｇｌｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ，ｓｕｃｈａｓｒｉｇｈｔｓ，ｃｏｎｔｒａｃｔｓ，ｎａｔｕｒａｌｌａｗｃａｎｂｅｔｒａｃｅｄｔｏｔｈｅａｎｃｉｅｎｔＷｅｓｔｅｒｎ＇ｔｈｏｕｈｔｂｕｔａｆｔｅｒｍｏｄｅｍｌａｗｈｉｌｏｓｏｈｅｒｓｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎｔｈｅｓｅｔｅｒｍｓｗｅｒｅｉｖｅｎ，ｐｐｇ，ｇｄｉｓｔｉｎｃｔｍｅａｎｉｎｓｏｆｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｉｓｍ．ＴｈｉｓｓｈｏｗｓｔｈｅｍａｉｎｓｔｒｅａｍｓｉｒｉｔｏｆｍｏｄｅｍｇｐＷｅｓｔｅｒｎｓｏｃｉｅｔＦｒｏｍｔｈｅｅｒｓｅｃｔｉｖｅｏｆｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｃｈａｎｅｔｈｅｒｅａｔｅｖｅｎｔｓｓｕｃｈａｓｙ．ｐｐｇ，ｇｔｈｅＲｅｎａｉｓｓａｎｃｅｔｈｅＲｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ，ｔｈｅｒｅｖｉｖａｌｏｆｔｈｅＲｏｍａｎＬａｗ，ａｎｄｔｈｅｒｉｓｅｏｆ，ｃａｐｉｔａｌｉｓｍｗｅｒｅｔｈｅｒｅａｌｉｓｔｉｃｓｏｉｌｏｆｍｏｄｅｍｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙｏｆｌａｗ．ＴｈｉｓｔｈｅｓｉｓｍａｉｎｌｙｓｅｌｅｃｔｓＨｏｂｂｓＬｏｃｋｅＲｏｕｓｓｅａｕＨｕｍｅＫａｎｔａｎｄＨｅｅｌａｓｔｈｅｍａｉｎｒｅｓｅａｒｃｈ，，，，，ｇｓｕｂｅｃｔｓｏｆｍｏｄｅｍｌｅａｌｈｉｌｏｓｏｈ．Ｔｈｉｓｓｅｌｅｃｔｉｏｎｉｓｄｕｅｔｏｔｈｅｉｒａｃａｄｅｍｉｃｊｇｐｐｙｅｎｄｅａｖｏｒｓｗｅｒｅｏｒｉｇｉｎａｌｌｙｃｒｅａｔｉｖｅｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓｗｈｉｃｈｍａｄｅｔｈｅｍｏｄｅｍｌｅｇａｌｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙｃｏｎｓｔａｎｔｌｙｐｅｒｆｅｃｔ．Ｈｏｂｂｅｓｓｔｒｉｐｐｅｄｔｈｅｔｈｅｏｌｏｇｉｃａｌｃｏａｔｏｆｍｏｄｅｒｎｌａｗｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ，ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄｎａｔｕｒａｌｌａｗ，ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｒｉｇｈｔｓａｎｄｓｏｃｉａｌｃｏｎｔｒａｃｔ，ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄｔｈｅｂａｓｉｃｆｒａｍｅｗｏｒｋｏｆｍｏｄｅｍｌｅｇａｌｈｉｌｏｓｏｐｈｙａｎｄｒｏｖｉｄｅｄｔｈｅｄｉｒｅｃｔｉｏｎｏｆｔｈｅｐｐｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｌｅｇａｌｈｉｌｏｓｏｈ．ＬｏｃｋｅｃｏｒｒｅｃｔｅｄＨｏｂｂｅｓ＾ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｖｅｏｌｉｔｉｃａｌｐｐｙｐＨ￡￡ｐｏｓｉｔｉｏｎａｎｄｖｉｖｉｄｌｙｅｘｐｒｅｓｓｅｄｌｉｂｅｒａｌｐｏｌｉｔｉｃａｌｉｄｅａｓ．ｅａｌｓｏｒｅｃｅｉｖｅｄｔｈｅｔｉｔｌｅｏｆｔｈｅ”ａｎｃｅｓｔｏｒｏｆ．ＲｔｌｉｂｅｒａｌｉｓｍｏｕｓｓｅａｕｅｒｃｅｉｖｅｄｔｈｅｏｏｓｉｔｉｏｎｂｅｗｅｅｎｔｈｅｉｎｄｉｖｉｄｕａｌａｎｄｐｐｐｈＬ＇ｔｅｓｔａｔｅｉｎＨｏｂｂｅｓａｎｄｏｃｋｅｓｔｈｅｏｒｉｅｓａｎｄａｔｔｅｍｐｔｅｄｔｏｆｉｌｌｉｎｔｈｅａｂｔｈｅｇｐｙ“”“”＂”ｄｕａｌｃｏｎｔｒａｃｔｓａｎｄｇｅｎｅｒａｌｗｉｌｌ．Ｈｅａｌｓｏｈｉｇｈｌｉｇｈｔｓｔｈｅｗｅｉｇｈｔｏｆｅｑｕａｌｉｔｙｉｎｍｏｄｅｍｌｅａｌｈｉｌｏｓｏｈ．Ｍｏｒｅｉｍｏｒｔａｎｔｌｈｉｓｅｍｈａｓｉｓｏｎｔｈｅｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｗｉｌｇｐｐｙｐｙ，ｐｌ＇ｐｒｏｆｏｕｎｄｌｙｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄｔｈｅｖａｌｕｅｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎｏｆＫａｎｔａｎｄＨｅｇｅｌｓｌｅｇａｌｈｉｌｏｓｏｐｈｙ．ｐＨｕｍｅｗｈｉｌｅａｄｈｅｒｉｎｔｏｔｈｅｅｍｉｒｉｃｉｓｔｌｉｎｅｄｉｓｃｕｓｓｅｄｔｈｅｒｅｍｉｓｅｏｆｍｏｄｅｍｌｅａｌ，ｇｐ，ｐｇ＂＂ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ，ｔｈａｔｉｓ，ｔｈｅｒａｔｉｏｎａｌａｂｉｌｉｔｙｏｆｈｕｍａｎｂｅｉｎｇｓ．Ｈｅｂｅｌｉｅｖｅｄｔｈａｔｔｈｅ＂＂＇ｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙｃｏｕｌｄｎｏｔｇｕｉｄｅｐｅｏｐｌｅｓａｃｔｉｏｎｓ，ｔｈｕｓｄｅｓｔａｂｉｌｉｚｉｎｇｔｈｅｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙｏｆ＂＂ｎａｔｕｒａｌｌａｗＴｈｔ．ｍｏｄｅｍ．ｅｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙｏｆｌａｗｅｎｃｏｕｎｅｒｅｄａｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｃｒｉｓｉｓＡｔ＇ｔｈｅｓａｍｅｔｉｍｅＨｕｍｅｓｕｔｉｌｉｔａｒｉａｎｉｓｍｈａｓａｌｓｏｒｏｆｏｕｎｄｌａｆｆｅｃｔｅｄＢｅｎｔｈａｍａｎｄＪｏｈｎ，ｐｙＭｉｌｌ．Ｔｈｅｍｏｄｅｍｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎｏｆｌｉｂｅｒａｌｉｓｍｈａｄｔｏｃｏｍｅ．ＩｎｔｈｅｆａｃｅｏｆｖａｒｉｏｕｓＩＩＩ\nｃｈａｌｌｅｎｇｅｓａｎｄｄｏｕｂｔｓ，Ｋａｎｔｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｄｔｈｅｃｏｒｅｔｈｅｏｒｙｏｆｍｏｄｅｍｌｅｇａｌｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙｆｒｏｍｔｈｅｅｒｓｅｃｔｉｖｅｏｆｔｒａｎｓｃｅｎｄｅｎｔａｌｈｉｌｏｓｏｈ．Ｈｅｉｍｒｏｖｅｄｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｌｅｖｅｌｏｆｐｐｐｐｙｐｃｏｎｃｅｔｓｓｕｃｈａｓｆｒｅｅｄｏｍｓｏｃｉａｌｃｏｎｔｒａｃｔａｎｄｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｒｉｈｔｓｂｔｈｅｏｂｓｃｕｒｅｐ，，ｇｙｅｓｏｔｅｒｉｃａｎｄｓｅｃｕｌａｔｉｖｅｈｉｌｏｓｏｈｉｃａｌｌａｎｕａｅａｎｄｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｄｅｆｅｎｄｅｄｔｈｅｖａｒｉｏｕｓｐｐｐｇｇ，ｙｃｌａｉｍｓｏｆｍｏｄｅｍｌｅａｌｐｈｉｌｏｓｏｐｈｂｃｏｎｎｅｃｔｔｉｎｌｅｉｓｌａｔｉｖｅｒｉｎｃｉｌｅｓｗｉｔｈｍｏｒａｌｇｙｙｇｇｐｐ＇ｒｉｎｃｉｌｅｓ．Ｈｅｅｌｓｌｅａｌｈｉｌｏｓｏｈｏｆｓｕｍｍａｒｓｉｍｉｌａｒｔｏｈｉｓｈｉｌｏｓｏｈｗａｓａｋｉｎｄ．ｐ，ｐ，ｇｇｙｐｐｐｙｐｙＦｒｏｍｔｈｅｏｉｎｔｏｆｖｉｅｗｏｆｌｏｉｃｈｅｄｉａｌｅｃｔｉｃａｌｌｅｘｏｕｎｄｅｄｔｈｅｃｏｎｃｅｔｏｆｒｉｈｔｓｓｕｃｈｐｇ，ｙｐｐｇａｓｆｒｅｅｄｏｍａｎｄｅｕａｌｉｔｉｎｍｏｄｅｍｈｉｌｏｓｏｈｏｆｌａｗＡｔｔｈｅｓａｍｅｔｉｍｅｈｅｙｐｙ．ｑｐ，ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｆａｃｔｏｒｓｉｎｔｏｔｈｅｍｏｄｅｍｈｉｌｏｓｏｐｈｙｏｆｌａｗａｎｄｃｒｉｔｉｃｉｚｅｄｔｈｅｐｅｌｅｍｅｎｔｓｏｆｆｉｃｔｉｏｎａｎｄａｂｕｓｅｉｎｍｏｄｅｍｈｉｌｏｓｏｈｙｏｆｌａｗ．Ｈｅｒｅｓｏｌｖｅｄｔｈｅｐｐｏｏｓｉｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｉｎｄｉｖｉｄｕａｌａｎｄｓｔａｔｅｆｒｏｍｔｈｅｅｒｓｅｃｔｉｖｅｏｆｍｅｔａｈｓｉｃｓ．Ｉｎｐｐｐｐｐｙｎ＇ｔｈｉｓｓｅｓｅ，Ｈｅｇｅｌｃｏｍｐｌｅｔｅｄｔｈｅｍｏｄｅｍｌｅｇａｌｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ．ＢｕｔＨｅｇｅｌｓｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｖｅｏｌｉｔｉｃａｌｐｏｓｉｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｔｈｅｏｌｏｉｃａｌｃｏｍｏｎｅｎｔｓｏｆｈｉｓｌｅａｌｈｉｌｏｓｏｈａｌｓｏｐｇｐｇｐｐｙｉｎｄｉｃａｔｅｄｔｈｅｆｉｎａｌｄｅｃｌｉｎｅｏｆｍｏｄｅｍｌｅａｌｈｉｌｏｓｏｈ．ｇｐｐｙ＇ｓｃｒｉｔｕｅｏｆｍｏｄｅｍｌｅ．ＩｔＭａｒｘｉａｌｈｉｌｏｓｏｈｈａｄａｒｏｃｅｓｓｎｔｈｅｅａｒｌｓａｅｈｅｑｇｐｐｙｐｙｇ，ｍａｉｎｌｙｆｏｃｕｓｅｄｏｎｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌｓｐｅｃｕｌａｔｉｏｎａｎｄｐｏｉｎｔｅｄｏｕｔｔｈａｔＨｅｇｅＦｓｌｅｇａｌｐｈｉｌｏｓｏｈｈａｄａｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌｆｌａｗｉｎｔｈｅａｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｌｏｇｉｃ．ＡｔｔｈｅｓａｍｅｔｉｍｅＭａｒｘｐｐｙｐｐ，ｒｅｖｅａｌｅｄｔｈｅｅｓｓｅｎｃｅｏｆｆｒｅｅｄｏｍａｎｄｅｑｕａｌｉｔｙａｄｖｏｃａｔｅｄｂｙｍｏｄｅｍｌｅｇａｌｈｉｌｏｓｏｈｐｐｙＨ５ｆｒｏｍｅｅｌｓｄｕａｌｉｓｔｉｃｆｒａｍｅｗｏｒｋｂｅｔｗｅｅｎｏｌｉｔｉｃａｌｓｔａｔｅａｎｄｃｉｖｉｌｓｏｃｉｅｔＴｈｅｇｐｙ，ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｍａｔｅｒｉａｌｉｓｍｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎｏｆｌｅｇａｌｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙｗａｓａｌｒｅａｄｙａｐｐｅａｒｅｄｉｎｔｈｉｓｐｒｏｃｅｓｓ，ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｃｌａｓｓｉｃａｌｐｏｌｉｔｉｃａｌｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，ｔｈｉｓｌｅａｐｂｅｃａｍｅｍｏｒｅｏｂｖｉｏｕｓ．Ａｆｔｅｒｔｈｅｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔｏｆｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｍａｔｅｒｉａｌｉｓｍ，Ｍａｒｘｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃａｌｌｙａｎｓｗｅｒｅｄｔｈｅｃｏｒｅｉｓｓｕｅｓｉｎｔｈｅｍｏｄｅｍｌｅｇａｌｈｉｌｏｓｏｐｈｐｙ，ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｌｙｅｘｏｓｅｄａｎｄｃｒｉｔｉｃｉｚｅｄｔｈｅｍｅｔａｈｓｉｃｓｏｆｍｏｄｅｍｌｅａｌｈｉｌｏｓｏｈｐｐｙｇｐｐｙａｎｄｔｈｅｃｌａｓｓｎａｔｕｒｅｉｎｒｅａｌｉｔｗｈｉｃｈａｌｓｏｉｎｄｉｃａｔｅｄｔｈｅｃｏｍｌｅｔｅｃｏｌｌａｓｅｏｆｍｏｄｅｍｙ，ｐｐｗ’ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙｏｆｌａｗ．Ｏｔｈｅｒｗｉｓｅ，ｅｍｕｓｔａｄｍｉｔｔｈａｔＭａｒｘｓｃｒｉｔｉｃｉｓｍｏｆｌｅｇａｌｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙａｌｓｏｎｅｅｄｓｓｏｍｅａｄｄｉｔｉｏｎａｌｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔｓａｎｄｄｅｔａｉｌｅｄｅｘｐａｎｓｉｏｎｓ．ＴｈｉｓｍｅａｎｓｔｈａｔｗｅｍｕｓｔｃｏｍｂｉｎｅｔｈｅＭａｒｘｉｓｍｗｉｔｈＣｈｉｎｅｓｅｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｃｕｌｔｕｒｅｉｎｔｈｅ＇ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｐｒｏｃｅｓｓｏｆＣｈｉｎａｓｒｅｆｏｒｍａｎｄｏｐｅｎｉｎｇｕ．ＣｈｉｎａｓｔｒｉｖｅｓｔｏｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅｔｏｔｈｅｐＯｒｉｅｎｔａｌｗｉｓｄｏｍａｎｄｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｌａｎｗｉｌｌｒｏｍｏｔｅｔｈｅｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓａｄｖａｎｃｅｍｅｎｔａｎｄｐｐｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔｏｆｔｈｉｓｉｓｓｕｅ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ＭｏｄｅｍＬｅｇａｌＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙＭａｒｘｉｓｔＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙｏｆＣｒｉｔｉｑｕｅＩＶ\n目录导ｉｔ１一问题的提出１＝文献综述２三研究方法６四研究特色与不足７一９第章近代法哲学的界定及背景介绍一９第节近代法哲学的界定二１１第节近代法哲学产生的时代背景１５第三节近代法哲学的思想渊源第二章近代法哲学的兴起１９第一节霍布斯的法哲学１９第二节洛克的法哲学２５第三节卢梭的法哲学３２４４第三章休漠对近代法哲学的批判一第节休谟对近代法哲学前提的否定４５４７第二节休谟的法哲学６第四章康德对近代法哲学的维护和学理提升５一５７第节康德对政治社会起源的论证第二节康德的道德哲学６０第三节康德的法哲学６５７２第五章黑格尔对近代法哲学的批判与总结一第节黑格尔对近代法哲学的批判７３９第二节黑格尔的法哲学７８５第六章历史唯物主义法哲学观的创立与近代法哲学的颠覆一５第节马克思对近代法哲学方法论上的批判８９０第二节马克思对近代法哲学内容的批判第三节历史唯物主义的诞生与近代法哲学的颠覆９６１０３结语马克思主义中国化的若干文化反思一中国传统文化无法为近代中国指明方向１０３“”二马克思主义科学地回答了中国向何处去？１０６三经典马克思主义与中国传统文化内在契合点１０９一四在新的历史条件下进步推动马克思主义中国化１１６主要参考文献１１９ａ１２３Ｊｓｉ\n导论一、问题的提出当前，随着我国市场化改革的不断深入，关于推进政治制度改革的呼声也日益高涨一。但是，政治体制改革宄竟该如何进行，却是个言人人殊的话题。有人“”主张追随西方，倡言选举、民主，其立论的依据不外乎是市场经济催生了理性“”的原子式的个人，故而，政治领域的各种决策也应通过单个个体的投票来获“。、、取最优方案不仅如此，多是想象中构建出来的文明先进、和谐发达的西”方世界图景也成为西化派大肆叫卖的现实依托。也有人主张回到过去，美化本“”“”“”土文化中的经世智慧，、重建，夸大传统中国的治理成就读经尊孔绅权等药方更是给人时空倒置、古今错乱之感。也有人照本宣科、头脑僵化，以宣传代替思考，以政策代替研究，声称坚信马列，实质是政治冷淡、唯利是从。在这样的思想氛围中，宄竟什么样的政治改革方案才是当下中国所亟需，也就很难有一一个较为公认的答案。在笔者看来，造成这困境的原因是多方面的，从理论上一来看，方面是我们对西方政治文化传统和西方政治发展过程缺乏深入认知，对一近代西方历史发展过程中形成的一套治理模式和政治理念过于迷信，另方面是社会主义实践中有过失败教训，或者说，我们对社会主义的认知和实践还处在摸索前进的路途中。有鉴于此，本文以近代法哲学的演变和马克思对近代法哲学的批判作为研究对象，尝试从学理上厘清近代西方自由主义的来龙去脉及其形而上“”学性一，揭露其所谓普世性的理论建构过程，另方面通过梳理马克思对近代法哲学的批判，更加明确社会主义的站位是远高于西方自由主义的，从而坚定我＿们的道路自信、理论自信和制度自信。此外，针对当前思想理论界刻意拔高传统文化的趋势，本文从马克思法哲学同传统文化结合的角度，也作了初步思考。１\n二、文献综述一般来说，，法哲学就是关于法的现象的哲学思考因此，诸如法的来源及其本质、法与权力的关系、法与道德的关系、法与国家、社会的关系等等，都可以一视为法哲学研宄的内容，。而从这概念的产生来看德国思想家莱布尼茨首先提一出了这个概念，法、权利、正义都是同个词，因此，法哲学的范。而在德语中围及边界变得更为宽泛和模糊，法哲。因此学中的内容也会交叉出现在政治哲学、政治思想史和法理学，、法律思想史等学科中。就当前的研究现状来看国外的研？宄成果也颇为丰富。其中通史类的著作主要有乔治萨拜因的《政治学说史》、？斯特劳斯和约瑟夫？克罗波西主编的？列奥《政治哲学史》、约翰麦克利兰的？？《西方政治思想史》以及多卷本的剑桥版《政治思想史》，约翰莫里斯凯。此外？里的《西方法律思想简史》、弗雷德里克沃特金斯的《西方政治传统：近代自？？？拉斯基由主义之发展》、圭多德拉吉罗的《欧洲自由主义史》、哈罗德的《欧洲自由主义的兴起》、博登海默恶《法理学、法律哲学与法律方法》等著？作也带思想通史或断代史的性质》、。而沃尔特厄尔曼的《中世纪政治思想史？？？昆延斯金纳的《现代政治思想史》和迈克尔Ｈ莱斯诺夫的《二十世纪的政治哲学家》也是非常杰出的读本。这些著作对于宏观把握西方法哲学史的整体流变，，比、分化都具有重要意义。而就个案或专题研究来说相关的著作就更多了？？阿瑟？如汉娜阿伦特的《马克思与西方政治思想传统》、莱斯利马尔霍兰的？《康德的权利体系》、查尔斯泰勒的《黑格尔与现代社会》、伍德的《黑格尔的？？伦理思想》、迈克尔莱斯诺夫的《社会契约论》、列奥斯特劳斯的《霍布斯的？？政治哲学》、《自然权利与历史》、罗伯特Ａ达尔的《论民主》等著作也是学界较为推崇的文献。此外，西方马克思主义代表人物，比如马尔库塞、哈贝马斯等人的研宄也极为引人注目。总体上来看，这些著作的学术性、理论性都无可置疑，对于相关问题的把握和研宄也十分独特，但是，我们也要看到这些研究成果往往带有较强的个人色彩一，他们的评价也夹杂着定的意识形态因素。就国内的研究成果来看，通史类的著作也非常多，代表性的作品包括张乃根的《西方法哲学史纲》、徐大同主编的《西方政治思想史》（五卷本）、浦兴祖的《西方政治学说史》、吕世伦的《法哲学论》等等。这些著作也是从经典文献的解读出发，宏观勾勒了法哲学史发展的基本脉络，但限于体例，在细节和深度上２\n面还是略微单薄，其中公丕祥的《马克思法哲学思想述论》。相关的专著也不少是国内较早以研究马克思的法哲学思想为主题的专著，该书分为法哲学本体论、一法哲学价值论和法哲学方法论三部分，其中第部分主要是对马克思的历史唯物主义法哲学观的阐发，第二部分则讨论了马克思法哲学中自由观、平等观、权利观和利益观等，第三部分法哲学方法论的总结。应该说该著作较为全面的梳理了马克思经典文本中的相关材料，研宄基础较为扎实，但是我们也注意到，这种结构安排往往会忽略了马克思前后思想的发展变化，比如，在第二部分的论述中，该书主要依仗的是马克思早期的文本，而这些观念又不能简单归为历史唯物主义一法哲学的产物，《，因此这也是该著作的大缺失。此外，吴恩裕的马克思的政一治思想》则是更早的部有关马克思法哲学思想的著作，该书对马克思建构政治思想的方法论、，唯物史观革命理论、以及道德与人性的关系都作了研究。平心而论，，在当时的学术状况下，吴恩裕先生的研宄无疑是有开创性的但是限于资料文献和知识储备的薄弱，该书的许多观点在今天看来有需要发展的地方。吴晓明、刘日明的《近代法哲学与马克思的社会存在论》是近年来研究近代法哲学同马克思法哲学之间关系的代表性作品，该书也是通过详细的文本梳理和点评，展现了作者扎实的学术功底和深厚的哲学素养，将两者之间的关系作了清晰的交代。但该书在若干章节上的问题意识相对较弱，比如，在讲述黑格尔的法哲学思想时，作者只是简单的其主要内容和盘托出，却没有分析他之所以这样讲的原因和意图，更没有点明他在某种程度上是对近代法哲学的总结性质等等。但总体上来看，该一书是一部含金量较高的学术专著。郁建兴的《自由主义批判与自由理论的重建一一黑格尔政治哲学及其影响》也是部难得的佳作。该书以黑格尔对自由主义的，延及黑格尔对马克思的影响批判、重建、影响为主体。应该说，这本著作将近代法哲学兴起的过程，，及其内在理路以及黑格尔对近代法哲学的批判和重建都作了深入解读，视野恢弘，取材精当，不足之处就在于对马克思文本的解读相对一，较弱，以及对马克思对近代法哲学颠覆性的面关注不够。此外杜万华的《马克思法哲学与法律社会学理论研宄》、文正邦的《马克法哲学在中国》、张文显的一一理论《马克思主义法理学、方法和前沿》、付子堂的《马克思主义法律思想史》、周尚君的《自由主义之后的自由：马克思＜巴黎手稿＞的法哲学问题》等著作也是近年来涌现出的佳作。３\n此外专门研宄近代法哲学的专题性成果和研宄思想人物个案研究的成果也较多，。较早的包括蔡拓先生的《契约论研究》该书将契约论在西方思想史中发展演变和衰落过程详实地展现了出来，在当时具有极强的学术普及意义。李强先生的一《自由主义》则是上个世纪九十年代出版的本介绍西方自由主义思潮演变的专著，该书对自由主义的兴起、衰落和复兴过程作了梳理，并对自由主义的原则即自由，、平等和民主等都作了理论上的提炼并介绍了西方当代自由主义的反对者，学术前沿性较强。但是，该书对自由主义的提炼显得过于单薄，没有看到自由主义阵营内部或者说近代法哲学兴起过程中的矛盾和几番调整，思想性相对一些薄弱。徐向东的《自由主义、社会契约与政治辩护》以近代法哲学中的核心概念即社会契约为线索，梳理比较了霍布斯、洛克、卢梭、康德，乃至罗尔斯等人的契约观念，揭示了近代法哲学代表人物之间思想发展的内在关联，作者还分，表现出较强的学术性和思想性，析了平等和公正观念之间的关系。总体上看这些著作意识到近代法哲学在发展过程中的层层递进关系，但在如何阐述这种关联上，，所采用的的方法、关注的问题域都有极大不同。就思想人物的个案研宄来说相关的研宄成果也较为丰富：。比如李梅的《权利与正义康德政治哲学研宄》、高全喜的《休谟的政治哲学》、高兆明的《黑格尔＜法哲学原理＞导读》、丁凡的《黑格尔的政治神学＜精神现象学＞与＜法哲学原理＞释义》、贺建军的《公开的观念与政治正义：康德政治哲学研究》等等。总体上来看，这些个案研究丰富了我们对近代法哲学在细节上的认识近代法哲学的复杂性和多样面孔从中也可窥见一，斑。相对于专著类的研究成果而言，论文类的研究更多是围绕某个具体的问题来展开的。以马克思的法哲学为研究内容的论文数量不多，且多集中在马克思早期文本的解读层面，尤其是《黑格尔法哲学批判》、更是研究的重点。代表性的论文包括高惠芳的《哲学的逻辑学的思辨与经验一一马克思对＜＞经验法哲学原理的批判》、张双利的《再论马克思对黑格尔法哲学的批判》、唐爱军的《马克思对黑格尔国家观的批判一一以＜＞为中心的考察黑格尔法哲学批判》、徐长福的《论马一一＜＞克思早期哲学中的主谓词关系问题以黑格尔法哲学批判为解、田读重点》一一＜＞冠浩的《市民社会问题的遮蔽与复兴马克思黑格尔法哲学批判的思想史地一位》等等。抛开具体细节不谈，这类论文主要是围绕黑格尔用逻辑学来演绎法“哲学所造成的主谓颠倒、头足倒立的错误，以及黑格尔法哲学论证中任意的抽４\n”象的漏洞来展开研究的，此外，对黑格尔法哲学在现实层面的非批判性，即政治经验层面的保守性也给予了较多关注和分析。还有的论文注意到了马克思不同文本之间的关联和差异，注意到了马克思法哲学发展的阶段性，由此产生了诸如“”“”“”二阶段、三阶段和四阶段的划分，造成这种分歧的关键，主要还是《１８４４年经济学哲学手稿》中各种思想成分的混杂，。除了经典的文献梳理和研宄之外还有的论文尝试从理论上界定何谓马克思主义法哲学，以及它的基本特征等等。代表性的论文包括付用权的《马克思法哲学的变化及启示》、刘旺洪的《国家与社会：法哲学研宄范式的批判与重建》、刘振江的《马克思法哲学观的探析》、刘日明的《当代境域中的马克思法哲学理论》、《马克思与法的形而上学基础的颠覆》、《马克思的法哲学批判理论及其当代价值》、公丕祥的《马克思法哲学思想论要》等等。同时，关于马克思法哲学中的正义观、自由观、平等观等方面的论文也占一一，面据定的篇幅，也就。总体上看这些论文都强调了马克思法哲学批判性的是肯定历史唯物主义法哲学是马克思法哲学的成熟时期的形态，但在论述马克思法哲学的价值观时，又多以其早期的文献为依据，这些都反映了马克思法哲学思一些论文强调将马克思法哲学同中国具体实践相结合想的复杂性和多样性。还有，即讨论了马克思法哲学的中国化问题，比如文正邦《、文培阳的马克思法哲学中国化中国化问题研宄纲要》，周尚君的《论中国化：马克思主义法哲学新发展的主体向度》。总体上来看这类研究还处于点题的阶段，多以原则性论断判断为主，理论建构较为不足。此外，马克思法哲学思想中的部门法思想、以及马克思晚年人类学笔记中法哲学思想研究，也有若干文献，但总体数量较少，也限于文献的一梳理和观点的总结，，。而就西方近代法哲学而言宏观研宄这问题的论文较少代表性的论文就是莫伟民的《西方法哲学的近现代转型及其启示》，在该文中，作者指出近代法哲学的理论特征主要有两点，即形而上学和二元分裂１９。但在、世纪中期，随着资本主义的发展，近代法哲学出现了反形而上学、非理性主义一相对主义和元论的转型。此外，关于霍布斯、洛克、休谟、康德和黑格尔的法哲学思想研宄的论文更是不胜枚举。此外，研究近代法哲学代表人物思想的论文极为繁多，在此不赘述，研究马克思法哲学同近代法哲学关系，然而，从宏观上为主题的论文相对较少一，在某种程度上，这也是个相对薄弱的领域。最后，就博士论文来说，近年来以马克思法哲学思想或近代法哲学演变为题５\n的论文较多，讨论两者之间的关系的博士论文也不少。关于马克思法哲学的代表性的作品包括汪家堂的《马克思法哲学思想及其当代意义》、马东景的《马克思法则学思想研究》、田志量的《马克思政治哲学及其当代价值》、顾瑞的《马克思早期法哲学观研究》等等，也不少作品研究了马克思的人权观、自由观、平等观。等等关于近代法哲学演变的博士论文也很多，比如林奇富的《近代社会契约论的历史与逻辑》、杨帆的《自然权利理论研宄》等等，至于思想人物的个案研宄更是繁多，关于霍布斯或洛克的法哲学思想比较的论文、关于卢梭、休谟法哲学一一思想的论文，以及德国古典法哲学派的论文数量也极为可观，在此不列举。一话题引起了越来越多年青学者的兴趣总体上看，这，未来成长空间较大。三、研究方法一本论文主要采取以下研宄方法：是经典文献研宄。通过对近代法哲学代表人物的经典文本的深耕和疏通一，对近代法哲学核心的具体所指及其演变，作番一。详细梳理和考证在这个研读的过程中，对作者所处时代的知识文化背景作定的了解一，防止望文生义、简单比附。同时注意前后对照，即同文本前后逻辑的推演和矛盾，以及这些代表人物之间的点评，比如洛克对霍布斯的理解，卢梭对洛克、霍布斯的批判，黑格尔对霍布斯、洛克、卢梭、康德的点评，以及马克思、康德等人的态度等等二对黑格尔。是坚持问题导向研究。以近代法哲学中的核心概念为线索，比如近代法哲学家对自由、平等、私有财产等权利界定的差异，厘清他们的论证思路，分析其得失。再比如比较他们的各自政治主张，从中也可以发现，自由主义的面孔是多方面的，在具体政治体制设计上Ｉ他们并不是简单赞同民主和选举，对将政府或者说国家视为保护个人权利的工具的观点也是不断反思，这就意味着近代法哲学家对个人主义的弊端是有所认识的。三是史思融合。注意近代法哲学家所处的具体时代环境，不仅弄清他在讲什么，还要理解他为什“么这样讲一，通过这种史思融合的研究方法，能让人对其思想能够多份同情的”理解。不仅如此，通过历史背景的研究，还能看到近代法哲学呈现出国别性、地域性“”的特征，这也表明法哲学不是自然公理，它必然同法哲学家所在国家的具体政治形势和政治传统有密切关联。四是坚持历史唯物主义的方法论。历史６\n唯物主义是马克思颠覆近代法哲学的有利武器，，通过历史唯物主义的分析我们既够发现近代法哲学的形而上学性，即他们不是从社会存在的角度出发去理解法一律现象，最终沦，而是从抽象的人性来演绎各种法哲学理论为种抽象空洞的学“一普遍方面，通过历史唯物主义的分析，近代法哲学的说。另，我们还能发现”“”、性是以阶级性为支撑的，即近代法哲学所宣扬的自由平等、私有财产反映的都是处于上升阶段的资产阶级的利益要求，而广大的普通大众依然出于可悲的处境之中。四、研究特色与不足本论文的研宄特色在于通过严密的文献爬梳，详细地展示了近代法哲学的演变过程和马克思法哲学批判思想的发轫、成长、成熟和现实运用。通过这种研宄，。展现了近代法哲学或者说自由主义的多重面孔，点明了近代法哲学的内在矛盾当黑格尔用逻辑学来包装他的法哲学思想时，或者说当边泌、小密尔以肤浅的功利主义作为自由主义的理论基础时，我们可以这样说，从抽象人性演绎法哲学的做法已经走到了尽头。而马克思运用历史唯物主义对近代法哲学的批判，则彻底颠覆了近代法哲学。当然，通过对马克思相关文献的梳理，我们也要承认，不能简单地将马克思的法哲学理论归为阶级斗争和无产阶级专政，相反，黑格尔的政治国家和市民社会的二元划分。，对于马克思法哲学思想的塑造也发生过重大影响总体而言，通过严密的文献爬梳，本文丰富了近代法哲学发展的诸多细节和内在。矛盾，展示了马克思法哲学批判思想的成长过程，具有较强的学术性一就不足而言：，主要体现在以下几个方面是涉及的人物太多，细节问题展开不够。近代法哲学家中的代表人物，霍布斯、洛克都是英涉猎范围非常之广，一国经验主义路线的哲学家，同，，休谟则以怀疑论在哲学史上占据席之地时他们对宗教、经济问题都有深入的研宄，他们的法哲学思想在其思想体系中宄竟处于何种位置都需要认真衡量。德国古典哲学更是以晦涩难懂著称，这种治学特点在康德、黑格尔的法哲学也有深刻体现，不仅如此，他们的哲学和法哲学之间的关系向来是研宄难点。就马克思的法哲学批判思想而言，在注意前后期差别的同时，也要注意前后期的衔接，以及他对霍布斯、洛克、休谟、卢梭等人评价。这７\n些细节问题的处理和把握无疑是需要巨大的知识储备，这也是本文比较薄弱的地方。二是对当代西方法哲学发展的前沿了解不够。法哲学是随着社会经济的发展不断前行的，人类的知识储备也从未停歇，西方思想界对法哲学的研究也是不断发展的。在这样的背景下，自由主义阵营和西方马克思主义阵营也不断调整、发展了自己的观点立场，它们是如何看待近代法哲学以及马克思的法哲学批判思想一的个不可或缺的思想背景。而这些在本文中的分量无疑是不够的。三，无疑是是不能联系当下中国实际现状提出建设性的对策建议。在强调学术性的同时，本文在现实对策研宄方面的关注太少，毕竟法哲学不是书斋的学问，它需要在实践中才能检验和发展自身。８\n第一章近代法哲学的界定及背景介绍一第节、近代法哲学的界定关于法哲学的出现，按照公丕祥先生的考证，德国哲学家莱布尼茨在《法学教学的新方法》中，首先提到了该名词，随后，德国古典哲学的开创者康德在１７９７年写下了《法的形而上学原理》，历史学派的胡果在１７９８年出版了《作为实在法、特别是私法的哲学的自然法教科书》，德国古典哲学的集大成者黑格尔的《法哲学原理》于１８２１年面世，而分析法学派创始人奥斯丁也在１８３２年发表“”了《法理学和实在法哲学讲义》，从此，法哲学这个概念便在世界范围内得到一一广泛运用，，般认为，。但是关于法哲学内涵的具体所指学界的认识并不致。一法哲学是以法的般原理为研宄对象的学科，由此，关于法哲学的学科归属问题“也产生了很多争论？法哲学。而按照德国当代法哲学家阿图尔考夫曼的说法，一”而法哲学与哲学是哲学的个分支，而不是法学的子学科，的其他分支相比较，“不在于其有什么特色之处，要害是，它以哲学的方式去反映、讨论法的原理、”“法的基本问题，。通俗地说，法哲学是法学家问并尽可能给出答案，哲学家回”“答。由此，法哲学不是法学，更不同于法律教义学，因为，教义学者从某些未加检验就被当作真实的，法、先予的前提出发，法律教义学者不问法究竟是什么律认识在何种情况下、在何种范围中、以何种方式存在。这不意指法律教义学必然诱使无批判，但即便它是在批判，如对法律规范进行批判性审视，也总是在系”统内部论证，并不触及现在的体制。由此可知，法哲学对各种法的现象的哲学“”１考察，，必然是采取超越体制的立场。从考夫曼的点评来看他的观点确实能反映近代法哲学的某些特点，比如霍布斯、洛克和卢梭等人都非常看重政治社会，或者说国家的形成问题，并以此为基础来讨论各种有关法的问题休谟虽然反对自然法和社会契约论，但是他的法哲学建构模式同霍布斯、洛克等人也极为相似，，我们也应看到这种做法就表明了他们在某种程度上是超越体制的。但是，这种“”并非是特指批判，超越，相反，霍布斯、黑格尔的政治立场谈不上开明洛克，由此可知的学说也被看作是英国革命经验的总结而己，近代法哲学的特点并不１？－考夫曼．当代法哲学和法律理论导论Ｍ．北京２０１３３４．阿图尔：法律出版社，：［］９\n“”“”仅仅限于超越体制，而是应该着眼于哲学的方式。最能体现这种特点的就是康德和黑格尔的法哲学，认为前者是研宄，康德严格区分了法理学和法哲学实在权利和实在法律的实际知识，而后者则是研宄权利和法律的理论知识，即有关自然权利原则的哲学上的并且是有系统的知识。黑格尔则明确指出法哲学的对“”“”法学是哲学的一象是法的理念，即法的概念及其现实化，并强调个部门，其涉及的内容涵盖了人类社会生活的诸多方面。综上可以看到，法哲学的对象是一，、政治社会的形成、国家、市民社会有关法的般现象诸如个人权利及其论证，政府，、政治权力分配、道德、法律的原则等等都可以成为法哲学思考的对象而“”研宄的方法则是哲学的反思、思考和追问。从上面的定义可以看到，法哲学的内容同哲学史、政治思想史、法律思想史和社会思想史，这也为西方近代法哲学的界定带来了、经济思想史有重合的部分困难，、。就研宄对象的选择而言本文主要选择霍布斯洛克、卢梭、休谟、以及康德、黑格尔等人的法哲学思想为研宄重点，除了他们的学说理论能体现出国别一特点之外，，更重要的是从内容上看，他们的法哲学之间也是个不断调整、逐步完善、层层提升的逻辑发展进程。霍布斯将自然法、自然权利和社会契约融合一一一体的法哲学体系在起，创立了个自成，其论证思路深刻地影响到了后来的洛克、卢梭等人，。尤其是他将自由、平等视为人的自然权利将政治权力或者说国家的合法性建立在契约基础上的论断，更成为后来法哲学家遵守的前提。洛克摈弃了霍布斯保守的政治主张，并将财产所有权纳入自然权利范围，同时提出政治社会的宗旨就在于保护人的权利，，并将政府视为政治社会的委托其权力是有其界限和屏障等成果，对卢梭的影响也是显而易见的。卢梭的理论贡献在于提出“”了公意说，，其用意在于填平霍布斯和洛克法哲学中个人与国家之家的沟壑尝试建立一种既能保护个人权利，又能维护共同体团结的法哲学理论。但是他的“”公意缺乏操作性且过于抽象，，并且有滑向极权专政的倾向。与之相反休谟一质疑了霍布斯、洛克法哲学的理论前提，理性，，在他看来只是种推理能力并“”一，视为不能提供各种行为规则，由此摧毁了自然法的根基但是，他将正义“”种人为的德，，并从利益的角度论证政治社会的形成以及政府的起源，其思路同霍布斯、洛克又有几分相似。卢梭和休谟深刻地影响到了康德，康德在先验哲学的基础上，从自由意志的角度论证了人的自然权利，从实践理性的角度论证１０\n国家产生的必要性、权力划分原则等等，有力地维护了自由主义的基本价值取．了。向，但是，其法哲学抽象化形式化的缺点也是极为明显的黑格尔则将自由意志客体化、实体化，形而上学地化解了个人和国家之间的二元对立，在这个意义上。说，黑格尔最终完成了近代法哲学的理论建构但是，其学说中保守的政治主张和神学成分也备受诟病，这也昭示着近代法哲学的穷途和没落。第二节、近代法哲学产生的时代背景关于近代法哲学兴起的外缘和内因，学界的论述多会提及文艺复兴、宗教改革、自然科学的诞生、商业革命、民族国家的形成等等。详实考证梳理这些重大历史事件的来龙去脉并不是本文重点，而就其影响来说，它们在以下几个方面为一是人文主义的兴起近代法哲学的兴起提供了养料。。西罗马帝国灭亡后，西欧进入了漫长的中世纪，古希腊罗马时期的古典文明逐步走向消亡，而在帝国末期一时期西方文明的守护者和支柱壮大的基督教则征服了落后蛮族的心灵。，成为这当然，基督教在兴起的过程中吸收了古希腊罗马文明的许多因素，但这并不妨碍一一它作为个独特的文明样式。般说来，中世纪主流的学术范式是神学，对信仰和权威的推崇是这个时代的主要特征。同古希腊时期的公民视角不同，基督教是在人与上帝的关系中来界定人的。在基督教的教义中，上帝是世界万物的创造者，“”一人类始祖亚当违背了上帝的意志而被逐出伊甸园，因此，人出生就有原罪，“”“”“”个人的得救依赖于上帝的拣选和恩典，上帝应许人的幸福、天国又带一“。、有强烈的彼岸意味在这套神学话语体系下，人所要做的就是你要尽心尽一性、尽意爱主你的神。这是诫命中第，且是最大的。其次也相仿，就是要爱人一”２“”如己。这两条诫命是律法和先知切道理的总纲因此，背负着原罪包袱、的个人在走向上帝的过程中并不轻松，人在神面前应该绝对谦卑顺从，对上帝的信仰成为中世纪基督徒首要的道德要求。这套神学理论本意在于个人灵魂得救，一，并无意于现实社会的改造，但随着教会势力的壮大它俨然成为种意识形态，“。布克哈特认为，在中世纪牢牢控制着当时基督徒的精神世界和现实劳作，人类意识的两方面—内心自省和外界观察都一样直是在一层共同的纱幕２？－圣经马太福音．３７４０［Ｍ１１１\n之下，，处于睡眠或者半醒状态。这层纱幕是由信仰、幻想和幼稚的偏见织成的一一透过它向外看，世界和历史都罩上了层奇怪的色彩。人类只是作为个种族、一一”一一民族、党派、家族或社团的员只是通过某些般的范畴，而意识到自己。３文艺复兴揭开了现代历史的序幕，，这场运动并不是古典文明的简单复活而是一借助古希腊罗马时期的人性理想，将人从宗教的束缚中解放出来时期的人。这文主义者以文学和艺术的形式，讴，赞美人性，歌现世生活，肯定人的价值和尊严反对中世纪的虚无缥渺的天国理想和摧残人性的禁欲主义，人们不再通过神学的“帷幕去认识世界和人自身一‘’。在这里，是个被封闭在他的现实中的人向诗人，‘’，即向创造者的跳跃，实。对于个人来说他不需要再沉思已经存在的秩序现永恒的本质，因为在他的面前己存在无限多的可能性。世界不再是僵化的模式，而是成为可以用越来越新方法塑造的模式，。不存在没有裂缝的必然性没有不可”４一，。改造的形式；人的自由表示个存在物的面貌是不可能最终确立的布克哈特则点明个人主义是人文主义世界观的基础，而文艺复兴的方方面面都可以视“”“为个人主义的体现，由此，得风气之先的意大利人才能发现世界和发现人”“”５一本身，并成为近代欧洲的儿子中的长子。文艺复兴不是场文化领域的返老还童现象，它意义不限于那些流传于世的灿烂文艺作品，更在于它确立了人的价值尊严和中心地位，这种人文精神也为近代法哲学所继承，近代法哲学家开始从人的视角观察和思考各种社会政治问题，并从人自身演绎各种法哲学理论，以及大力宣扬的自由、平等等原则都是人文精神的体现。二是宗教权威的崩塌。宗教改革运动则摧毁了罗马天主教会的权威，各种新一兴教派开始登上了历史舞台，从而导致了系列血腥的宗教战争，最终造成西欧基督教“世界的分裂，世俗君主的权力则乘机坐大，民族国家也迅速崛起。它把一一一中世纪统的教会拆成大量当地的地方性教会有些是国家级的，有些是王侯级的一，有些是省级的，有些则局限在个城市。所有这些地方教会的共同特点是它们都由世俗统治者控制……宗教改革直接的和局定性的遗产是权力由教会向”６政府转移。这种转变对法哲学的发展来说也是决定性的，中世纪关于王权和教权的争论在近代法哲学家那里就很少再被提及，相反，个人与政治社会或者说国３？布克哈特．意大利文艺复兴时期的文化Ｍ．北京：２０．雅各布，１６：１３９［］商务印书馆４．欧金尼奥加林．中世纪与文艺复兴Ｍ．北京馆２０１６３４．：印书，：［］５？雅各布布克哈特．意大利文艺复兴时期的文化．北京．Ｍ：商务印书馆２０１６：１３９］，［６．全球通史．斯塔夫里阿诺斯：从史前史到２１世纪Ｍ．北京：北京大学２００５：３８５［］出版社，１２\n。从社会领域来看家的二元对立开始成为法哲学的核心问题，宗教改革和文艺复一兴运动起大大推动了西欧社会进程，世俗个人不再听命于教会势力，而公共社会则日趋世俗化，而这又是现代世界诞生的重要因素。而从思想观念层面来看，持久的宗教战争也使各教派势力逐渐意识并接受了宗教宽容的主张，宗教也开始从政治生活中淡出，逐步成为私人领域的事物。人们开始相信不需要通过教会和各种宗教仪式就能和上帝发生联系，个人获得更大的自主权，以对上帝的旨意和“生活指导原则获得自己的认识，精神领域的权威从外界回到了人自己，理性被视为绝对具有普遍性，被认为是神圣的。现在已经认识到宗教应当时在人的精神，中的存在的并且得救的整个过程也应当是在他的精神里面进行的，他的得救乃，是他自己的事情，他借它而与自己的良心发生关系和直接面对上帝而不需要那”７些自以为手中握有神恩的教士们来作媒介。由此可知，宗教改革取消了教会和，，教士的特权，人们开始直接凭借教义来比对自己的行为以寻求灵魂得救而注重内在良心的拷问也滋生了人精神自由的潜在萌芽，宗教改革运动最。总而言之终强化了世俗的、个人主义和自由主义的力量在在政治、经济和知识生活方面的作８用。第三，资本主义的兴起构成了近代法哲学的经济基础。中世纪晚期，欧洲在一经济上变得越来越商业化和工业化，农业己经失去了往昔那种囊括切的特征。一不仅如此开始就是封建势力相抗衡的力量，，西欧中世纪的城市从而随着争取“一自治斗争的胜利和商品经济的发展，，城市市民社会也形成了于是种新的精，包括神面貌由此形成，这大致正是仍在彷徨中的西方早期资本主义的精神面貌”一一一９整套规则，系列可能性和计算，同时又代表种生活和致富的艺术。这个论断掲示了市民阶层追逐利益的本性，但这种逐利并不是毫无规则的，恰恰相反，市民社会内部还孕育了民主参与、自由平等、权利和契约、法律和秩序等思想观“念，。尤其值得提及的就是城市特许状，它实际上是最早的近代成文宪法政府权力收到限制，对行政、立法和司法也进行了某种分立制约。城市法为保护市民权利又废除了神明裁判或决斗裁判，确立了由同等公民裁判的理性审判程序。同时，民众对城市管理的参与也扩大到司法领域，某些市民被选派（举）担任法官７黑格尔．哲学史讲演录（第三卷）．上海２０１３：３７０．Ｍ：世纪出版集团、上海人民出版社，［ｊ８．博登海默．法理学Ｍ．：中国政法大学出版社，１９９８：３９：法律哲学与法律方法北京［］９布罗代尔．６０９．．１５至１８世纪的物质文明、经济和资本主义Ｍ北京：商务印书馆，２０１７：［］１３\n１”［）一些基本价值诉求在市民社会或进入法庭。从这里可以看出，近代法哲学的的经济生活中都能找到合理的解释，而早期的城市经济演化为资本主义经济关系之后，它所代表的价值取向也逐渐为全社会所接受。在这个意义上，近代法哲学是对市民阶层价值理想在政治和法律层面的维护和总结。更为重要的是，中世纪一直是教会和王权并立的二元政治结构，，而市民阶级在获取自治之后也成长为一股政治力量。尤其是民族国家成立退出了政治舞台，西方社会又形，封建贵族一成了王权和市民阶级的对立，这就意味着时代需要种新的二元秩序取代旧的权力格局。由此引发的问题就是，中世纪的教会权力就在于它能动员起社会的道德共识，来对抗国家的军事和行政权力。当近代市民社会的经济和商业有了发展、市民社会的世俗基础发了变化的情况下，，社会能否在世俗而非宗教的领导下针一对公共事务达成有效的共识？社会是否能够不援引教会阶层而将共识组织起来１１以控制政府的行为？这些都是当时的政治和法的发展引起的问题。这些问题对近代法哲学的基本结构有深远的影响，如果说在霍布斯那里，人们通过契约将权力赋予主权者，还没有明确体现社会和政治的二元划分的话，在洛克、卢梭、休谟乃至康德那里，他们都明确指出人们相互结合成社会，并把公共权力赋予了社会，然后再由社会授权给政府，政府的权威也由此而来。这种政治结构中二元划分的思维模式的根源就在于市民社会和王权对立的历史事实之中。最后，，罗马法的复兴也是不可忽略的重要因素。随着城市经济的兴起传统的教会法，、封建习惯法、日耳曼法都不能满足市民阶层的需要城市法和商法正在形成之中，适用范围有限，于是，罗马法在被不断改造中被接受和复兴起来。从过程来看，罗马法的复兴，，起源于意大利随后很快波及欧洲大陆和英国。正如恩格斯所评论的那样，罗马法是维护以私有制为基础的法律的最完备的形式，一所以它的司法部分特别发达，体现了商品经济的般规律，其核心就是维护私人“权利，其市民法和万民法包含着对自由民在法律面前平等、遗嘱自由、财产私有等市民社会私权利的确认、契约自由和衡平原则的肯定及法律理性化倾向，这”“正与中世纪城市市民社会精神相吻合，也在这个意义上说，罗马法复兴的真谛”１２不在罗马法本身，而在于以它为承载而体现出来的时代要求。而就其影响来１１１．国家、市民社会与法治Ｍ．２００２８６．马长山北京：商务印书馆，：［］１１转引自吴晓明、刘日明．近代法哲学与马克思的社会存在理论Ｍ．２００４：２４．ｌ上海：文汇出版社，：［１２－马长山．国家、市民社会与法治Ｍ．北京：，２：８９９０．［商务印书馆００２］１４\n，说，罗马法中的契约观念十分发达，而且契约之中的还包含着平等观念都为近代法哲学家所继承和发挥，此外，罗马法中的王权法，即认为罗马帝国皇帝的权力来自于人民的授予，权力最初存在于人民之中的观点，也为近代法哲学的建构提供珍贵的理论资源和思想启示。第三节、近代法哲学的思想渊源当然，近代法哲学也有深厚的古代思想资源作为支撑，古代自然法思想为近一代法哲学的兴起提供了丰富思想养料。般认为，古代自然法理论起源于希腊化“”时期的斯多葛学派，早期斯多葛学派就认为，自然界背后存在着逻各斯，即然界的一一理性精神，，人作为自份子，就和万物样分有这理性的因而人与人之间应该是平等的，人应该服从自然、服从命运，这样才能获得真正的自由，此外他们还主张美德即幸福，反对伊壁鸠鲁主义的快乐即幸福。当然，斯多葛派对理“‘性的界定同近代法哲学中的理性完全不同，比如，该学派创始人芝诺就认为普＞也就是（正当的理性’遍的规律，是渗透于万物之中的，是与宇宙政府最高的’一４一首脑宙斯同的：神、心灵、命运、宙斯都是同个东西。命运最推动物质的‘’”１３“力量；天意或自然就是它的别名。由此可知，早期斯多葛学派那里的理”。性带有神秘性质的实体，根本区别于近代法哲学从认识论的角度所谈论的理性但是，斯多葛学派强调人在理性面前的平等斯多葛学派的自然法思想经过西塞罗传入罗马，从而影响到了罗马法和早期的基督教教父，也是通过罗马法和基督教，“自然法成为西方政治传统中重要部分。西塞罗的自然法理论有以下三个特点，第一、，自然法源于自然神意和人的本性，它是最高的正确理性和神意的体现，是二一、。。，最高最根本的法第，自然法是普遍适用的即自然法为人和神共有切都是由自然创造，所以万物都遵循自然，人类被赋予了正确的理性，也即被赋予了正确的法律，自然法便是适用于全人类的最髙的、正义的法律。第三，自然法是永恒有效、永久不变的。自然法与神同时产生，它的产生早于任何国家和民族”１４的产生，不为人的意志而转移，永不能被撤销和废除。更为重要的是，在坚一持人由于具有理性的平等的基础上，西塞罗进步提出了在法律面前人人平等的１３罗素？西方哲学史（上）［Ｍ］．北京：商务印书馆，２０１５：３２９．１４？严存生＿２０１５５１．．西方法律思想史［Ｍ】北京？法律出版社，：１５\n“原则，，法律是团结市民联合体的纽带，既然由法律强化的正义对所有人都相同一一？那么当公民之中没有平等时，又能有什么正义使个公民联合体被拢在起如，并且人们固有能力的平等又不可能的话果我们不能平分人们的财富，那么至少一”１５同国家的公民的法律权利应当平等。从中可以看出，西塞罗的贡献在于将自然法从伦理领域推向了政治领域，使得带有伦理色彩的自然法变革为法学自然法，与此同时，自然法高于人定法的的观点也在西塞罗这里得到了系统表达。不仅如此，比如乌尔，斯多葛派的自然法思想对罗马法的制定产生了深远的的影响比安就根据罗马私法的效力位阶与适用范围把罗马法划分为自然法、万民法和市民法三大部分。梅因就曾正确地指出，在希腊被征服后，斯多葛学派的哲学在罗马社会中立刻有了长足的发展，它倡导的生活理念对有权势的阶级有着自然的魔“”“力，而在理论上，罗马法学家成为斯多葛学派门徒的前列，法学家同斯多葛”１６派哲学家的联盟，延续到数世纪之久一，而在中世纪基督教神学时代，自然法又同基督教教义紧密联系在起无论是早期的教父学还是后来的经院哲学都从上帝的角度来解释自然法。奧古斯丁将“”“”“”三种“一法律分为世俗法，其中永恒法就是永恒法、自然法和切事物”借以处于完美秩序的法，这种法就是上帝的意志，因为只有上帝才能让万事万物达到各自的目的。永恒法是永恒普遍的，世俗法则是人类原罪的产物，是对人，它必须以永恒法为最终来源，邪恶本性的约束和惩罚。除此之外奥古斯丁还指“，出，自然法是永恒的上帝律法在人们意识中的复现与永恒法不同，就像蜡印‘’图案对印章的复现，然后这个图案可能为狂热所模糊。永恒法是自然之光，‘’”１７而自然法则是永恒法在人们意识之中或人的灵魂之中的写照。具体地说，行善戒恶是自然法主要原则？阿奎那则。与此类似，经院哲学的集大成者托马斯将法律分为永恒法，而自、自然法、人法和神法四种，其中永恒法即上帝的理性“一然法则是永恒法在人类理性中的体现，与其它动物不同，理性的动物以种非，常特殊的方式受着神意的支配；他们既然支配着自己的行动和其他动物的行动就变成神意本身的参与者，。所以他们在某种程度上分享了神的智慧并由此产生一种自然的倾向以从事适当的行动和目的。这种理性动物之参与永恒法，就叫做１５．．北京西塞罗国家篇法律篇Ｍ：商务印书馆，２０１３：１４０．［］１６．．梅因古代法北京：商务印书馆，２０１５：３７１７韩伟．．山东２０１５３０．自然法思想史纲：山东人民出版社，：［Ｍ】１６\n”“自然法，我们赖以辨别善恶的自然理性之光、即自然法，不外是神的荣光在我”“”１８们身上留下的痕迹，自然法不外乎是永恒法对理性动物的关系。就内容来“”？、说，托马斯阿奎那认为自然法大体包括三个方面的内容，即保全人类生命“人”“”“的自然本能和向善倾向等等，不仅如此，自然法还会发生改变，没有理由认为它不应当改变。事实上，神法和人法却给自然法增加了很多有利于人”、类活动的内容。从以上的介绍可以看出，自然法在中世纪时期和上帝的意志理性联系在一起，这使得自然法保持着高于实定法地位的同时，也使得自然法获得了更多道德规范的性质。“”通过对自然法思想的简要回顾，我们可以看到，自然法中包含着的理性、“平等”观点，以及自然法高于实在法的观念，都为近代法哲学所继承和吸收，“”“”不仅如此，早期斯多葛自然法中的平等观也蕴含着天赋权利和自然权利“的意味，尤其是在与罗马法的融合中，这种倾向也就更为明显了，像十六、十七、十八世纪所出现的那种天赋人权学说也是斯多葛派学说的复活，尽管有着许”１９多重要的修正。但近代以来，随着罗马天主教会的分裂和基督教权威的削弱，社会的世俗化进程大大加快，自然法理论显然不能再建立在神学的基础之上了，而为了迎合近代主流的个人主义精神，从人性的角度论证自然法也成为必然的趋势，而这个工作是由格劳修斯开始，并在霍布斯那里得到彻底完成。也在这个意“义上，近代法哲学也是对整个西方政治思想传统的继承，不论政治思想在后来发生了多大的变化，它们的发展无论如何也是连续不断的；从斯多葛学派中自然ｅ一法理论（ｔｈｔｈｅｏｒｙｏｆｎａｒｕｒａｌｌａｗ）的出现只到革命的人权学说（ｔｈｅｗ２０ｒｅｖｏｌｕｔｔｓｉｏｎａｒｙｏｆｔｈｅｒｉｈｏｆｍａｎ）〇ｇ一此外，与自然法样，契约论也是个古老的观念，在智者学派那里我们就能２１。看到它的萌芽，但成熟形态的契约论在伊壁鸠鲁那里才真正出现按照伊壁鸠“”鲁的观点，人生的目的就是追求快乐和幸福，即身体的无痛苦和灵魂的无纷扰，其伦理观带有强烈的功利主义色彩。而在社会政治领域，他认为国家和法律不是“一的而是契约的产物一自然创造，自然的正义是种彼此有利的协定，它制止个”“一一人侵害他人，又保护他不受他人侵害，从来没有种绝对正义，只有种人们１８．阿奎那：，２０１０：１０５．阿奎那政治著作选［Ｍ］．北京商务印书馆１９罗素．西方哲学史（上）Ｍ．：商，２０１５：３４７．［］北京务印书馆Ｍ？１乔治萨拜因．政治学说史（第四版）Ｍ世纪出版集团、上海人民出版社００＿？上海：，２１：８３【］２１５－１４页文不做赘述关于伊壁鸠鲁之前契约思想。，具体可以参见蔡拓的《契约论研究》第，本１７\n在相互交往中形成的防止相互伤害的协定，无论何时何地，只要人们有防止相互”伤害的协定，就有了正义。由此可见，伊壁鸠鲁眼中的正义其实就是人为约定“的产物，它的作用就在于维持人与人之间和平互利，所以，不能互相订立契约以防止彼此伤害的动物，无所谓正义、不正义。既不能也不愿订立互利契约的部”。落也是如此而法律作为体现正义的制度性安排也是约定的产物，如果它有利于人们的相互交往便是符合正义的，相反，要是法律不利于人们的交往，它就不再是“”正义的了。不仅如此，社会实际情况发生改变时，人们的正义观念也会发生改变“‘’，法律也要随之改变。原来有利于公民间相互交往的正义的法律，‘’因环境变迁，不再有利于这种交往，也就不再符合有所变动的正义观念，就”２２应修订。由此可见，伊壁鸠鲁的社会契约思想，实质是认为国家或者说社会是以个人为基础，通过契约来保障安全，协调彼此之间的利益而形成的。正如马“一克思所说，国家起源于人们相互间的契约，起源于社会契约，这观点就是伊”一壁鸠鲁最先提出来的。由此可见，这时期的契约说和自然法之间带有明显的冲突。因此，在斯多葛学派的自然法思想大行其道的罗马时期，契约适用的范围“收窄了很多一，它特指种债务关系，主要体现在罗马私法当中，古希腊的契约思想意指个人间的契约，它构成国家权力的合法基础及法律渊源，代表真正政治”性契约。而罗马的契约思想，虽然历史悠久，却基本上局限于私法、民法的范围。。而在中世纪时期，契约的观点又有不同的表现形态按照蔡拓先生的研究，契约“”“”可以分为政约和社约，前者是指在国家已经成立的情况下，统治者和被“关”统治者的约定，其实质是于政府的产生以及对国家权力的运用与限制的观点，“而后者则是讨论国家如何成立的问题，因此，相约之前不存在国家、政府，他”“”们只是契约的产物，并认为中世纪的契约思想主要是政约论，而只有在近代，“”尤其是阿徒休斯、胡克尔，，格劳修斯和普芬道夫等人的思想中政约论才逐“”“”２３渐向社约论过渡，而霍布斯才是近代社约理论的开创者。综上我们可以看出，近代法哲学是建立在西方独有的思想文化传统之上的，而随着时代的进步和发展，思想家才有可能逐步摆脱神学的束缚，在吸收借鉴自一身传统文化的基础上，才能开创种新学术范式。２２－．叶秀山、王树人．西方哲学史（第二卷下）北京：人民出版社，２：９３４．［Ｍ］０１０９３５２３－．．：南开大学出版社１９８７：３７４０蔡拓契约论研宄［Ｍ］天津，１８\n第二章近代法哲学的兴起一节第，霍布斯的法哲学马基雅维利、博丹、格劳修斯、霍布斯、斯宾若莎、普芬道夫等思想家群体的出现，标志着近代法哲学的兴起。其中，霍布斯的政治学说无疑更具有近代气“”“”息一，近代政治哲学的奠基者、近代政治科学之父的称呼表明了这点。《利一维坦》书为他赢得了长久的声誉，也带来了各种争议。在世时他就为各种政治一势力攻击，他的作品度被禁止在自己的祖国出版，而几个世纪以后，人们还在“”争论他是否属于自由主义阵营。霍布斯将自己的法哲学定位为政治科学，以“”区别于以往的政治幻想。他从抽象的人性出发，通过自然状态、自然法、自一一然权利、契约、主权等概念，演绎出套关于国家的系统学说，这原创性的学“术贡献也深刻地影响到了后来的思想家？一。乔治萨拜因称他是第个试图把政一治理论同种完全现代的思想体系密切勾连起来的伟大的现代哲学家，而且他还一努力使这体系广袤到足以按照科学原理来说明自然界的所有事实—包括个，人”２４和社会两方面的人之行为在内甚至还将英语世界最伟大的政治哲学家的桂冠带在霍布斯的头上。当然，自然状态、自然法、权利观、契约、主权等观念，？施特劳斯所言在西方政治思想史中早有踪迹可寻而非霍布斯首创，但正如列奥，“只有在霍布斯那里，这些此前孤立地浮现出来的因素，才找到它们独特的近代”“一性质的统一形式一；霍布斯第个感觉到，必须探寻个关于人和国家的新科学，一他也第个找到了这个新的科学。此后所有的道德思想和政治思想，都明确地或”２５缄默不宣地建立在这个新学说的基础上。从自然状态推演出政治状态，乃至国家的形成是近代法哲学家通行的做法，而这是从霍布斯开始“”“”的。在他看来，国民的整体或国家这个庞然大物只“”是一人造的人个，它的制作材料和创作者都是人，，因此关于国家的科学认“”识就必须从人着手。在自然状态中，人在体力和脑力上是平等的，而人行动“”“”“的规则或主要目的是自我保全，但由于相互之间的疑惧，人会用武力或一”机诈来控制切他所能控制的人，直到他看到没有其他力量足以危害他为止。２４？萨拜因．政治学说史（第四版）Ｍ上海、上２０１０１３７．乔治．：世纪出海人民出版社，：［］版集团２５列奥？施特劳斯的政治哲学Ｍ．江苏凰出版传媒集团、译林出版社，２０１２１．．霍布斯［］：凤：１９\n“”当然，也会有人以咏味自己在这种征服中的权势为乐，使征服超越了保证自“”己安全所需限度之外。所以，统治权的扩张成为人们自我保全的必要条件。这种争夺统治权的斗争表现为人与人之间的相互争斗，它源于人类天性中的三个因“”一二三是荣誉是竞争，第，。从，人素，即第是猜疑第霍布斯的分析来看为了自我保全，反而造成了人与人之间绵延不绝的争斗，其根源就在于普遍的人性，“”、。人性竟然会使人们如此彼此互相离异易于互相侵犯摧毁在这种情况下，“个人的生存状态也是可悲的，人们不断处于暴力死亡的恐惧和危险中，人的生”２６活孤独、贫困、卑污、残忍而短寿。人追求自保的本性以及相互之间的猜疑、争斗，使得霍布斯笔下的自然状态“”显得极为残酷一整个社会就处于混乱无。由于缺乏个共同权力使大家慑服，“”“一一序的战争状态。这种战争是人与人互相为敌的战争，是每个人对每个”“的战争、，其造成的社会恶果便是举凡土地的栽培、航海外洋进口商品的应用、舒适的建筑、移动与卸除须费巨大力量的物体的工具、地貌的知识、时间的”记载、文艺、文学、社会等等都将不存在。不仅人类社会的物质文明成果荡然“是无存，精神文化领域也同样陷入荒宪，和非以及公正与不公正的观念在这儿都不能存在。没有共同权力的地方就没有法律，而没有法律的地方就无所谓不公”“（正。暴力与欺诈在战争中是两种主要美德，没有财产你，没有统治权，没有’‘’”一的、之分，在。我的；每个人能得到手的东西他能保住的时期内便是他的２７这种自然状态宄竟是一种理论预设还是过往历史的描述并不重要，霍布斯的“目的在于通过自然状态引出自然法和自然权利一。自然权利就是每个人按照自己所愿意的方式运用自己的力量保全自己的天性—也就是保全自己生命—”“的自由，而这种自由则是用他自己的判断和理性认为最适合的手段去做任何”。事ｆ的自由从这个角度来看，在自然状态下，人出于自我保全而采取的扩张权力的做法具有合理性，因此，仅仅设定自然权利，还不足以促使自然状态转向政治状态。但也要看到，霍布斯也肯定了人在自然状态下是自由和平等的，这种“理论假设也为后来的洛克和卢梭所继承。而所谓自然法就是理智便提示出可以”使人同意的方便易行的和平条件，也就是说，自然法的作用就在于使人类超脱２６Ｍ—：２０１４：９５霍布斯．利维坦．商务印书馆，：９３．［］北京２７—？利维坦Ｍ２０１４．霍布斯．北：商务，：９５９７［］京印书馆２０\n“自然状态，进入和平状态。而就来源或内容来看，自然法是理性所发现的戒条”“或一般法则禁止人们去做损毁自己的生命或剥夺保全自己生命的手段的，是”一。事情，并禁止人们不去做自己认为最有利于生命保全的事情就这点而言，“”自然权利和自然法都同人的理性有关，两者的区别在于前者是做或不做的自由，“”“一后者则决定并约束人们采取其中之，也就是说律和权的区别就像义务与一一”２８一自由的区别样，两者在同事物中是不相致的从这里看来，自然权利是一一种义务种行动自由，而自然法则是，是对自然权利的约束和规制，这就为自然状态向政治社会的转变提供了可能性。霍布斯详细地列举了自然法的内容，共有十四条，其中前三条较为复杂，后一一般的行为规范面十条多为，较为简单清晰。霍布斯也意识到自然法的繁琐，“”一己所不欲故而将其精简为条简易的总则，，勿施于人。这种概括很容易让人一，联想到康德的黄金道德律令而事实上，霍布斯也承认这里的自然法是种道德“研宄这些自然法的科学是唯一真正的道德哲学要求，，因为道德哲学就是研宄人类相互谈论和交往中的善与恶的科学有关自然法的真正学说便是真正的道”德哲学。也就是说，这里的自然法只是道德律而不是法律，所以，它只对人的“”内心有约束力，却不能总是约束人的行动，自然法在内心范畴中是有约束力的，“”２９但在外部范畴中。，，也就是把它们付诸行动时，就不永远如此当然这种一、自然法并非是种外在的先天的道德要求，而是根源于人的自我保存本性，带有强烈的功利色彩。值得注意的是一，自然法为自然状态向社会状态的过渡提供了可能。第条自、然法是对自然权利的确认和补充，它明确人在努力寻求和平信守和平的前提下，一赋予了人利用切可能的办法保护自己的权利。第二条自然法则表明权利是可以，。转让的，当然，这种转让也是为了和平与自卫并且是别人也愿意这样做于是，一步构成了契约权利的互相转让就进。霍布斯也意识到，人性中相互猜疑的本性“在单纯的自然状态下一一会使契约失效，（也就是在每个人对每个人的战争状”态下）只要出现任何合理的怀疑，这契约就成为无效。因此，要使契约有效，“”就需要在双方之上有一个共同的并具有强制履行契约的充分权利与力量，这一也再次表明公共权力的缺失。第三条自，是导致自然状态混乱无序的根源所在２８？．霍布斯利维坦關．北京：商务印书馆，２０１４：９８２９２０１４－？利维坦．北：，：１２０１２２．霍布斯［Ｍ】京商务印书馆２１\n“”然法便是所定的契约必须履行。这条自然法不仅保证了契约的有效，而且提“在订供了正义与否的判断标准，立信约之后，失约就成为不义，而非正义的定”义就是不履行信约。任何事物不是不义的，就是正义的。按照霍布斯的理论，“在自然状态下是不存在善恶、公正与不公正之类的价值观念的，所以，正义与不义等”名称出现以前，就必须有某种强制的权力存在。正如前面所述，自然法只对人的内心有约束力一，但是自然法又提供的只是种步入和平社会的可能，而实际上，这三条自然法也为霍布斯解释国家的起源奠定了理论基础。“一面这些理智提示的自然法，以及人性中激情的，即对死亡的畏惧，对舒”一适生活所必须的食物的欲望，，以及通过自己的勤劳取得这切的希望使得人“们按照自然法的要求一一个能通过多数，把所有的权力和力量托付给某个人或”的意见把大家的意志化为一个意志的多人组成的集体，而这个人或集体就是所一谓的主权者，其余的每个人就是臣民。霍布斯用更符合自然法术语描述了国家“的形成，我承认这个人或这个集体，并放弃我管理自己的权利，把它授予这人或这个集体，但条件是你也把自己的权利拿出来授予他，并以同样的方式承认他一一的一点办到之后一在一切行为。这个人格之中的，，像这样统群人就称为国家在拉”丁文中称为城邦。国家诞生之后，充满了暴力和战争的无序自然状态也就“—终结了ｅｖｉａｔｈａｎ），这就是伟大的利维坦（Ｌ的诞生，用更尊敬的方式来说，这就是活的上帝的诞生；我们在永生不朽的上帝之下所获得的和平和安全保障就”３（５是从它那里得来的一方这个主权者的权利虽然来自于人们的授予，但他并不是签订契约的，他只享有权利而不承担义务，因而主权者的权力是不可分割和不可转让的。按照自然法的要求，臣民不能废黜主权者，更不能以取消主权作借口解除对他的服从，原先持异议的人要同意多数人的意见承认主权者，臣民更不能控告、处死主权者，，司法，，而对各种学说的审查，对外宣战或媾和订立规章，官员的甄选以及对臣民颁赐荣爵禄或者施行体刑、罚金与名誉等权力都归主权者所有。在这样的情“况下，臣民仅仅保留维持生命的权利，如果主权者命令某人（其判决虽然是合乎正义的）把自己杀死，杀伤，弄成残废或对来攻击他的人不予反抗，或是命令他绝饮食，断呼吸，摒医药或放弃任何其他不用就活不下去的东西，这人就有自３°－霍布斯．利维坦．北：，：１１３２．［Ｍ】京商务印书馆２０１４１３２２\n”３１由不服从。于是，霍布斯从极具近代气息的自然权利出发，过渡到了维护君主专制的保守结论，显示了其学说的内在矛盾。综合起来看，霍布斯的法哲学有以下几个方面的开创性贡献。首先，他开创“”一一了种新的法哲学研宄方法。霍布斯认为国家就是人造的人，并用种比喻“”“”“”人造的灵魂，各种官员是关节的说法将主权比作，赏罚是神经，人民“”“”“”财富则是实力，安全是它的事业，历史是它的回忆公平和法律成为它“”“”“”“”“的理智和意志，和睦、动乱和内容分别对应着健康、疾病和死”亡。也正因为如此，从人性出发探宄国家的本质也成为顺利成章的事情。这种、方法既是霍布斯的机械唯物主义的体现，也同当时重视数学几何学论证方式的学术氛围有密切关系，。而在某种意义上这种方法也使近代法哲学摆脱了神学的“”束缚，，，获得了科学的性质。在中世纪神学垄断了全部知识部门其它学科，基督教的教义成为解释政治问题只是作为神学的附庸而存在，法哲学也不例外“”“的出发点。厄尔曼曾将中世纪的政治观点分为自下而上的理论和自上而下”的理论，，前者将原初的权力归属于人民或社会团体本身后者则认为原初的权一力属于上帝，是上帝在地上任命了代理人，而部中世纪的政治观念史在很大程度上也可归为这种理论的斗争史，，双方又都必须借。但是在相互论战的过程中助《圣经》中的只言片语作为立论的根基，在今天看来，他们的论战和讨论都是伪问题，他，他们援引经典的做法也经不起逻辑和现实的推敲。而在霍布斯这里“已经不需要借助《圣经》就能表达自己的政治思想，在此，正如黑格尔评价到以前，人们提出了思想，或者尊崇《圣经》，或者崇拜传统法律作为权威。与此一相反，霍布斯试图把维系国家统的力量，国家权力的本性回溯到内在于我们自……身的原则，亦即我们承认我我们所有的原则他的见解是肤浅的、经验的；不”３２，它们是从自然的需求提出来的过他论证这些见解的理由和命题具有独创性。一其次，在霍布斯的法哲学中，自然法，自然权利和契约说融合在了起，决定了近代法哲学的基本建构框架，自然法和契约论是两种不同的思想。如前所述“”传统，它们既相互争鸣也相互交织，而当霍布斯将自然法界定为理智的提示，时，也就是从人的普遍理性推演自然法的具体内容时契约论和自然法的基础也一了，就统，两者的融合也就成为必然趋势。这种理论贡献无疑是划时代的斯特３１．．北京．霍布斯利维坦Ｍ：商务印书馆，２０１４：１６９［］３２－黑格尔．哲学史讲演录（第四册）．：、上２０１３１６２１６３．Ｍ上海世纪出版集团海人民出版恶化，：［］２３\n劳斯对此也有清醒的认识一，在他看来，传统的自然法是种客观的法则和尺度，“”一“”人的意志，是独立于、有约束力的秩序而近代自然法则是系列的权利“”和主观诉求，它们启始于人类意志。更为重要的是，霍布斯将人的自然权利“作为理论建构的前提，也同传统的政治理论拉开了距离按照霍布斯的论断，，‘’于自然义务‘道德和政治的基础，不在于自然法，而在于，就是说，不再自‘’’‘’一然权利。自然法的全部尊严，完全来自它是自然权利的必然后果这样个事实。从这个观点来看，我们就能够充分地认识霍布斯与柏拉图和亚里斯多德所奠定的全部传统之间的对立，从而同时最充分地认识霍布斯政治哲学的划时代”“一‘’‘’的重要意义，霍布斯第个以无以伦比的清晰明确，对权利和法加以区分‘’‘’，以至于他试图论证，国家首先奠基于权利之上法，而只是派生的”３３结果。这种对自然权利的强调，其现实意义就在于将国家视为保护个人权利的一一种工具，从而剥去了附属于国家之上的神圣光环，点也为后来的洛克这、休谟所继承一一。当然这种做法的负面效应也是显而易见的。霍布斯方面建构了个较为系统的现代法哲学理论，后来近代法哲学家基本上也是沿袭他的理路而前一行的，但另方面，霍布斯将国家视为工具的做法，也使其法哲学中蕴涵着个人与国家中二元对立，这种根本性的矛盾也伴随着近代法哲学的整个发展过程，而直到黑格尔用形而上学的方式解决了这个问题之后，近代法哲学的建构才真正得以完成。最后，霍布斯处于新旧时期的转折点，他的法哲学不可避免地带有调和的色一方面，霍布斯的法哲学带有鲜明的个人主义色彩彩。，这同近代西方主流精神“一是致的，这种个人主义乃是霍布斯思想中彻头彻尾的现代因素，也是他以最一”３４明确的方式所把握住的下个时代的特征，。霍布斯是个社会唯名论者社会只不过是个人的集合，其个人主义因素随处可见。而从后来的法哲学发展来看，这个判断无疑是准确的，，洛克和卢梭仍然坚持权利说只不过前者强调人的理性一后者注重人的意志，休谟对社会契约说不屑顾，但也是从人的情感和利益来推演政治社会和政府的形成，，康德反对经验的观察而是从人的先天能力出发对近代法哲学做了学理上的提升，黑格尔则将人的意识客观化、实体化，尝试解决近一，，也表明了他的启蒙气质代法哲学核心矛盾以及他对市民社会也有肯定的面。３３？列奥斯特劳斯－．霍布斯的政治哲学Ｍ．、译林出版社２０１２２、１９０．上海：凤凰出版传媒集团，：１８９［】Ｍ？乔治萨拜因．政诒学说史（第四版）Ｍ．上海世纪出版集团、上海人民出版社２０１０１５．１］：，：６２４\n也就是说，无论后来的法哲学家是支持或反对他，都同他的个人主义立场有莫大的关联一。但是，另方面霍布斯的政治主张又是极为保守的，他赋予了主权者绝对的权力，这同近代自由主义的精神又是相违背的，但是这种矛盾性则是霍布斯时代过渡性的体现，，而只有当历史继续前进时他的这种矛盾才会被时代认识并加以更正，近代法哲学也朝着更高的台阶大步向前了。第二节，洛克的法哲学洛克的法哲学是对英国革命经验的总结，对后来的法国大革命和美国独立战争也有深远的影响。但这种总结并不是对各种思想传统的融会贯通和更新再造，“相反，他的学说却因缺乏原创性、以及逻辑上的不严密而备受攻击。这并不是说洛克是此前思想的集大成者。他的天才的主要标志既不是他的学识渊博，也不一种无与伦比的常识，是他的逻辑缜密，而是他所拥有的；正式依凭这种常识他一得以把以往的经验在他这代较为开明的思想中所产生的关于哲学、政治、伦理和教育的主要信念集合了起来。通过简明朴实而有说服力的陈述，他又把这些信”３５念传给了１８世纪。洛克对政治权力的不信任以及对专制主义的批判，使他获“”得了自由主义的始祖的称呼。但是，人们似乎更乐意讨论他的经验主义哲学路线同以天赋的自然权利为基础构建的政治学说之间的矛盾。从思想传承来看，洛克推崇胡克，在其名著《政府论》中也常引用胡克的观点。但更多的迹象则表一一明，洛克深受霍布斯的影响，些研究还尝试从其早期的著作中发现个霍布斯主义的青年洛克，尽管洛克本人生前宣称自己没怎么接触过霍布斯的作品。洛克实质上继承和发展了霍布斯的法哲学思想，这主要表现在他沿用了自然状态、自然法、自然权利等概念，以及用契约解释政治社会或者说国家的形成“”３６。等，这也意味着霍布斯的大部分前提都纳入了其社会哲学之中虽然在具体的细节处理和价值判断上，洛克又表现出截然不同的理论旨趣。洛克的法哲学也是从预设自然状态开始的，但他对自然状态的描述同霍布斯大不相同。在洛克“一。看来，自然状态下人是自由的那是种完备无缺的自由状态，他们在自然法的范围内，按照他们认为合适的办法，决定他们的行动和处理他们的财产和人身，Ｂ？？（）Ｍ、上２０１０：２０９萨拜因第四版．上：世纪出版集团，．乔治政治学说史［］海海人民出版社３６？Ｍ萨拜因．？：０１０：２１１政治学说史（第四版）上海世纪出版集团、上海人民出版社，２．乔治［］２５\n而无须得到任何人”一的许可或听命于任何人的意志，当然，这种自由也是有定“”，他并没有毁灭自身或他所占有的任何生物的自由限度的那就是。同时自然“一一状态又是平等的，没有，切权力和管辖权都是相互的个人享有多于别人的”３７权力。霍布斯在描述自然状态时，也曾假定人与人之间是自由平等的，在这一点上两人并无实质区别，。而在洛克看来霍布斯显然是将自然状态和战争状态“混为一谈了一。人受理性支配而生活在起，不存在拥有对他们进行裁判的权力一的人世间的共同尊长，他们正是处在自然状态中。但是，对另个人的人身用强力或表示企图使用强力，而又不存在人世间可以向其诉请救助的共同尊长，这是”３８战争状态由此可见，，共同尊长的缺乏是两种状态的共同之处区别仅在于人们是否按照理性的要求采取行动。按照这里的说法，自然状态应该是和平完美友爱互助的，但是，洛克并不否认自然状态中也会有各种纠纷，并且认为每个人都有权惩罚违反自然法的人，受害人还享有要求犯罪人赔偿损失的特殊权利等等。在这个意义上，战争状态则是这些纠纷走向极端时候的必然结果，。从这个角度看，其用意与同霍布斯并无二致洛克对自然状态和战争状态的区分缺乏新意，两人都在于通过自然状态来反衬公共权力或者政府产生的必要性而已。洛克对自然状态有一种复杂且矛盾的心态一。有时候他认为自然状态是种历史事实一立政府的统治者和君主之间就处于自然状态这，，并用独案例加以佐证一但更多的时候，自然状态只是种理论预设，其作用也在于铺陈出自然法和自然权利。洛克也提出了自己的自然法概念，但他没有像霍布斯那样繁琐地列举自然“法的内容，只是对其作了简单的概括，而理性，也就是自然法，教导着有意遵从理性的全人类：人们既然都是平等和独立的，任何人就不得侵害他人的生命、”３９一健康、自由或财产。由此可见，自然法在洛克这里也是项来源于理性的行动准则，而生命、健康、自由或财产则是人自然权利的重要内容，，因此自然法的核心宗旨在于对自然权利的保护，不侵害他人的自然权利成为人们在自然状态下的行动准则。不仅如此，每个人还享有执行自然法的权利，也就是对违反自然一一法的人进行惩罚。这也从侧面反映了自然状态的三大缺陷：第，缺少种确定的、规定了的、众所周知的法律，为共同的同意接受和承认为是非的标准和裁判３７３－．政府论（下）北京２０１４４．洛克：商务印书馆，：３８洛克Ｍ．．政府论（下）北京：商务印书馆２０１４：１３．］，［３９洛克．政府论（下）關．北京商务印书馆２０１４４．：，：２６\n一一他们之间切纠纷的共同尺度一。第二，缺少个有权依照既定的法律来裁判切争执的知名的和公正的裁判者。第三，缺少权力来支持正确的判决，使它得到应４有的执行（５。相较而言，对自然权利的论证和辩护是洛克法哲学的重点内容。自然状态下的自由、平等无疑是自然权利的重要内容，除此之外，生存权也是必不可少的，“一出生即享有生存的权利人类，因而可以享用肉食和饮料以及自然所供应的以”４１维持他们的生存的其他物品。由此可见，洛克认为三种自然权利是不证自明。的，这种处理方式同霍布斯也极为类似而将财产权纳入自然权利则是洛克法哲学的独特之处，那么，洛克是如何论证财产权的呢？洛克是个有神论者，自然界中万物是上帝创造的，而按照神学的目的论，土一地和切低等的动物都是供人享用的。不仅如此，上帝又给予了人理性，从而允许他们为了生活和便利的最大好处而加以利用。由此看来，上帝的意志、人的理性和求生的本能是洛克论证人的自然权利的大前提，自由、平等和生存权都可以从中推演出来。但是，排除他人的财产权显然需要更多的说明和论证，具体来说，洛克是从以下几个层次展开的。首先，劳动是确立财产权的前提。劳动使得对象“一脱离了原先自然所安排的状态，，并在上面增加了些东西所以，既然劳动是一劳动者的无可争议的所有物，那么对于这有所增益的东西，除他以外，就没有人能够享有权利，至少在还留有足够的同样好的东西给其它人所共有的情况下，”事情就是如此。这种劳动产生财产权的原则不仅适用于各种农作物、野生动物等“，同样也适用于土地本身，人们能耕耘、播种、改良、栽培多少土地和能用”４２多少土地的产品，这多少土地就是他的产品。当然，通过劳动获得财产也是有一定限度的，否则就会侵害别人的利益，这个限度以有效充分利用为原则的，“如果他们在他手里未经适当利用即告毁坏；在他未能消费以前果子腐烂或者鹿”“肉败坏，他就违反了自然的共同法则。土地的占有也是如此，如果在他圈用范围内的草在地上腐烂，或者他所种植的果实因未被摘采和储存而败坏，这块土地，”４３尽管经他圈用，还是被看作是荒废的，可以为任何其他人所占有其次，劳动创造了价值。人不仅通过简单的劳动获得自然界的物品，还会通过各种发明和Ｍ－．）７７７８洛克？北：，２０１４：．政府论（下丨】京商务印书馆４１洛克？政府论（下）［Ｍ］．北京：商务印书馆，２０１４：１７．４２－？．洛克政府论（下）．北：，２０１４：［Ｍ］京商务印书馆１８２１４３？．洛克政府论（下）：，２０１４：２５．［Ｍ］北京商务印书馆２７\n技术来获得更多样的生活必需品一种。在洛克看来，这种发明和技能也是劳动的一些部落土地富足但生活贫苦表现形式，原因就在他们不知用劳动去改进土地。。如果没有这种些改进，，人类的只能用橡实、水和树叶或兽皮因此，洛克区分了“一一两种物品，即种是单靠自然供给我们的衣食，另种是我们的血汗和勤劳为”比“，洛克甚至宣称我们准备的物资。也是通过这种对在有利于人生的土地产”４４品中，十分之九是劳动的结果。正因为劳动在产品价值的形成中占据绝对性，通过技术改进获得的东西就只能属于劳动者本身，的主导地位，因此而不能与其它人共有。第三，货币的使用扩大了人们占有财产的机会。由于产品的多样性和保质期有限，人们就会形成简单的产品交换，以防止东西在自己手里烂掉，在这个过程中货币就流行了起来，但大部分取决。货币的价值虽然基于人们的同意“”“”，于劳动的尺度，但它却给人们提供了继续积累和扩大他们的财产的机会于是，人们就可以占有其产量超过他个人消费量的土地，在财产领域的不平等现象也由此而生。在对自然状态、自然法和自然权利作了详细界定之后，洛克接下来论证了政治社会的形成。如前文所述，自然状态下人人都拥有执行自然法的权力，而为了“消除私人裁决的负面效果，人们就把这项权力交给了社会，社会成了仲裁人，用明确不变的法规来公正地和同等地对待一切当事人通过那些由社会授权来执；行这些法规的人来判断该社会成员之间可能发生的的关于任何权利问题的一切”，争执，并以法律规定的刑罚来处罚任何成员对社会的犯罪这样人类就进入了政治社会或者公民社会。其次，自然状态没有明确的成文法，也缺乏依法进行裁，洛克也明确地指出决和执行的人或机关，自然状态与政治社会的区别就。对此“在于是否具有共同制定的法律，以及可以向其申诉的、有权判决他们之间的纠”４５纷和处罚罪犯的司法机关。由此可见，政治社会是对自然状态的不便而设置的正当的救济，，洛。当然这里只是表明了由自然状态向政治社会过渡的必要性，他还详细地展开了这个转变的过程克显然不满足于此。自然状态下的人无疑是一自由平等的，而要使其受制于另个人的政治权力，前提就是获得本人的同意，而政治社会的形成，就要依靠人们通过协议联合的方式组成共同体。由此，洛克一就提出了自己的社会契约说，这个协议是基于每人的同意而生效的，。首先但４４洛克．政府论（下）［叫北京：商务印书馆，２０１４：２６．４５洛克．政府论（下）［Ｍ］．北京：商务印书馆，２０１４：８０．２８\n“形成共同体之后，就必须遵循少数服从多数的原则，因为任何共同体既然只能一一根据它的各个个人同意而行动，而它作为个整体又必须行动致，这就有必要使整体的行动以较大的力量的意向为转移，这个极大的力量就是大多数人的同”４６意。这就意味着当人们签订契约组建共同体时，就负有服从大多数的决定和取决于大多数的义务，这个大多数也就掌握了人们为了组建共同体所交出来的权。。，力其次，人们的同意可以分为明白的同意和默认的同意前者是显而易见的无“需更多的解释，而后者则是指占有任何土地或享有任何政府的领地的任何部”“分。由此，洛克也明确指出，人类天生是自由的，而合法的政府则是基于人”“民的同意而建立的。第三，人们交给社会的权力包括两种，即为了保护自己”“”和其余人类而做他认为合适的任何事情的权力和处罚的权力，人们这样做“”或者说的目的只在于更好地保护自己、他的自由和财产，因此，政治社会立“一法机构的权力绝不容许扩张到超出公众福利的需要之外，而是必须保障每”４７个人的财产。由此，洛克用社会契约的形式解决了政治社会或者国家的形成问题。？那么，它，具体的说，政治社会或者说国家形成之后该遵循什么样的原则以及政府该采取什么样的形式？洛克对这些问题也作了回答。首先，保护个人的权利是政治社会或者说国家的主要目的。自然状态中存在着诸多不便，于是，人们通过协议组建成政治社会，并把执行自然法的权利交给社会，以便更好地保护“人们的自由、平等、生命和财产。其中，洛克尤为强调私有财产的保护，人们”４８联合成为国家和置身于政府之下的重大和主要的目的，是保护他们的财产。这也集中反映了新兴阶层的利益诉求。其次，提出了分权学说。在洛克看来，政治社会不仅有立法权，还有执行权，而且这两种权力应该由不同的人来掌握，因为，“一一一……如果个社会的立法权和执行权都同属个人，那么，这样个人与其统”４９一一一治下的切人，如同和其余的人类样，都是处在自然状态之中。此外，“一个国家还有对外权，即包括战争与和平、联合与联盟以及同国外的切人士和”一一社会进行切事务的权力。总体上来看，洛克认为这三种权力都应该由个特“”殊的机关来掌握，这也就是他的了分权理论。其中，洛克还认为，立法权是４６洛克．政府论（下）［Ｍ】．北京：商务印书馆，２０１４：５９．４７．洛克．政府论（下）．北京：商务印书馆２０１４：０Ｍ，８［】４８洛克．．政府论（下）．北京：商务印书馆，２０１４：７７［Ｍ］４９洛克？）．２０１４５５Ｍ：，：．政府论（下［］北京商务印书馆２９\n国家最高的权力，，对外权和执行权同时辅助和隶属于立法权的而且立法权还决定了政府的形式一。第三，强调法治。即法律应该公开、所有人在法律面前律平等、立法权不能转让等等。洛克的法哲学的贡献是显而易见的，他旗帜鲜明地表达了自由主义的政治主张。从个人的角度看，人天生就是自由、平等和独立的，通过契约人们组成政治。社会，而政治社会的立法权和执行权都源于人的自然权利人们组建成政治社会后，通过委托立法权的形式，组建成政府，在这个意义上，政府是基于人们的同意而建立的，其目的也就是保护人的各种自然权利，因此政府的权力不是绝对的，“一它有其屏障和界限。如果政府滥用权力，人们有权利反抗，在切情况和条件”５（５下，对于滥用职权的强力的真正纠正办法，就是用强力对付强力。不仅如此，洛克还特别强调分权和法治，他认为法律应该是周知，透明，并且有普遍效力，人在法律的范围内是自由的，政府也只有在法律规定的下才能运用自己的权力，而且一，他还强调权力分立，认为立法权和执行权不能被某个人持有或垄断，否则人类社会就相当于退回到了自然状态。这些政治主张深刻地影响到了后来的法国大革命和美国独立战争，十八世纪的启蒙思想家将英国视为自由的故乡，而在“洛”立宣言北美大陆，克被看作是美国的哲学家，在《人权宣言》和《独》中都能看到洛克思想的影子，，由此，洛克的思想超越了国家地理边界在世界范围内大放异彩。而从理论建构的角度看，洛克的贡献也是不容忽视的。首先，他扩展人的自然权利，将私有财产权纳入其中，并为后来的自由主义阵营思想家所继承，从论，相较于康德、黑格尔等人从自由意志的角度论证私有财产的思路而言证方式看，洛克从劳动的角度论证私有财产权的思路也带有唯物的色彩。其次，他纠正了霍布斯绝对君主专制的方向。具体来说，两人对社会契约和自然法的处理同霍布斯有明显的差异，在霍布斯看来，契约是个人与个人之间签订的，主权者并没有参与其中，因而不受契约的限制，不仅如此，自然法在政治社会中不再起作用，主权者的意志则成为社会的法律，由此，霍布斯实现了从个人主义出发点到专制主义结论之间的过渡。与之相反，洛克则认为人与人签订契约，把相关权力交给了一社会，在政治社会形成后，再通过委托的形式组建政府，这样，就没有个独立（２０１４９５．下）Ｍ．：商务，：．洛克政府论【］北京印书馆３０\n于契约之外的专制者存在的空间，，不仅如此自然法在政治社会中依然会发生作用，立法机构在颁布各种法律时也不能违背自然法，于是，洛克就得出了与霍布斯截然不同的政治主张，国家就成为保护个人权利的工具，，在某种程度上洛克的个人主义路线无疑更为彻底。此外，我们也要看到，洛克的法哲学中也存在着深刻的矛盾，这主要表现在“他的认识论同法哲学之间的裂痕。在《人类理解论》中，洛克明确指出，人们一一虽然主张有天赋的实践原则，可是并不能告诉我们什么是天赋的实践原则各人的实践原则是有很大差异的，因此，我想要以普遍同意的标记，来证实天赋的”５１道德准则，那是不可能的。否定存在天赋的实践原则同他的自然权利学说和“，正如萨拜因所说，契约说明显是矛盾的，在哲学上洛克的影响力乃是在经验主义的方面，即在心理学的方面，其间，人的知识和行为要根据感觉来解释，而一一一且行为规则的般有效性也要根据经验，但显而易见的是，自然权利即人生而有之且不可取消的对行动自由的权利主张，而不论他们之间的社会关系为何或一一是不能以这种方式加以证实的，而且在他批驳了天赋挂念以后有无社会关系，”５２自然权利也不可能成为不受质疑的公里。宄其实质，这里的问题就在于普遍，，能否被认识的行为规则是否存在的问题也就是自然法是否存在，如何认识的问题，。其实在《自然法论文集》中洛克对这个问题已经做过说明，在他看来，“”自然法来源于上帝，神圣意志的律令，它规定了什么当为和什么不当为是，对人类有着普遍的约束力。但自然法并不是被铭刻咋人类心灵之中的，需要人借“助理性和观察两种能力才有可能获得关于自然法的知识，人类正是凭借这种理性能力而认识了自然法。但是依凭理性的建构并高耸如云的所有那些知识（指自然法的知识）的基础，都是感觉经验的对象为是感觉最初将全部的、主要的；因”５３及与论证有关的内容投射至心灵深处。由此可知，在洛克看来，自然法自然权利既是先验存在的，但又要借助理性和经验观察才能被人认识，两者之间并不“存在什么矛盾。也正如黑格尔对洛克的评论所言，他认为真理、知识建立在经验上面一一。方面，经验和观察，另方面从中分析出和紬译出普遍规定被预定为一种形而上学化的经验主义”５４寻求知识的进程；这是。而这种特点，也是给人５１．《人类理解论》（上）．洛克Ｍ．北京：，２０１Ｓ：４０［］商务印书馆５２■乔治萨拜因．政治学说史（第四版）［Ｍ】．上海：世纪出版集团、上海人民出版社，２０１０：２１６．５３洛克．自然法论文集北京２０１４２８．：商务印书馆，：５４黑格尔．哲学史讲演录（第四册）［Ｍ］．上海：世纪出版集团、上海人民出版社２０１３：１４７．，３１\n造成其认识论同法哲学断裂的原因所在。第三节，卢梭的法哲学“１８世纪启蒙运动的中心转移到了法国，伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭、百科全”“”一书派、重农学派等大批思想巨匠和颇具影响力的学术流派开始占据了欧洲“”５５政治思想理论的舞台。１８世纪自由主义思想最具创造力的中心是在法国。法国的启蒙思想家猛烈地抨击当时法国的旧制度和旧思想，对英国的君主立宪制度“极为赞赏，而作为英国革命经验总结的洛克法哲学自然大受欢迎，洛克的哲学”５６便成了法国启蒙的基础。如果说、，，伏尔泰孟德斯鸠等人是英国法哲学尤其是洛克学说的追随者、宣扬者和补充者，那么，只有卢梭的法哲学才真正代表了近代法哲学的法国路向，并深刻地影响到了后来的法国大革命以及以康德为代表的德国哲理法学派。卢梭的思想个性极富特色，与启蒙运动崇尚理性的乐观进取精神不同，他对古代城邦理想的热忱，对自然状态的赞美，以及对现代文明的“一批判，使其精神气质迥异于同时代的思想家。斯特劳斯称现代性的第次危机”Ｓ７一？一出现在让雅克卢梭的思想中，罗素也认为卢梭是浪漫主义运动的头个大人物，这些评论都表明了卢梭与同时代思想家之间的差异和鸿沟。一就法哲学而言，卢梭也是个社会契约论者，但他对契约论的看法经历了个由批判到建构的过程。在《论人与人之间不平等的起因和基础》中，卢梭将契约看成富人欺骗穷人、统治穷人的方法和手段。而在《社会契约论》中，卢梭又将契约看作社会秩序合法性的来源。这种矛盾的态度是卢梭思想不断成熟的标志，因此一，他的法哲学思想也可分为前后两个时期。在前个时期，卢梭明显受到同一霍布斯和洛克的影响，但也蕴含着对两人法哲学基本预设的批判。而在后个时期，卢梭才开始建构了有法国特色的法哲学理论，并深刻地影响到当时的社会发展进程。在早期法哲学阶段中，卢梭也是从讨论人的自然权利、自然法、自然状态开始“的，但是他并没有明确指出自然权利是什么，只是笼统地说，权利的观点，５５．．北京１２：１１２拉斯基欧洲自由主义的兴起Ｍ：中国人民大学出版社，２０．［］５６？乔治萨拜因．．上海纪出版集团、上海人民出版社，２政治学说史（第四版）Ｍ】：世０１０：２３２．［Ｗ？？？列奥斯特劳斯．自然权利与历史．北京５７．Ｍ：生活读书新知三联书店，２０１６：２［］３２\n”尤其是自然权利的观点，显然是与人的天性有关的观点，并主张人与人之间，生来就是平等的。关于自然法，他也采用了类似的处理办法，他认为自然法的基“础并不是理性，仔细思考人的心灵的最初的和最朴实，而是人的本能和同情心的活动一个将极力推动，我敢断定，我们就会发现两个先于理性的原动力：其中我们关心我们的幸福和保存我们自身一，另个将使我们在看见有知觉的生物尤其”一是我们的同类死亡或遭受痛苦时产生一种天然的厌恶之心，并强调自然法的切规则都能从５８中产生出来。、关于自然状态，卢梭同样也不满意格劳秀斯普芬道夫和霍布斯等人对自然一状态的描绘，认为他们把文明社会中的些因素掺杂到自然状态中，因而不能正“确地解释自然状态，他们说他们讲的是野蛮人，但看他们笔下描绘出来的确是”文明人。在卢梭看来，自然是同人为相对立的，自然的人也就是从大自然的手“中出来时候的样子，而得自上天的种种超自然的禀赋，以及他通过长期的进步”而获得的后天的才能并不是他的原有禀赋。但是，这种自然人体力充沛，能够把各种动物的本能学到手一工具，身体是他们能应用的唯，从而足以应付自然界“的各种事情一。他们散落在动物之间，生活孤单，唯操心的事情就是保护他的”“生命，他熟练的本领，主要是进攻和防卫，主动去猎获别的动物，并保护自己不被别的动物吃掉。反之，他那些只能靠逸乐和肉体享受才能完善的器官，却始”５９终处于粗笨的状态。而从精神和思想道德方面看，自然人是有自由意志的，“”这表现在他可以把受自然支配的行为与自己主动的行为结合起来，也就是说“”一。人是个自由的主体，他可以接受或拒绝自然的自配更重要的是，自然人“”一种自我完善的能力拥有，而这种能力使人获得了知识和道德，也产生了缪“误和过错。在卢梭看来，这种能力最初表现为本能，视觉和触觉也许是他的本”能状态心灵的第一一。愿意和不愿意望和恐惧。，希，是他个而且几乎是唯的活动但是人的欲望又会推动人精神的进步，智力、知识、理性也由此而来，而在相互接触和交流中，，，语言也出现了这又反过来促进了知识的发展从而为人类摆脱“自然状态埋下伏笔。而就道德而言，自然人对道德的理解也是生理意义上的，把对保护自己的生存有害的品质称为邪恶，把对保护自己的生存有益的品质称为美５８卢梭．论人与人之间不平等的起因和基础．：，：．［Ｍ北京商务印书馆２０１５４０】５９．２０１５５９卢梭论人与人之间不平等的起因和基础Ｍ．北京：，：．［］商务印书馆３３\n”６°“一一德。自然人有自爱的面，卢梭还认为自然人有种天生的怜悯同情心，人一种不愿意看见自己的同类受苦的厌恶心理天生就有，使他不至于过于为了谋求自己的幸福而损害他人，因而可以在某种情况下克制他的强烈的自尊心，或者在一”６１自尊心产生之前克制他的自爱心。我认为这是人类唯具有的天然美德。这一种怜悯心是种自然的美德，更是其它美德的基础，它缓解了人的自爱心，有助于人的互相保存一。当然，自然状态下的人为了追求种生理上的爱也会发生争斗，上的爱一旦得到满足，但是他们不懂精神上的爱，而生理，欲望也就消失争斗也随之停止，因此，这种争斗所造成的危害也是很小的。综上可见，卢梭笔下自然状态中的人与人之间的差别很小，不平等的现象也几乎不存在，而人奴役人的现象更不可能发生，因而人也是自由的，人依据本能而行动，追求自我。这个时候一保存，但又有种利他的同情怜悯之心，成为后来人类社会道德的源泉。一那么，么会过渡到文明社会呢？正如上文所说自然状态为什，自然人有种自我完善的能力，自然环境的恶劣迫使他不断学习积累，、发明技术最终克服各种各样的困难，成为自然界的主人。也是在这个过程中，自然人的语言和技术不，，人的精神和智慧也得到提高断发展完善各种观念不断产生，家庭这种社会组“一，当然织形式也出现了，更重要的是私有财产观念的产生，于是，第次变革的时代已经到来，他们分别建立家庭，并拥有财产为了财产，他们之间也许还；”６２发生了许多争执和战斗。卢梭在这里将私有财产的诞生看成自然状态和文明“社会的分水岭，，。而当贫富现象产生之后人性也随之堕落富人的强取豪夺、一穷人的到处劫掠和人们疯狂的贪欲，这切扼杀了人的天然怜悯心和微弱的公正”的声音，使人变成了吝啬鬼、野心家和恶人立，使人类社会，穷人和富人的对充满了无止无休的冲突、战斗和屠杀，。为了应付这种局面富人就编造各种谎言、“设置对富人有利的规章，于是，法律和社会由此而生。它们给弱者带上了新的一镣铐，使富人获得新的权力，并劳永逸地摧毁了天然的自由，制定了保障私有一财产和承认不平等现象的法律，，把巧取豪夺的行径变成种不可改变的权利此”外，。，还为了少数野心家的利益迫使所有的人终日劳苦，陷于奴役和贫困的境地６３正因为各种法律、制度都是有利于富人的，所以卢梭推断出社会制度是由那些５°．论人与人之间不平等的起因和基础Ｍ７３卢梭．北京印书馆，２０１５．］：商务：［６１．论人与人之间不平等的起因和基础Ｍ．北京．卢梭：商务印书馆，２０１５：７５［］６２卢梭．论人与人之间不平等的起因和基础［Ｍ］．北京：商务印书馆，２０１５：９１．６３－卢梭．论人与人之间不平等的起因和基础Ｍ．北京２０１５１０１１０４．：商务印书馆，：［】３４\n可以从中获益的人发明出来的。其次，但是，在卢梭看来，最初的社会只不过是几条简单的公约建立起来的一，却缺乏统的执行者，因而此时的社会组织非常脆弱，各种弊端丛生、混乱不堪“一官吏也就应运而生，人们才终于想到把公共权力这危险的工具交给几个人去”掌管，由行政官去知性人民的决定。卢梭认为人们之所以需要首领，是为了保。护他们的自由、财产和生命安全，而不是为了接受主人的奴役由此，卢梭同意政治体的建立是人民与他们所推选的首领之间的契约行为，而双方都必须遵守契“约中规定的法律，而法律则是人民意志的体现。此时的官员也承诺按照委托者的意愿交给他们的权力用来保证每个人都能平平安安地享受属于他们所有的东”西，并在任何情况下都把公众的利益放在自己的利益至上。这种契约也是可以“废除的，因为没有更高的权威能够强迫缔约双方履行相互的义务，双方中的每一方都可在发现对方违背契约的条款或者发现契约的条款对他不利的时候，有权”６４在卢梭看来，这种情况表明了建立在理性基础之上的人类政治组终止契约。织是十分脆弱的，从而为神意的参与提供了可能。最后，，卢梭还考察了官吏的选拨方法或者说政府的组成形式。在他看来政一府有三种形式，，，如果只有个人当选为行政官那么这个国家就是君主制如果一一是几个人起当选为行政官，那么这个国家就是贵族制，而如果人们起共同掌握最高行政权力，那么这个国家就是民主制。在早期，行政官都是人们推选出来，的，而挑选的条件涉及到才能、年龄，随着推选次数的曰、处事态度等等不过也不断暴露“玩弄阴谋的事情时有发生益频繁、拉帮结派的情形出现，其弊端，”一些有野了，内战爆发了。这种混乱的局面为心的首领提供了机会，他们利用人民习惯处于依附的地位和追求生活的安稳平静的弱点，将行政官也就是首领职位变为世袭“一，他们把官职看作是他们家中的项财产，把自己看作是国家的主一人（虽然他们当初只不过是国家的个官吏），把公民视为他们的奴隶，把公民像牲畜那样计算在自己的财产数目之内；他们把自己看作是等同上帝的列王之王”６５，。由此，专制制度也就形成了，不平等的现象也达到了顶点而也只有革命性巨变才能使这种征服瓦解，或者使它接近合法的。关于上述人与人之间不平等现象发展的三阶段“一，卢梭总结到：法律和个人财产权的建立，是它的第个６４卢梭．：１１４．．论人与人之间不平等的起因和基础Ｍ北京：商务印书馆，２０１５［］６５－卢梭．：２０１５１１５１１６．．论人与人之间不平等的起因和基础Ｍ北京商务印书馆，：［］３５\n阶段行政官的设置一，是在第二个阶段在第三个阶段也就是最后个阶段，则；；一是把合法的权力变为专制的权力，；因此穷人与富人的地位是在第个时期是人们认可的；强者与弱者的地位在第二时期是人们认可的；而主人与奴隶的地位则”６６是在第三个时期认可的。从以上的论述可以看到一，卢梭这期的法哲学有以下几个特点。首先他在承一认人有自然权利的同时也消解了自然法，。同霍布斯、洛克样卢梭也认为自然，追求自我保存是人的本性和权利状态下人是自由，平等的。洛克扩充了自然权利的内涵，将财产权也归入其中，而卢梭则认为财产权是人类进入文明社会之后一，的产物因而不能算作自然权利，这样卢梭在这问题上更倾向于霍布斯。尽管一一，位自然权利的支持者，存在这些分歧卢梭仍是。但另方面卢梭对自然状态的描述和刻画，也取消了自然法存在的基础，自然法涉及。在近代法哲学家那里到人的行为准则，处理的是人与人间的纠纷，但卢梭认为自然状态下人彼此之间不怎么联系，因而在无意中也取消了自然法存在的基础。正如博登海默评价卢梭“‘’而言时所言，就他坚信存在着个人的自然权利思想可以被划入古典，他的自然法传统。但是，也有人认为，他抛弃了古典自然法的传统，至少他的学说中”６７一有部分是这样的，理，。其次性和情感的对立。在霍布斯、洛克那里自然一一法就是理性的命令，斑，他们对理性的推崇可见。但是卢梭是位饱含诗人气“”质的思想家，他强调了同情怜悯心在处理人与人之间关系的重要性。不仅如一“此种戕害，它会让的人的本性变得面目全非，在，他还认为理性对人的天性是卢梭看来，激情本身就是主动的，它进行了反叛，激情夺占了理性的位置，愤怒地声讨它那放浪不羁的过去，开始以伽图式的德性的那种严峻的语调来对理性的”６８堕落作出判决。第三，突出了平等问题，虽然霍布斯和洛克都认为人是自由、平等的，但他们更多的强调的是自由，平等也只是在形式上平等，而卢梭则着重探讨了他们忽略的平等问题，，即研究了人类社会是如何从人人平等的前提出发进化演变出财富不平等，、政治不平等和社会不平等的现象在理论上也丰富了霍布斯、洛克法哲学的内容。第四，否定了社会契约的合理性，虽然在早期的法哲学中，，卢梭沿用了自然法、自然状态和自然权利等术语但是，他将契约看作富６６．论人与人之间不平等的起因和基础．北京卢梭Ｍ：商务印书馆，２０１５：１１６．】［６７博登海默．法理学．．：法律哲学与法律方法Ｍ北京：中国政法大学出版社，２００４：６８［】６８？？？列奥斯特劳斯．自然权利与历史Ｍ．北京２０１６２５７．：生活新知三联书店，：［］读书３６\n人欺骗穷人的手段，在某种程度上，它是使人与人之间的不平等得以制度化和固定化的工具而己，由此，契约说在这里所充当的角色也是不光彩的。第五，带有唯物主义和辩证色彩，，。在描述不平等现象的产生过程中以及私有制的产生卢梭特别注重农业和冶金等因素的作用，表现出唯物的色彩，而他对平等转化为不平等，通过革命又转化到更高层面的平等的思想也带有辩证法的因素，正如恩格“斯在《反杜林论》中所说的那样，我们在卢梭那里不仅己经看到那种和马克思《资本论》中所遵循的完全相同的思想进程，而且还在他的详细叙述中可以看到一马克思所用的完全相同的整整系列辩证的说法：按本性说是对抗的、包含着矛盾的过程一，个极端向它的反面的转化，最后，作为整个过程的核心的否定的否”６９疋。但是，，我们也要看到如果仅凭上述的理论建构，卢梭还难言开创了法哲学的法国路向一，而这种开创性，主要体现在他的另本法哲学著作《社会契约论》“”一中。如果说《论人与人之间不平等的起因和基础》是种实然的研宄立场，那么《社会契约论》则包含着理论建构的意味。不仅如此，两本著作所表现出来一一的精神气质也是截然不同，前者同霍布斯和洛克样，基于种经验主义和人类“”学的立场，正，而在后者中，卢梭则尝试讨论政治权利的原理如他在《社会“”契约论》的日内瓦稿本中就指出，而。，我是探讨权利与理性不是争论事实除了这种研究视角的提升外，两者最大的区别还体现在观念层面上，前者强调的是人的自然权利，后者更加注重总体意志，这也是造成了卢梭被看成极权主义的重“要原因。很多评论家都认为卢梭在这两个时期的论著之间存在着根本的逻辑矛＇一不平等盾，如沃恩（Ｖａｕｇｈａｎ）所指出的：１论》（Ｄｉｓｃｘｊｕｒｓｓｕｒｌｏｒｉｇｉｎｅ）表现’”７Ｃ）了赤裸裸的个人主义，而《社会契约论》则表现了同样赤裸裸的集体主义。具体而言，卢梭看到了霍布斯、洛克法哲学中蕴涵着的国家（政府）与个人的二元对立，而尝试填平两者之间的沟壑。因此，他将社会契约所要解决的根本“问题总结为要寻找出一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富一一，并且由于这结合而使得每个与全体相联合的个人”１一７又只不过是在服从其本人，并且仍然像以往样地自由。霍布斯和洛克都论６９、－马克思恩格斯．马克思恩格斯文集（第９卷）．北京２００９：．Ｍ：人民出版社，１４７１４８［］？Ｍ乔治萨拜因．政治学说史（第四版）［．上海：世纪出版集团、上海人民出版社，２０１０：２６８．］７１卢梭．社会契约论［Ｍ］．北京：商务印书馆，２００３：１９．３７\n证了公共权力或共同尊长的必要性，它们都来源于人的自然权利，只不过在霍布斯那里，人仅仅保留维持生命的权利，而在洛克那里，人交出的是在自然状态下执行自然法的权力。而在国家（政府）形成后，人的自然权利也会发生增减或性质上的改变，这种对立和紧张在霍布斯、洛克法哲学里面极为明显。卢梭以此为突破口。，开启独具法国特色的法哲学的建构之路“”“在卢梭看来，人是有自然权利的人是生而自由的，，这种人所共有的自”由，乃是人性的产物。人性的首要法则，是要维护自身的生存，而人之所以会结合成社会“，也是因为自然状态存在诸多不便，当时自然状态中不利于人类生存的种种障碍，在阻力上已超过了每个个人在那种状态中为了自存所能运用的力量。于是，那种自然状态便不能维持；并且人类如果不改变其生存方式，就会消”７２灭。由此可知，在肯定人的自然权利和论证社会结合的必要性上，卢梭同霍布斯、洛克并无根本的区别。？那么，公共权力或者说社会秩序是如何形成的呢卢梭的答案是社会秩序是建立在约定之上的，因为在他看来，暴力、强力并不能成为说明论证政府权力的“一一”７３。合适理由，镇压群人与治理个社会，这两者之间永远有着巨大的差别“如果强力或者暴力能构成权利，那么，问题就在于怎样做才能使自己成为最强”７４一由此者。然而这种随强力的终止便告消灭的权利，又算是种什么权利呢？，卢梭明确提出，公共权力需要转化为权利，服从需要转化为义务，这样公共权力一才能变成合法的权威，也就是说，只有约定才能成为人间切合法权威的基础。一不仅如此，卢梭还进步批判格劳修斯、霍布斯和孟德斯鸠等人的观点，来反衬自己的主张。在卢梭看来，格劳修斯主张全体人民转让他们的自由，使自己成为国王的臣民以换取和平的说法，是荒缪和不可思议的。这里的转让实质是奉送或者出卖，只有丧失理智、陷入疯狂的人才会有此举动。不仅如此，父母也不能转让自己的孩子，因为孩子生来就是人，是自由的，他们的自由属于他们自己，任“何别人都无权处置，放弃自己的自由，，就是放弃自己做人的资格就是放弃人”７５一类的权力，甚至就是放弃自己的义务。而霍布斯的契约说，在卢梭看来方一方是无限服从是绝对权威，另，这种协定是自相矛盾且无效的，此外，他还批７２？？北京卢梭社会契约论：商务印书馆，２００３：８．［Ｍ］１７３－．Ｍ４１７卢梭社会契约论．北：，２００３：．［］京商务印书馆７４Ｍ？卢梭．．北京？商务印书馆２００３．社会契约论，：９［］７５卢梭．：２００３．．社会契约论【Ｍ］北京商务印书馆，：１３８\n判了格劳修斯和孟德斯鸠等人从战争里籀引出奴役权的做法。由上可知，卢梭认为具有合法权威的政治共同体或者说社会秩序是应当建立一在契约的基础上的。而这种契约在卢梭看来，需要全体致的同意才能成立，而“社会契约的具体条款就是一，每个结合者及其自身的切权利全部都转让给整个”７６集体。卢梭对此进行了详细的解释，首先，每个人都自己全部奉献出来，这个条件对于所有人来说都是同等的。其次，这种，因而没有人成为例外或者负担转让是毫无保留的，所以联合体就会尽可能的完美，这也意味着没有人会保留某些权利。最后，转让的对象是全体，而没有向任何人奉献出自己，而且从这个结合者那里一简，人们又获得自己让渡给集体的那种同样的权利。在卢梭看来，这“一种方式表达出来单的条款还可以用另外，我们个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下一个成员作为全体，并且我们在共同体中接纳每一”“一之不可分割的部分。而这个社会契约的后果就是产生了个道德与集体的共同体，以代替每个定约者的个人；组成共同体的成员数目就等于大会中所有的票数一一，而共同体就以这同个行为获得了它的统性、它的公共的大我、它的生一命和它的意志。这由全体个人的结合形成的公共人格，以前称为城邦，现在则称为共和国或政治体；当它是被动时，它的成员就称它为国家；当它是主动时，就称它为主权者；而以之和它的同类相比较时，则称它为政权。至于结合者，他们集体地就称为人民，作，；个别地为主权权威的参与者，就叫做公民作为国家”７７“法律的服从者，就叫做臣民。卢梭的契约具有双重性质，即既是公众与个”“”人之间的相互规约，又是每个个人可以说是与自己缔约，由此，卢梭提出了“”“一而对于主权者说对于个人，个成员，他主权在民，即他就是主权者的；”就是国家的一一个成员，也就说人既是接受主权者统治的，但又是主权者的个成员。因而，从主权者的角度看，主权者是基于契约而生的，所以，它不能违背。契约，也不会有与人们利益相反的利益，它既不可转让，也不可分割但是从个人的角度看，个人的意志会与集体的意志发生矛盾，个人利益与公共利益也会有一“一不致的情况，在这个时候，主权者对于个人来说又有强制的面，即任何人”。局部服从公意的，全体就要迫使他服从公意，这恰好就是说，人们要迫使他自由７６．２００３１９卢梭社会契约论北京：商务印书馆，：．７７－Ｍ．２００３１９２１．卢梭．：，：社会契约论［］北京商务印书馆３９\n７８契约社会形成以后，人类就由自然状态进入了社会状态，正义、道德、权利、一个有智慧的生物义务也就随之而生，自然人就从愚昧、局限的动物转变为。“”上面的叙述集中地表达了卢梭的法哲学思想，其中公意说无疑是最核心“也是最难理解的内容。按照卢梭的理解，由于人们结合而成的共同体有公共人”“”“”“”格，因而就有它的生命和它的意志。这种公意对于共同体或主权者来说是极为关键的，它决定了共同体的行动，使得共同体能按照公共幸福来指导“”“”共同体的各种力量，因此，主权不外是公意的运用。不仅如此，公意永远“”是公正，永远以公共利益为依归的，由于公意不可转移和不可模糊的，所以“”“”也是不可转让和不可分割的？主权。那么，如何识别公意呢或者说如何“”“”“”“让公意体现出来呢？为此、，卢梭又提出了众意团体意志和个人意”“”“”志。所谓众意就是个别意志的总和，但它是着眼于私人利益的，而公意“个别是以公共利益为依归的，因此，除掉意志间征正负抵消的部分而外，则剩”“”下的总和仍然是公意。而团体意志只会导致占优势的个别意志，这无疑会“”“”“阻碍公意的产生，因此，为了使公意得到更好的表达，最重要的就是”７９国家之内不能有派系存在，并且每个公民只能是表示自己的意见，而要确定“”８（５个别意志是否符合公意，所用的办法就是人民自由的投票。由此可知，卢“”“一种类比的手法来说明共同体的意志一梭是用，或者说，社会契约造就了个”８１一而这也反映了共同体也人造的人格，即国家，它像自然的人格样有意志，“使会有不同于个人利益的公共利益的社会现实，意志得以公意化的与其说是投”８２一票的数目，倒不如说是把人们结合在起的共同利益。“”有“”正因为公意上述特性，所以每个人都应听从公意的指导，也就说“”社会公约赋予了政治体以支配它的各个成员的绝对权力，那么，这个共同体的权力是否有界限呢？一方面对此，卢梭的回答是极为矛盾的。，他认为每个人一切权力一把自己的、财富和自由全部转让给了集体，另方面他又认为转让的只“唯有是全部之中对于集体有重要关系的那部分，但是，主权者才是这种重要性”一的裁判者。方面他认为主权权力是完全绝对、完全神圣和不可侵犯的，但另７８－．．社会契约论？北：，：２４２５卢梭【Ｍ］京商务印书馆２００３７９２００３卢梭．社会契约论關？北京：商务印书馆，：３６．８０卢梭．社会契约论［Ｍ】？北京：商务印书馆，２００３：５３．８１？？．列奥施特劳斯．．：法，：、约瑟夫克罗波西政治哲学史【Ｍ］北京律出版社２００９５６９８２卢梭．社会契约论．北：，２：４０．【Ｍ］京商务印书馆００３４０\n“一方面又认为主权权力不能超出公共约定的界限，并且人人都可以处置这种约”８３这种矛盾性反映定所留给自己的财富和自由。了卢梭在个人和集体之间的摇“”摆心态。最后，公意还会转化为法律，在卢梭看来，法律就是公意的行为，“全体人”“具体而言，法律是民对全体人民作出的规定，也就是说作出规定的”“意志是公意，并且它的对象具有普遍性，即法律只考虑臣民的共同体以及抽”“”８４象的行为，而不考虑个别的人以及个别的行为。“”那么，这种抽象的公意如何转化为具体的法律呢？或者说，立法者应该具备什么素质呢？如前所述，法律是人民自己作出的规定，具有普遍、最高的权威，由于是公意的运用，所以也是公正的，人们服从法律就像是服从自己的意志一“立法者”。但是人民自己亲自立法也面临着诸多困难，因而需要个，这个“”“在卢梭看来：立法者，应该具备以下条件首先是充满智慧，能洞察人类的”“全部感情而又不受感情支配，能与我们人性没有任何关系，但又能认识人性的”“”“深处，它自身的幸福与我们无关，却又能关怀我们的幸福，能照顾到长远的”“”８５光荣。其次，他的职务也很特殊，决不是行政，也决不是主权，最后，卢“梭强调，立法者是受人们委托编订法律的，他没有、而且也不应该有任何的立”法权利，立法者编订的法律要经人民同意后才能成为法律。不仅如此，卢梭还“”一明确指出切立法体系的最终目的就是自由与平等。在他看来，自由就是，“服从自己为自己制定的法律，平等则不是指权力与财富上的绝对相等，而是就，则它应该不能成为任何暴力，并且只有凭职位与法律才能加以行使权力而言；一一一就财富而言，则没有个公民可以富的足以购买另人，也没有个公民穷得不”８６得不出卖自身。这也就是说，法律的目的在于防止权力滥用和贫富悬殊。此外，卢梭也继承和发展了洛克的思想，明确指出政府源于人民的委托，认为政府“”“是臣民与主权者之间所建立的一个中间体，其职责就在于负责执行法律并”８７维护社会的以及政治的自由。在卢梭看来，政府是依附于主权者而存在的，所以它应该以公意或法律作为自己的意志，如果它有了不同于公意的个别意志，“”那么社会的结合便会立即消灭，而政治体也便会立即解体。按照行政官人数Ｓ３－？：２００３３８４１．卢梭社会契约论［Ｍ？北京商务印书馆，：］４８．．卢梭社会契约论．：２００３４６４８［Ｍ］北京商务印书馆，：８５－．．北京２００３．卢梭社会契约论：商务印书馆，：４９５３［Ｍ】８６Ｍ．２００３６６卢梭？社会契约论北京：商务印书馆，：．［］８７卢梭．２００３７２．？社会契约论［Ｍ北京：商务印书馆，：］４１\n的多少，卢梭将政府分为民主制、贵族制和国君制，并认为民主政府适宜于小国，８８贵族政府适宜于中等国家。，而君王政府则适宜于大国综上，，，我们可以看出卢梭的法哲学的贡献主要有以下几个方面。首先他“”用公意说化解了霍布斯和洛克法哲学中内在矛盾。在霍布斯的法哲学中，通一，主权者的意志是政治社会统的根基过契约确立主权者的绝对权力，但是，在这样的社会中，个人权利的留存于舍弃完全取决于主权者的个人意志，得不到任何保障。而在洛克的法哲学中，立法权是保留在政治社会中的，保护个人权利是公共权力的目标和界限，但是，社会契约是建立在个人意志同意的基础上的，并一一没有形成个集体意志，也就是说社会并没有实现真正意义上的统。卢梭清醒地意识到两人法哲学中的问题，因此，他赋予了契约双重性质，即参加缔结社会“”契约的人既是与公众签约，又是自己与自己签约，由此，通过契约形成的公意一一既能代表集体的意志，又能同个人意志保持致，也就是说，卢梭由此找到了条既保护个人权利，，又不损害集体利益的法哲学建构之路。其次他突出了霍布斯和洛克忽视的民主、平等问题。在霍布斯和洛克那里，虽然他们都承认人与人之间是平等，但是这种平等是形式上的，他们关注的是个人的自由，并以自由权利为基础建构了法哲学体系。但是，卢梭不仅强调自由，也注重平等。从理论上“”８９看，平等是自由的基础，没有它，自由便不能存在，因此，卢梭不仅强调“”形式上的平等，即签约签订后，道德的与法律的平等代替了人与人之间在力量和才智上“的不平等，更为重要的是，他还认为在立法的过程中还要倾向于维”持平等。至于民主，在卢梭的法哲学中所占据的位置更为重要，因为公意的外化需要通过人们自由的投票才能实现。第三，他明确提出了人民主权说。在霍布斯那里，主权无疑是属于专制者的，洛克虽然有的地方认为人民拥有最高的权力，“”说但更倾向于议会主权，而只有卢梭明确提出了人民主权说，他认为通过契一约形成的共同体就是主权者，而参加缔约的每个人都是主权者的员，主权是不一可分割和转让的，这点也为后来的自由主义者所继承和发扬。不仅如此，他还认为人民才是最终的立法者，人民是政府形式的创立者，这种权力也是不可转移和被剥夺的。“”卢梭的法哲学的缺陷也是不容忽视的，其学说中的公意极其抽象和模糊，８８－．卢梭？社会契约论？：，２：８２［Ｍ］北京商务印书馆００３８３８３■．卢梭．社会契约论．，２００３：６６．［Ｍ］北京商务印书馆４２\n“”并由滑向极权专制的倾向。公意无疑是卢梭法哲学中最为关键的概念，但是，一个集体人格的意志它只是，其界定和显现存在着极大困难，它不是个别意志的总和，而是需要每个人通过独立的投票才能表示出来，因而卢梭反对各种形式的“公”团体意志，而这在现实中显然是没有操作性的。正如萨拜因所说，意过于“抽象，以至于根本就无法证明任何有关下述问题的推论是有道理的，即在社会”９（５内部把留给个人自行掌控的范围宄竟划为多大才是明智之举。黑格尔在点评“公”“表达得很抽象”“卢梭的意时也认为，这些原则，认为卢梭是在每个人的偶然任性”“一的意义下理解普遍意志的，不能把普遍意志看出由些表现出来”“”的个别意志组成的，因为在这样的情况下，个别的意志仍然是绝对的了。因“”此，在黑格尔看来，卢梭法哲学的国家仍然是个人任性的联合，人并没有真“”９１正的自由，凡是少数人必须服从多数人的地方，就没有自由。尽管如此，卢梭法哲学的影响无疑是深远的。从思想理论上看，他从公共意志的角度解释国家的起源，以及将自由视为自己服从自己指定的法律等观点，极“５大地启发了康德，对此黑格尔指出，见在自由的原则在卢梭这里出现了，它把一这种无限的力量给予了把理解为无限的人一自己。这个原则提供了向康德哲学”９２的过渡，康德哲学在理论方面是以这个原则为基础的。不仅如此，卢梭的人民主权说也被德国的费希特、以及美国的潘恩、杰佛逊等人接受和发扬，从而推进了法哲学思想史的发展。而从现实的角度看，卢梭的《社会契约论》在法国大一比如罗伯斯皮尔革命中广泛传播、版再版，、马拉等，当时激进的民主派领袖人都是卢梭学说的拥趸，在某种意义上，卢梭的学说也催生了法国大革命，也正如路易十六哀叹是伏尔泰和卢梭毁灭了法国，拿破仑也说没有卢梭就没有法国大一革命。更为重要的是，卢梭法哲学中的些重要观点，在《人权和公民权宣言》“法律”中都得到了确认，比如人生来就是自由平等，是公共意志的表现等等都１７９１１７９３能看到卢梭思想的影响，而在随后的年和年的宪法中，卢梭的主权思想也得到了体现。因此，在这个意义上，卢梭的法哲学无疑是近代法哲学发展中的重要环节和不可或缺的阶段。９＜）＊．（）Ｍ、上海人民出版社２０１０２８０政治学说史第四版．上海：世纪出，：．乔治萨拜因【］版集团３１世纪出版集团、上海人民出版社．黑格尔．哲学史讲演录（第四卷）Ｍ．上海，２０１３２３９：：［］９２黑格尔．哲学史讲演录（第四卷）Ｍ上海世纪出版集团、上海人民出版社，２：２３９．［】．：０１３４３\n第三章休谟对近代法哲学的批判“用社会契约论解释国家的起源在１７、１８世纪是非常流行的做法，自激进宗教改革的时代，以至１８世，社会契约的理念主导政治思想纪下半叶。这并不是说所有重要的政治理论都是社会契约理论，凡是政治理论，，而是说如果本身不”是社会契约理论，则若非必须将社会契约说纳入考虑，就是必须对之加以抨击。９３但是，，比如自然法近代法哲学的缺陷也极为明显，其学说中的核心概念、自，经验的方法与普遍结论的断裂然权利、社会契约等并没有得到有效说明，原子，以及早期法哲学的抽象性化个人与社会秩序的矛盾、非历史性和形而上学性的“一弊端极为明显。从学术上看，自然法体系在当时也已不合时宜，是因为它并不能为当时正在倡导的社会研究提供恰当的理性工具，二是因为它以教条方式提一”９４ｈｅｃ－出的不证自明性主张（ｔｌａｉｍｏｆｓｅｅｖｉｄｅｎｃｅｌｆ）也无异于种空口自夸。也“是在这样的背景下，，休谟对近代法哲学展开了深刻的批判休谟的哲学给了自一‘’”９５“然权利以致命的击并且取消了对价值进行理性判断的可能性，休谟一一所提供的乃是种极其犀利的逻辑分析，而人们只要接受这分析，就足以摧毁”一９６切宣称自然法具有科学效力的主张。而事实上，休谟在认识论也是经验主“”义者，我们的观念超不出我们的经验就是他哲学上的信条，但是他将经验论一样发挥到了极端而走向怀疑论。同霍布斯，休谟也将对人的观察作为起点，他认为人性同各类科学有密切的关系，任何学科总会通过这样或那样的途径回到人，，性而掌握了人性本身，就相当于直捣这些科学的首都或心脏，因此关于人的一科学是其他科学的唯稳固的基础，休。但是，与霍布斯、洛克不同的地方在于“谟清算了人的理性能力，，认为理性并不能指导人的行动并将理性作用限定在发”的范围之内，由此休谟也就动摇了自然法的根基现真或伪，并最终导致了整个近代法哲学的全面危机一。另方面，休谟的学说之中又饱含了丰富的法哲学内容，其功利主义的价值取向对边沁和密尔的影响也是显而易见的，这也为自由主义的转型奠定了基础。９３？．２１２约翰西方政治思想史（上册）．北京：人民出版社，２０１０．麦克利兰［Ｍ｝：］９４■－．．、上海人民出版社．乔治萨拜因政治学说史（第四版）Ｍ上海：世纪出版集团，２０１０：２８８２８９［】５９？？列奥施特劳斯、约瑟夫克罗波西．政治哲学史［Ｍ］．北京：法律出版社，２００９：５３４．．％乔治？萨拜因．政治学说史（第四版）Ｍ．上海、上２０１０２９０．：世纪出版集团海人民出版社，：［］４４\n一节第，休谟对近代法哲学前提的否定休谟对近代法哲学的批判是多方面的，这首先表现在他对契约说的批判上。近代法哲学家多用契约说来解释政治社会的形成，在他们看来，公共权力来源于个人权利的让渡，政府的目的也是保护人们的权利，人们的同意是政治社会形成“的基础。休谟严厉批判了这种说法，几乎所有现存的政府，或所有在历史上留有记录的政府开始总是通过篡夺或征伐建立起来的，或者二者同时并用，它们并”９７在他看来，不自称是经过公平的同意或人民的资源服从。军队和党派的首领易于通过暴力，，，欺诈等手段统治了比他党徒人数多过百倍的人民这些首领不允许民众公开交往联系，而那些暗中希望他垮台的人们又由于不了解彼此的意图，统治者也由此获得安全，而无法组织起来。通过对历史的简要回顾休谟坚定地“一认为，征服和篡夺，直率地说，即用武力摧毁旧的政府几乎是世上从古到今”９８，切新建政府的起源。不仅如此，在近代法哲学家那里契约的达成有明白的同意或默认的同意两种方式一，比如洛克就认为居住在政府管理的土地就是种默认的同意一，休谟也着力批判了这种观点。他认为个贫困的、不懂外语或外国风俗、依靠微薄工资度日人，根本就没有选择是否离开自己国家的自由，而为了防止本国人口外流，当权者也必然会制定相关法令加以制止。即使有人迀居到荒无人烟的地区，本国的君主仍然会要求占有这片新土地。不仅如此，这种默认同意说更无法解释的政权的更迭和反转，比如人们对篡权者虽然内心憎恨但又不得不一？，种默认同意呢如果原来的君主又成功复辟生活在他的统治下这是不是，人们也乐于承认其权威，但他能恢复统治又显然不是建立在人民的认可之上。通过这种极端情况下的案例分析，休谟揭示了社会契约论解释力的薄弱和不足。当然，休谟对近代法哲学的批判主要体现在他对人的理性能力的反思上。在“”他看来一，人的理性的对象有两类观念的联系和实际的事实，即，属于第类“”的科学有几何、代数和算术，即凡是通过直觉或证明获得确定性的学科，这“”种学科中的命题仅仅运用思考就能发现，并不需要依赖宇宙中的某种存在；“”而在实际的事实中，人们的推理是建立在因果关系上的，而在休谟看来，因“果联系的知识都不是通过先验推理得出的，而是完全源于我们在发现任何特定９７．．休谟休谟政治论文选Ｍ．北京：商务印书馆，２０１０：１２３［］９８休谟．休谟政治论文选６．Ｍ．北京：商务印书馆，２０１０：１２［］４５\n一”９９对象总是相互连接在起时的经验感受。这也就是说，实际事实中的因果关一系的基础或最终根源在于经验，而非先验的推理步地，这种关于事实的。更进推理能否获得确定性呢？这种推理的实质又是什么呢？在休谟看来，这种推理并“”“一一不是建立在任何理智活动的基础上的，更类似于种心理活动命题，，一我发现这样个事物总是伴随有相似的结果命题二，我预料其他外观与之相似；”“的事物也会伴随有相似的结果，也就是说，这种推理是建立在未来将与过去一”１（Ｘ）“”“相的假设之上的，证明性推理和基于致。由此休谟将推理就分为因”的验证推理两种，前者能够获得确定性果关系，而后者则是依靠经验而无法怀一“”“疑或反驳的，。不仅如此休谟还认为后种推理背后的原则是习惯或者习”“一一性，起即由于两种事务经常性结合在，仅仅由于习惯，我们就能够确信个”一一一事物的出现可以带来另外个事务，而人们对于个事物之所以能产生另事一物的真正原因则是不可知的，。除了上述两种推理之外在休谟看来，还有种或然的推理，，这是指在经验中也会有相似的原因产生各种不同的结果的情况而在“”ｌｔｎ这种推断中，人们所依据的则是所有不同结果在过去出现过的次数通过。“以上的分析，休谟对人的三种理性能力作了总结，即根据于知识的推断，根据”“证明的推断和根据于概然推断的推理，，其中，所谓知识指的是由观念的比”“较得来的那种信据，证明是指由因果关系得来，而完全没有怀疑和不确实性”“”１０２的那些论证，而概然推断则是指仍然伴有不确实性的那些证据。“”在对理性作了上述界定之后，理，，休谟明确提出性的作用在发现真或伪“一单是理性不足以产生任何行为，，它只有在两种意义上才能影响人们的行为个方式是，：它把成为某种情感的确当的对象的某种东西的存在告诉我们因而刺一个方式是，激起那种情感来；另：它发现出因果的联系因而给我们提供了发挥”１（３３某种情感的手段。因此，在休谟看来，只有情感而非理性才是人行动的驱动力，理性虽然提供了目的和手段，但只有通过影响情感，才能对行动间接发挥作用，在这个意义上来说，理性是并且应该是情感的奴隶，除了服务和服从于情感之外，再不能有任何其他的职务了。９９－．人类理智研究北京．休谟：北京出版社，２０１２：２２２４１Ｗ）－．．：北京出版社２０１３１．休谟人类理智研宄北京，２：３０［Ｍ］ｍ休谟－．人类理智研宄Ｍ．北京２０１２３８４０．：北京出版社，：［］１Ｗ．．休谟．人性论（上）北京：商务印书馆，２０１５：１４２［Ｍ］１１３休谟．人性论（下）．北京．Ｍ：商务印书馆２０１５４９Ｓ［］，：４６\n除了否认理性能够指导人们的行为外，休谟还否定了道德是来源于人的理性的。在他看来，道德属于实践哲学的范围，因而会影响到人们的情感和行为，而理性对人的行为时无能为力的，因此道德也不可能是从理性中得来的，也就是“”说道德并不是理性的结论。不仅如此，在休谟看来，道德学体系中的命题时“”“”“”由应该或不应该联系起来，而在认识领域中，各种命题时通过是或“”一不是联系起来的，这也意味着，道德问题不是理性能否认识的问题，而是“个价值判断的问题，也就说，道德并不成立于作为科学的对象的任何关系，而且在经过仔细观察以后还将同样确实地证明，道德也不在于知性所能发现的任何”１０４事实。休谟对理性的批判分析，动摇了近代法哲学的基础，因为在霍布斯和洛克那里，自然法就是理性的命令，是人类摆脱自然状态进入政治社会的关键。不仅如此，在他们看来，是否依据理性而行动是人和动物的根本区别，理性是人高于动“”物的原因，正是借助这种理性人的假设，人类才能走出丛林社会。人们依据理性签订契约，放弃自己的全部或部分权利，把它交给社会或者某个人，公共权一力也由此而生，这样人类才会步入文明社会，言以蔽之，理性是人类社会进步的推动力。而休谟将对人理性能力的划分，实质揭露了霍布斯和洛克法哲学中不“证自明的前提预设的虚假性，正如萨拜因总结到，三种根本不同的要素全部被一混淆进了理性这个称谓中，而休谟则试图对他们进行界分：第，存在着严格意义上的演绎或理性，经；第二验关系或因果关系可以被发现；第三，当人们说到正当、正义或功利的时候，可把他们归之于价值。如果人们对上述三种要素进行”１（５５仔细界分。，那么自然法所谓的整个合理性也就土崩瓦解了第二节，休谟的法哲学，休谟认为政治学就是研宄结合在社会里并且相互依存的人类，从这定义来看政治学至少要回答人为什么要结合成社会，社会应该遵循什么样的原则和具体的组织方式等等，而这些问题也是近代法哲学家着力要解决的。事实上，除了批判近代法哲学之外，休谟也是从上述角度建构了自己的法哲学理论。１０４．）．北京２０１５４．休谟人性论Ｍ：商务印书馆，：５０（下【］Ｗ５？萨拜因．（Ｍ２０１０９２乔治政治学说史第四版）．上海：世纪出版、上，：２．［］集团海人民出版社４７\n“在休谟看来一，情感是决定了人的行动，而情感是种反省印象，所谓原始印象或感觉印象，就是不经任何先前的知觉，而由身体的组织、精力或由对象接触外部感官而发生于灵魂中的那些印象。次生印象或反省印象，是直接地或由原一始印象的观点作为媒介，而由某些原始印象发生的那些印象。第类印象包括全部感官印象和人体的一切苦乐感觉；第二类印象包括情感和类似情感的其它情１（”３６绪，而反省印象或者说情。由此可知，原始印象无非是生物学意义上而言的感，对此，，则是以原始印象为基础的休谟详细介绍过反映印象或者说情感的产“一生机制个印象最先刺激感官，，使我们知觉种种冷、热、饥、渴、苦。这个一印象被心中留下，复本仍然存在个复本，印象停止以后；我们这个复本称为观”念。当苦、乐观念回复到心中时，它就产生欲望和厌恶、希望和恐惧的新印象。Ｗ一从上我们可以看到，休谟的情感论同他的认识论样，都是从感觉经验出发的，而且从他的分析中可以看出，人的行动必然基于快乐和痛苦的判断之上的，不仅“如此，休谟还认为，人的道德观同快乐和痛苦也密切相关，由德发生的印象是”１５（８令人愉快的，而由恶发生的印象是令人不快的。按照休谟的观点，人如果以，自己的情感为行动的依据，以追求快乐为目标，那么人类社会会不会陷入霍布“一”“”“”？对此斯所说的每个人对每个人的战争状态呢，休谟将德分为自然“”与人为两种类型来解决这个难题，并以此为起点开始架构其法哲学体系。在休谟看来，人之所以要结合社会，原因在于自然赋予人类以无数的欲望和需要，却又给了他以薄弱的手段，软弱和需要的这种不自然的结合在人身上达到了最高的程度，。因此，人只有依赖社会才能弥补他的缺陷在社会状态中人的才“能才会增加，从而使其欲望得到满足，（１）。具体来说这种缺陷包括三个方面，他的力量过于单薄，不能完成任何重大的工作；（２）他的劳动因为用于满足他的各种不同需要，所以在任何特殊技艺方面都不能达到出色的成就（３）由于他的；一一力量和成果并不是在切时候都相等的，，所以不论哪方面遭到挫折都不可避１”（５９免地要招来毁灭和苦难。这些缺陷在社会状态中得到了补偿，借助协作、分工、互助等方式、，，人类获得附加的力量能力和安全。当然人们并不是意识到这些利益才有意识地组成社会的，而是通过两性间的自然欲望结合起来，组建家ｉｔ）６．Ｍ．北京２０１５３０５．休谟人性论（下）：商务印书馆，：［］１Ｑ７休谟．人性论（上）北京：商务印书馆，２０１５：１５．１１）８．人性论（下）．北京休谟Ｍ：商务印书馆，２０１５：５０６［］休谟．人性论（下）Ｍ．北京５２２．：商务印书馆，２０１５：［］４８\n庭，然后在习惯的作用下逐步适宜于社会生活的。与此同时，休谟又认为人类的各种自然感情之间的对立和冲突，也会造成行为的对立，，从而危害到社会的结合埋下冲突的隐患和潜在可能。而从现实层面看，即，休谟将人类的福利归为三种一内心的满意，其中，、身体的优点和对所有物的享有最后项面临着占有的不稳定和稀缺的困扰，，这也会直接触发各种社会动乱。针对这种情况如果基于人的自然情感和自然道德，显然不能阻止人与人之间的争斗，相反还会加强和鼓励这“种争斗，，我们的自然的、未经消化的道德观念不断不能给我们感情的偏私提一”１１Ｄ一供种补救，反而投合于那种偏私，而给予它以种附加的力量和影响。一由此可见，无疑是，基于快乐和痛苦的自然道德对于社会的形成来说种负，休谟也并非认为所有的自然道德都是负面的，在他看来面消极的因素，。当然“也有许多自然的德也是有利于促进社会整体利益的，柔顺、慈善、博爱、慷慨、仁厚，，、温和、公道在所有的道德品质中占着最大的比例并且通常被称为社会”１１１的德，以标示出它们存进社会福利的倾向。尽管如此，仅凭自然道德显然是“”无法持续稳定的社会的，由此，休谟提出了人为的德即正义的概念，之所以“”，，称为正义是人为的德是因为它是从后天的教育和人为协议中诞生的那么，正义是如何诞生的，以及它如何获得道德性的呢？“”“为了弥补自然道德的缺点，休谟认为需要人为措施的干预，或者说拿”判断和知性作为一种补救来抵消人的自然情感和自然道德中的消极因素。在休谟看来，人们只有通过缔结协议的方式才能使外物的占有变得稳定，通过这种方“”式，情感的在其偏私的、矛盾的活动方面也会受到约束，人们的利益也能得一到维护。这种说法很类似契约论，但休谟明确表示这种协议并不是许诺，而是“般的共同利益感觉，即社会全体成员互相表示出来，并且诱导他们以某些规则”来调整他们的行为，这种利益的感觉能为社会全体成员共有，并能使人们对彼“此未来行为规则有所确信和期待，而我们的节制和戒禁只是建立在这种期待上”的。由此可见，休谟这里的协议是不同于契约的，在霍布斯、洛克和卢梭那里，一契约是人理性的产物，经签订就具有了效力，而休谟则认为这个协议是逐渐发一生，并通过再经验到破坏这个规则而产生的不便才获得效力，因而是个缓慢的历史过程。尽管同契约论者有这些不同，但休谟也将正义或非义等观念建立在这１！＞１休谟．人性论（下）Ｍ．北京２０１５５２５．：商务印书馆，：［］１１１－休谟．人性论（下）．北京商务印书馆２０１５：６１６６１７．［Ｍ】：，４９\n“个协议之上，在人们缔结了戒取他们所有物的协议，并且每个人都获得了所有物的稳定以后，，也发生了财产权这时立刻就产生了正义和非义的观念、权利和”１１２义务的观念，没有这种协议，人的自利情感就无法得到克制，。在休谟看来正义就无法形成，人类社会必然会立即解体，个人也会陷于野蛮和孤立的状态。？，正义的根源何在呢在他看来正义规则对于人类社会如此重要，那么，正一“义是种人为设计的德，只是起源于人的自私和有限的慷慨，以及自然为满足人类需要所准备”１１３的稀少供应。为了证明这个观念，休谟还列举了在几种极端的社会状态下，人的各种，正义就不复存在。比如在物质条件极大丰富的情况下“一一需求都能得到满足，在这样种幸福的状态中，每种其他社会性的德性都会一兴旺发达并获得十倍增长，而正义这警戒性和防备性的德性则绝不曾被梦想”“到。或者在人们普遍的道德水准非常高的情况下，正义也不会存在，它的用途将被这样一种广博的仁爱所中止，所有权和责任的划分和界限也将绝不被想”到。与之相反，在物质产品极度匮乏，或者是强盗横行、法纪不存的社会中，“”“正义的法则被中止，而让位于必须和自我保存，对正义的特定的尊重不再对”他自己的安全或别人的安全有用，他必须援引独自自我保存的命令。不仅如此，政治社会中的犯罪分子或者处于战争状态中人们，也不会想到正义。由此可见，“公道或正义的规则完全依赖于人们所处的特定的状态和状况，它们的起源和实”１１４存归因于对它们的严格规范的遵守给公共所带来的效用。由此可知，如果人们慷慨如果足够广泛，或者物质产品极度丰富，正义就会成为无用的观念，正义“”“只能起源于自私和有限的慷慨以及自然为满足人类需要所准备的稀少的供”立在永恒不变应，它并不是建的理性之上的，更不是人们对公共利益的尊重和一“”人性之中博爱面的的产物，而是发生于人为的措施和人类协议。正义与自“”“一然的德的区别在于，由前者所得来的福利，是由每单独的行为发生的，并且是某种自然情感的对象一；至于单独个的正义行为，如果就其本身来考虑，则往往可以是违反公意的一个总的行为体系或制度中的协作才是有；只有人们在”利的。这也就说，正义是有利于社会整体利益的，而自然道德则局限于个人利益。不仅如此，在休谟看来，令人产生快乐的事情被称为德，而令人不快或痛苦１１２－．．北京．休谟人性论（下）Ｍ：商务印书馆，２０１５：５２５５２７［】１１３休谟．人性论（下）Ｍ．北京２０１５５３２．：商务印书馆，：［］１１４３５－休谟．道Ｍ．北京２００１３９．德原则研究：商务印书馆，：［］５０\n的事情则是恶，而人类社会形成以后，任何不义都会给人造成损害，即使不会直“接侵害到每个人的利益，但由于同情也会感到不快，于是道德的善恶的感觉就”“随着正义与非义而发生，自私是建立正义的原始动机：而对于公益的同情是那”１１５种德所引起的道德赞许的来源。由此，正义和不义就被赋予了道德意味，正“”一义就是种人为的德。那么，这个正义原则具体包括什么内容呢？休漠提出了著名的三条法则，“”１１６即稳定财物占有的法则，根据同意转移所有物的法则，履行许诺的法则。在休谟看来，人天性中的贪欲和自私妨碍了社会的建立和人们的互助合作，而占有物的不稳定又会加剧人类生活的紊乱，因此，缔结稳定财物占有的协议就成为对这种无序的补救。稳定财物占有也就是通过协议确立财产权，休谟认为占有、占领、时效、添附和继承都是确定财产权的条件。其中，占有是在社会最初形成时，“”“让各人继续享有他现时所占有的东西。而在社会形成后，占领、时效、添附”和继承就成为产生财产权的条件，占领是对无主土地的占有；时效是指通过长期占有最初占有权不明的物体获得财产权；添附是指同已有财产紧密联系的微小财物能凭这种紧密关联而成为个人财产；继承则是指在父母或亲属同意下获得的。财产权，在休谟看来，这五种方式就是人们获得财产的合法手段私有产权确立后，还需要相互交换和交易，否则人类的需要和欲望无法得到满足，就会出现暴“”“，力夺取的情况，由此休谟又提出了根据同意进行财产转移的原则即除了所有主同意将所有物和财产给予另外一个人之外，财物和财产永远应当时稳定”的，这条原则能够避免各种争斗和纷扰，同时又能满足人们多样化的需求，并在社会层面促进分工、交换和贸易的发展。而在实际的交换过程中，有些标的物“”是不能当面交割的，为了克服这个限制和不便，休谟又提出了履行许诺的法则。所谓许诺，就是人们发明某种语言形式，借以束缚自己去实践任何某种行为。许诺是一种协议，表明了许诺人完成那件事情的决心，而如果他失约的话，通过这种语言形式，他就会受到不再被人信任的处罚。当人们感觉到忠实履行约定会带来利益时，他们就会确信签约双方都会履行相关义务，由此可见，履行许诺的“”最初约束力来自利益，利益是履行许诺的最初约束力，不仅如此，道德感、公１１５．人性论（下）Ｍ休谟．北：，２０１５：５．Ｉ京商务印书馆３６［１６１．休谟人性论（下）．北：，２０１５：５６２．［Ｍ】京商务印书馆５１\n益１１７、教育和政治家门的措施都能增加许诺的约束力。这三条正义法则，是人们。建立良好交往关系的基础，更是人类社会和平和安全的根基从上可知，正义在休谟这里只是有关产权确定、转移、交换等问题的行动原立在所谓的理性之上的一则，它不是建，也不是建立在些永恒不变且具有普遍约束力的观点上的。它源于人的自私、有限的慷慨等情感之上的，是人类协议的产。物，利益是其产生的出发点与此同时，在正义不断确立的过程中，它也会获得一一。种道德属性，进而成为种束缚人类行为的力量在解释了人类社会的形成之后，休谟按照洛克、卢梭的思路，进而回应了政府的起源问题。在他看来，如果正义能到得到实现，政府就不会出现，但是，人性舍远图近的倾向和意志薄弱的缺点，使人无法完全遵循正义法则行事，社会也面临着陷入解体的危机。在休谟看来，人性舍远图近的本性是不能改变的，但休一些人“谟认为可以改变外在的条件和状况，也就是让遵守正义成为他们的最切近”的利益，破坏正义成为他们的最辽远的利益，这些人不仅自己要遵守正义原“贝！］，还会强制他人也遵守法则。在休谟看来，这些人就是所谓民政长官、国王”和他的大臣、我们的长官和宪宰，对于这些执政长官或者说政府，休谟极尽美“”化，重大部分臣民的利益看作自己的直接利益认为他们会把，他们甚至无需“促”咨询他人，就能拟定进那种利益的任何计划，而在具体的执行过程中，他“”们也会努力防止失败，因为在失败中看不到有任何切近的或辽远的利益，于“，运河就挖掘了是，桥梁就建筑了，海港就开辟了，城墙就修筑了，舰队就装备”“了，军队就训练了，政府虽然是由具有人性缺点的个人所组成的，可是它一、却接着最精微的最巧妙的种发明，成为在某种程度上免去了所有这些缺点的”—个组织１１８一由此看来，在政府的形成问题上，休谟似乎陷入了种自相矛盾的境地。在批判社会契约论时，他认为政府是建立在暴力的基础之上的。而在建构自己的法哲学时一，休谟似乎又抛弃了这种观点，反而主张政府是种人为的发明，是针对人性弱点而设置的一种救济，这就决定了政府的宗旨就是维护社会领域的正义原则一。休漠显然没有将上述看法视为种理论假设，而是力图通过列举北美事例，他认为政府最初的形式都是君主制加以佐证，而随着权力的滥用，随后才出现１７１－．休谟．人性论（下）？：，２：５４０【Ｍ］北京商务印书馆０１５５５９１１８？人性论（下）Ｍ休谟．：，２：５７５＿［】北京商务印书馆０１５５２\n了共和制，，。而在理念层面休谟认为，正义的三条原则是人类通过协议而形成的一先于政府而存在，，，那么这三条原则在政府出现之前就成为人的种义务。而在政府形成以后，正义三原则中履行许诺就，履行许诺的原则仍会起作用，于是会继续发挥作用，并成为政府成立的原始根据和人们服从义务的根源。而正义的一三原则又是人自私情感的产物，因此，从这角度看，人们的政治义务也源于私利，，，虽。但是休谟又强调人们对政府的服从义务然最初是建立在许诺的基础之上，，但随着时间推移这种义务会自己扎根而不依赖最初的许诺的约束力和权“威。也就说，，休谟对遵守协议的义务和公民服从的义务作了严格的区分尊重财产对自然社会固然是必要的，而服从对于政治社会或政府也是同样必要的。前一一种社会对人类的生存固属必要，而后种社会对人类的福利和幸福也是同样必……要的。两条规则既然是建立在同样的约束力上面的，他们就必然各有其独立”的权威，，彼此互不依靠。而从政府的角度看休谟也认为人们也有反抗暴政的，权利，政府是维护正义而设置的也就是为了某种利益才被发明出来的，也就说，“利益是政府的直接根据，，任何时候两者只能是共存共亡的，执政长官如果压迫过度，以致其权威成为完全不能忍受，这时我们就没有再服从他的义务了。原”１１９因一停止，结果也必然跟着停止了，我们可以看出从上，休谟的法哲学建构同社会契约论者在思路方法层面上极为相似，只不过，他用利益代替了权利，人们是基于利益的考虑才结成社会，“”而为了维护正义的规则而设置政府，人们对政府的服从和反抗都因此而生。但用利益代替权利的做法，也摧毁了近代法哲学的理论基础。休谟将正义归为人的自私，、有限慷慨等情感和自然资源的不足反对从理性或者外在永恒观念的角度推演出各种法则，又同近代法哲学家拉开了距离。就其影响来说，休谟是功利主义的先驱，他对社会契约论和作为自然法基础的理性的批判分析，，以及他的人性学说深刻地影响到了后来的边沁。边沁曾说，“”“一当他读到休谟人性论中切善德的基础蕴藏在功利之中这部分时，顿时感”“到眼睛被擦亮了，他还高度评价休谟对社会契约说的批判，认为契约论这个”１２Ｃ）怪物己经被休谟先生彻底摧毁了。由此，休谟也启发了边沁对近代法哲学的一，边沁对社会契约论的批判集中体现在《书中批判政府片论》，而他批判的靶１１９■－休谟．．北京．商务印书馆人性论（下）Ｍ，２０１５：５８１５服［］１２°－．政府片论Ｍ．北京１９９５：．边沁：商务印书馆，１４７１４８［］５３\n—一子就是布莱克斯通（ＷｉｌｌｉａｍＢｌａｃｋｓｔｏｎｅ，１７２３１７８０）的《英国法律丨全释》第卷中的导言部分。该部分讨论了五个问题，即建立政府的方法、政府的形式，对当时英国政府形式的评价，以及政府具有制定法律的权利和义务。布莱克斯通过这些问题的阐述表达了社会契约的思想，边沁则对他的观点展开了全面的批判，认为“”这部作品最严重的缺点是这个重大而又基本的问题，即反对改革，而且“”１２１全书充满了带普遍性的不准确和紊乱之处。通过对该著作的批判，边沁对社会契约论的核心观点都进行了有力清算。在他看来，布莱克斯通的著作中自然状态和社会状态是模糊不清、相互混淆的。边沁明确指出，自然社会是否定的概念一一一，政治社会是肯定的概念。后者是指群人被认为具有服从个人或由些人组成的集团的习惯时一，这些人何在起，便可以说是处在政治社会的状态中。而一自然社会状态则是指群人有相互交往的习惯，但同时又没有服从的习惯，这样一的群人就处于自然状态。由此可以看出，边沁对两种社会状态的划分和界定并一没有超出霍布斯、洛克和卢梭等社会契约论者的范围，但边沁进步指出，两种状态之间没有决定性的界限，在他看来，完全服从或者完全不服从的情况要么很“少要么完全不存在，，，人类社会更多地处在两者之间服从习惯愈完全政府就”“离自然状态愈远种习惯愈不完全，政府就愈接近自然状态，基，完全；这于此的自然状态的假设一，或者称之为完全自然社会的状态，或许是作者所设想的种一可以有理地称之为奢望的假设，，但是个在这种完全意义上的政府，也可以称一■一■一＇为种完全的政治社会状态，或者种完全的政治联合状态，或者种完全顺从一”１２２，他们都是个样。在早期的契约论者那里于统治者绝对权威的状态，两种，而边沁通过对服从程度的分析社会的状态的界限是明显的，否认了这种两者之间有明显的界限，从而也动摇了契约论的理论前提。其次，，在社会契约论者看来契约规定了双方的权利和义务，而边沁对此则一不以为然。他否认原始契约的存在，认为这己经是个不值得注意的问题，因为“”这个怪物已经被休谟先生彻底摧毁了。在否定了契约论的真实性后，那么人？？为什么会遵守义务呢或者说政治义务的基础何在呢在边沁看来，利益铺平了通向信仰的道路，，人们为了社会利益，就必须遵守诺言，否则就要依靠惩罚迫使人们遵“守诺言。臣民之所以服从国王，是因为服从可能造成的损害小于反抗１２１边沁．政府片论［Ｍ］．北京：商务印书馆，１９９５：９２．１２２－边沁．政府片论Ｍ．９９５１２７１３４．北京：商务印书馆，１：［］５４\n可能造成的伤害。总之，为什么必须服从，就是因为这是出于他们的利益，他们”１２３。有义务去服从，而不是出于别的理由由此，将政治义务建立在现实利益的基础上，我们在这里也能看到休谟思想的影子。最后，边沁系统地提出了功利主义原则。在他看来，人性本身是趋乐避苦的，“一一一一的主宰之下自然把人类置于两位主人公快乐和痛苦。只有它们才指示”。。我们应当干什么，决定我们将要干什么是非标准，因果关系俱由其定夺由一动机此可知，追求快乐成为人行动的唯，这种快乐主义的人生观在西方思想史并不少见，边沁显然无意于将该原理停留在个人伦理领域，相反，他认为整个人“一类社会制度的构建都应该以此为基础，功利原理承认这被支配地位，把它当”１２４一。作旨在依靠理性和法律之手建造福乐大厦的制度的基础从这结论出发，我们可以看到，边沁片面发挥了休谟基于快乐和痛苦的自然道德观，并将其作为“自己政治主张的理论出发点，，在某种程度上也是对休谟思想的调整休谟提出：、道德和快乐的三个重要思想功利，构成了边ｆｔ思想的重要内容。不同的是，休谟思想重在对现存制度的维护一，而边沁的功利思想却成为了种用来评判传统”１２５学说和制度、进行改革的理论工具。综上可知，休谟用功利取代了权利，并一以此为基础建构了套法哲学体系，其理路同霍布斯和洛克还极为相似。而边沁的重点显然不再是对社会契约论的批判，相反，从理论上完成功利主义和自由主义的融合成为他的主要任务。在这个意义上，边沁发挥了休谟思想中人性学说和功利主义观，并使功利主义成为其政治主张的理论基础，这也预示着自由主义即一个新的发展阶段将进入了。１２３边沁？？北京政府片论：商务印书馆，１９９５：１５４．［Ｍ］１２４Ｍ．北京２０００５８边泌．道德与立法原理导论：商务印书馆，：．［】１２５．西方政治思想史（第四册）２００５２６．徐大闻天津：天津人民出版社，：：丨叫５５\n第四章康德对近代法哲学的维护和学理提升。在批判哲学耀眼的光芒下，康德的法哲学长期被人忽视康德深受卢梭和休谟的影响，而二人的理论工作成为康德法哲学的起点。休谟的怀疑论使康德从独断论的迷梦中惊醒，更促使他对理性本身的能力及其运用范围展开了批判，而卢“”一梭则使康德学会了尊重人，并把哲学的任务看成将恢复切人的公共权利，也就是恢复人的独立和自由。康德的哲学体系也是围绕着人来旋转的，他曾坦言“”到，他所关心的问题只是人是什么？这个问题又可以分为三个：人能知道什？人应当做什么么？人可以希望什么？他的三大批判就是对这三个问题的分别１２６解答。但同霍布斯、休谟强调的观察、实验等经验主义的路线不同，康德的人学体系是从先验哲学出发的，他的批判哲学的目标在于揭示人类心灵的全部能力（知、情、意）的先天原理。而就政治哲学来看，康德无疑是属于近代法哲学阵“营的，他坚定维护人的天赋权利，认为天赋权利是每个人根据自然而享有的权”１２７一。利，它不依赖于经验中的切法律条例同霍布斯、洛克和卢梭类似，康德也将自由、平等和独立视为人的自然权利，不仅如此，康德的政治主张也并无多少新意、，共和政府、三权分立法治等在近代法哲学家那里都曾出现过。但康德“的学术贡献又是显而易见的，他将权利科学定位于研宂的是有关自然权利原则”的哲学上的并且是有系统的知识，康德把他的政治哲学同批判哲学体系联系了、，比起来，提升了近代法哲学的理论水准，近代法哲学不证自明的前提如理性、自由，权利社会契约等核心概念，在康德这里才得到了严格意义上的学术提升“康德和理论证明。的独创性并不在于他的建议的内容（因为在其之间有关永久一种新颖的哲和平的设想就己存在，卢梭对此就有过评论），而在于他给予问题学基础和范围，并将其，也就是用所谓独立于所有经验的合法的术语来表达问题”１２８奠定在他的道德哲学和历史哲学的基础上。６１２．康德？逻辑学讲义北京：商务印书馆，１９９１：１５．［Ｍ］１２７．１９康德法的形而上学原理間．北京：商务印书馆，１９９：４．１２８？？法律出版社列奥施特劳斯、约瑟夫克罗波西．Ｍ２００９５８２政治哲学史．北：，：．［】京５６\n一第节，康德对政治社会起源的论证“康德将权利科学研宄的对象归为一切可以由外在立法机关公布的法律的原”“”则，与之相对的法理学则是实在权利和实在法律的实际知识，两者的区别是“”显而易见的，关于权利和法律原则的理论知识，不同于实在法经验的案件，由“此一，康德进步强调权利科学研究的就是有关自然权利原则的哲学上并且是有”１２９一系统的知识。从这定义来看，近代法哲学中讨论的核心话题，比如个人的自然权利、国家或政治社会的形成、原则、政体等问题似乎并不在康德考察的范“”一围内，因为，这里康德已经预设了个立法机关的存在。而实际上，康德对霍布斯、洛克和卢梭讨论的主要问题并没有轻易放过，在历史哲学中，他对近代法哲学中的主要问题作了回答。首先一，同近代法哲学家样，康德也认为社会是由个人组成的，这就涉及到一，人是大地之上唯有理性的被创造物对人性的理解和判断。在他看来，因而，人从自身就能创造出超出动物生存的机械安排之上的东西，能够凭借理性而非本“”一能获得幸福。但是，，人有种非社会的社会性即指人类有进入社会的倾向，“一一但这倾向又是和一种经常威胁着要分裂社会的贯穿始终的阻力结合在起”的。具体来说，康德认为人只有在社会状态里才会感到自己不止是个自然人，也只有在社会中一“，人的各种禀赋才能得到发展，但是，人又有种单独化（孤”的倾向一立化），即人会想按照自己的意思来摆布切，因此会感到各种阻力，康德尤为强调这种对抗性的积极作用，认为这种对抗能唤起人的全部能力，推动人去克服自身的懒惰，为自己在人群中，并在虚荣心、权利欲和贪婪心得驱使下一“争得席之地。也就是在这种对抗中，人类社会才能够从野蛮进入文化，人类全部的才智就逐渐地发展起来了，趣味就形成了，并且由于持续不断的启蒙就开一始奠定了种思想方式，这种思想方式可以把粗糙的辨别道德的自然禀赋随着时间的推移而转化为确切的实践原则一，从而把那种病态地被迫组成了社会的致性”１３°一一终于转化为个道德的整体。由此可见，这种非社会性的面对人类社会的形成来说又是至关重要的，它不仅推动人类禀赋的发展，还会使人类社会秩序获得道德性。１９２康德．法的形而上学原理［Ｍ］．北京：商务印书馆，１９９１：３８．１Ｍ康德．历史理性批判文集．：商，１９９０：７．［Ｍ】北京务印书馆５７\n不仅如此，康德还思辨地考察了人类社会的历史和发展过程。在他看来，人“一个总的方向和目的类历史会奔向，这就是大自然迫使人类去加以解决的最大”一问题，就是建立个普遍法治的公民社会。在他看来，在这样的社会里，人是高度自由的，从而使得人与人之间，但这种自由的界限又具有精确的规定和保证的自由能够共存共处，，而也只有在自由的社会里人的全部稟赋才能得到实现。由此可见，康德从历史目的论的角度论证了人类社会形成的必要性，并将公民社会奉为人类社会发展的终极指向，，。但是近代法哲学家的理论工作己经表明个人自由和公共权力之间的紧张和矛盾是政治社会无法回避的问题。康德显然也意“一点一识到了这，他也指出人类的最高任务就是建立个外界法律下的自由与不”“一一可抗拒权力者两者能以最大限度结合在起的社会，也就是制定个完全正”义的公民宪法，使人类脱离自然状态而进入政治状态。从这里可以看出，康德“敏锐地看到了近代法哲学最核心的问题，，并称这个问题既是最困难的问题同”时又是最后才能被人类解决的问题。他认为这个问题的最终解决是要在历史的漫长发展中最后才能得到解决的，因为这个问题的解决依赖于各种内外条件的满一。比如需要对部可能的宪法的性质有正确的概念足、需要经历世事磨炼后积累一的经验，，需要准备接受这问题的善意以及国家合法的对外关系等等，这使得１３１该问题要经历许多尝试以后才有可能解决。？，那么，这个共同体是如何建立的呢在公共权力的形成或者说国家起源问一题上，康德也同近代法哲学家也有许多相似之处，他也是赞同契约说的，认为“”“个完全合法的体制和共同体建立的基础都在原始契约，，由此作为人民中所”一有的个别私人意志的结合而成为个共同的和公共的意志。但是，社会契约的真实性一直是近代法哲学家无法回避的硬伤，对此康德也直截了当的回应到，这”“一一项契约却决不可认为就是项事实（这样项事实是根本就不可能的），因为“”一它项纯观念，也就是纯粹理性的产物只是纯理性的，在现实经验中没有对应之物，，。由此可以看出，从历史事实的角度看契约论是不存在的但是它实践“但中又必然发生作用，它却有着无容置疑的（实践的）实在性，亦即，它能够一束缚每个立法者，以致他的立法就正有如是从全体人民的联合意志里面产生出一一来的，并把每个愿意成为公民的臣民都看作就仿佛他己然同意了这样种意志１３１－．．康德．历史北京：商务印书馆１９９０：８１１理性批判文集［Ｍ］，５８\n”１３２那样。从这里我们可以看出，康德对社会契约论的先验论证，摆脱近代法哲学家时而将原始契约看作历史事件，时而又看作理论预设的矛盾心态，在坚定维护社会契约说的同时，实质也回应了历史主义和功利主义的质疑和攻击。由此可“”经康德之手便改造成为先验理性以看出，卢梭那里还模糊不清的公意，的意志，从而具有了普遍必然性，这也是康德对社会契约说的最大理论贡献，这种突“破对后来黑格尔的法哲学也产生了极为重要的影响。这种把霍布斯、洛克、卢梭的个体间的社会契约论和自然法学说改造成超个体的先验理论，虽可说由康德一开其端，但实际上是黑格尔所进行的。它方面比卢梭等人更具有历史主义精神，一抛弃了把国家起源看作是个人契约产物的幼稚观点，注意到国家是种发展的必一然阶段另方面，洛克等人天赋人权的明朗的个人主义，又被代之以这种强调；”１３３集权的晦涩的总体主义。不仅如此，在近代法哲学中，社会契约说也能论证人们反抗暴政的权利的合法性，，，对此，康德明确指出社会契约只适用于立法者的判断而不适用于臣民“”“一个人的权利由此可以得到保障的判断，这，共同体的建制或机构只是使每”“一就是有关个共同体的全部准则所必须据以出发的最高原则，相反，臣民能否”“获得幸福的问题并不是共同体的目标，法律只能保障每个人的自由，即只要他不侵犯别人普遍的合法的自由，他，因而也就是不侵犯其他同胞臣民的权利就”１３４始终可以以自己认为是最好的方式去寻求自己的幸福。也正因如此，即使人们意识到现行的立法体系会有损自己的幸福，也只能选择服从而不能反抗。与此相反，如果将幸福作为公民体制的目的，也就是说，幸福原则代替了权利原则，“则会造成主权者想根据自己的概念使人们幸福，于是就成了专制主想；人民不”一普遍人类要求放弃自己追求自身幸福这，于是就成了反叛者。不仅如此，将一社会契约看作个历史事实，也有可能造成共同体的毁灭，因为如果认为真的存“一在这样个契约，那么，人民永远有权根据粗率地而又随心所欲地断定原始契”约己经被他本人破坏而撤销它。由此，通过对社会契约的这种论证，康德将其看成评判公共权利体制的理性原则，从而也就剥夺了人民依据契约反抗暴政的权利。当然，对基于社会契约之上的反抗权的否定，并非意味着康德赞同霍布斯的１３２１－．．北京９９０．康德历史理性批判文集Ｍ：商务印书馆，１：９４１９５［】１３３．Ｍ．生活读书新知三联书店２００７３４３李泽厚批判哲学的批判：康德述评，：［］１３４康德．历史理性批判文集Ｍ．北京：商务印书馆１９９０：１９６．，［］５９\n“”“”立场一，错误，相反，康德进步指出，臣民之所以会遭受不义只能是出于“”“或者是出于最高当权者对法律的某些后果的无知，因此，公民就必须有权，而且还是在统治者本人的赞许之下，，公开发表自己的意见说明统治者的处置有”“哪些在他看来对于共同体是不义的。由此，康德极为推崇言论自由，认为言”一该保护论自由就是人民权利的唯守护神，在这个意义上，共同体的体制也应“”１３５和促进臣民的自由思想方式。严格的说，康德的上述说法并没有超出近代法哲学家的范围，他的观点只不过是从目的论、纯粹理性的角度对霍布斯、洛克和卢梭等人相关学说的重新组合而已。第二节，康德的道德哲学在对国家或政治社会的起源、原则有了初步的交代之后，接下来的问题就是一回到康德对权利科学的讨论，而康德对近代法哲学的提升也主要体现在这领域中。既然外在立法机关公布法律的原则是权利科学的研宄对象，这，那么个原则？在康德看来一应该从什么地方推理出来呢，法则和动机是切立法过程中的两个必备因素一，，前者不仅，据此康德对伦理的立法和法律的立法作了区分使得种行为成为义务一，同时还要求这种义务成为动机，而后者则容许另外种动机的存“一一一在。与之相应，种行为与法律致或不致而不考虑它的动机，就是该行为一的合法性，；如果种行为的义务观点产生于法规，而同时又构成该行为的动机”１３６这种行为的特性就是该行为的道德性。由此可知，法律上的立法和伦理上的立法有着紧密的联系，它们都关涉人的行动，，前者仅仅要求人的行动符合法则而后者不仅要求人外在行动符合法则，还要求将义务内化为内在动机，可见，伦理的立法要求是高于法律立法的。不仅如此，更严格地说，权利科学或者说法的形而上学又是以道德哲学为基《》一础的。康德把法的形而上学或法哲学作为道德形而上学的第部分，通过它将他的道德哲学应用到不那么和谐的人的经验生活中去，因而法的形而上学又可１３７“以称为应用的道德哲学。康德明确指出，我们唯有通过道德命令（它是义务Ｓ１３－？？：商务印书馆１９９０：２００２０３．历史理性批判文集Ｍ，康德【］北京１３６康德：，１：４．．法的形而上学原理［Ｍ】．北京商务印书馆９９１２１３７吴晓明、刘日明．近代法哲学与马克思的社会存在理论．上海：２００４：９１．［Ｍ】文化出版社ｓ６０\n一一一的直接指令）才认识到我们自己的自由由于我们是自由的，才产生切道德一一法则和因此而来的切权利和义务，作为把责任加于其他；而权利的概念人的”１３８一。，种根据，则是后来从这种命令发展而来的因此从这角度看，只有从康德的道德哲学入手，我们才能理解其法哲学，权利或者说正义的普遍法则是从道德律中推演、引申出来的，也就说法哲学所探讨的纯粹权利及立法机构应该遵循的立法原则都应该从道德哲学中引申出来，道德哲学为法哲学提供了基本的分析思路和方向。？那么具体来说，康德的，康德的道德哲学或者说道德律又包括什么内容呢道德哲学又是建立在理论理性和实践理性二元划分的基础上。他将世界划分为物自体和现象界，认为人的认识只能停留在现象界内，物自体是人的理性无法认识的。具体地说，康，在理论哲学中德将人的认识能力分为感性、知性和理性三个部分，其中感性以时间和空间的直观形式接受对象（自在之物）的刺激，提供经一，（单性验的内容或感觉而知性则是用量、多样性、全体性）、质（实在性、否定性、局限性）、关系（实体与偶性、原因与结果、主动与被动）、样式（可能性、存在性、必然性）四组十二对范畴把感性提供的材料加以改造和整理，使其一一，从而形成有确定性的知识。这也就说连接和统起来，切科学知识只能是感“性材料和知性形式的结合，（指感性），对象被给予我们通过后者（指通过前者；”“”知性），直观无概念则盲，，，它们被思维思维无内容则空由此可知现象界；“或者说自然界的规律是通过知性的范畴建立起来的，范畴是这样的概念，它们”“先天地把法则加诸现象和作为现象全体的自然界之上，康德从中得出了人为”“”自然界立法的结论，从而实现了认识论领域的哥白尼革命。“，严格地说，是人的知性能力为自然立法知性不是从自然获取其（先天的）”１３９规律，，，，而是给自然规定其规律但是知性的范畴只是空无内容的先天形式而感性提供的材料只是现象，因此，现象底下的自在之物，也就是真正的客体，。始终不能成为认识的对象，这也意味着人类的知识只在现象范围内有效不仅如此，，而，因而，知性为了产生知识要依赖感性感性是受条件限制和有限的知性一也只能产生相对的、有限的知识，康德，。另方面认为理性是人最高的认识能力“一它力图把杂多的知识归为数目最少的原理，从而使知性知识达到高度统。我康德．．．法的形而上学原理Ｍ北京：商务印书馆，１９９１：１１［ｊ１３９．．北京：中国人民大学出版社２０１３：６１．康德未来形而上学导论，［Ｍ］６１\n一们的切知识都开始于感官，由此前进到知性，而终止于理性，在理性之上我们１４再没有更高的能力来加工直观材料并将之纳入思维的最高统一性之下了”（５。具体地说，理性的综合是通过概念即理念来进行的，这种理念有三种，即灵魂、世“，它们是理性自身产生出来的界和上帝，理念时在理性中按其本源的法则完全”必然地产生出来的，理性及其理念有利于对于推动知性认识和赋予知性知识以一“一一系统性和统性一，根据般原则的知识的个整体的理念，却是惟能够给知一一一一一种特殊种类的统性，亦即个体系的统性的东西，识提供；没有这种统性”１４１我们的知识就只是支离破碎的，不能用于最高的目的。但是，在康德看来，理性能形成关于无条件的东西、条件的全体和绝对的东西，但是却无法认识它们，因为理性要借助知性范畴才能认识这些无条件的东西，也就是说理性会尝试去认一识自在之物，以完成知性知识的统。这也意味着理性迫使知性范畴运用到经验之外去规定无条件的东西，，就会产生各种先验幻想。具体地说理性在尝试认识“，就会产生各种辩证推论，即不包含任何经验性前提的这些先验理念时，而借助于这些推理，我们从某种我们所知的东西推论到某种另外的、我们却对之毕竟没有任何概念的东西，然后我们却通过某种不可避免的幻想赋予后者以客观实在”１４２性。由于先验的理念有三种，这种看似真实，实则虚假的辩证推论就会有三种，也就是缪误推理、纯粹理性的二律背反和纯粹理性的理想。在康德看来，当理性尝试认识先验理念时，不可避免会产生这些虚假的推论和不可克服的幻想。，这也意味着人们在认识自在之物时必然会陷入各种矛盾，理性的作用就在于防止人超越现象去认识“一一自在之物，纯粹理性的切哲学最大的也许是唯的用处的确只是消极的为它不是作为工具论用来扩张，，；因而是作为训练用来规定界限”１４３，它的不声不响的功劳在于防止谬误。而且，而不是去解释真理如果说理性在认识领域中只在消极意义上起着界限作用，那么，理性的积极作用主要体现在实践领域，理性在，也就是为人的行动提供道德律。在康德看来先验运用中的思辨最后所导致的终极意图涉及到三个对象：意志自由，灵魂不朽和上帝存有，这三个命题对于思辨理性来说是超验的，也就是思辨理性无法确认“的，但它们对于实践领域有重要的作用，如果说这三个基本命题对我们的知识１４Ｄ．．北京．康德纯粹理性批判Ｍ：人民出版社，２００４：２６１［］１４１康德．未来形而上学导论［Ｍ］．北京：中国人民大学出版社，２０１３：８８．１４２康德．纯粹理性批判［Ｍ］．北京：人民出版社，２００４：２８６．１４３康德．．纯粹理性批判［Ｍ］北京：人民出版社２００４：６０６．，６２\n来说是根本不必要的，而仍然又被我们的理性迫切地向我们推荐的话，那么它们”１４４的重要性也许本来就必须只涉及到实践。由此康德提出，理性能起到积极的“一，作用的地方，就在于为人类的欲求能力颁布条先天规律也就是所谓的实践”规律即道德律，，。由此可知康德限制理性的认识能力也就是为了道德和信仰留下地盘。在道德哲学中，康德反对从经验中寻找道德律，这也是他在《道德形而上学一原理》、《实践理性批判》和《道德形而上学》等著作中再提及的观点。经验论的幸福主义把道德归为追求快乐一，认为这是人性，但是每个人对快乐的定义不样，所以从经验中得不出普遍必然的道德规律。那么，这个普遍的道德规律该如“？？何产生呢它又包括哪些内容呢在康德看来，道德律是实践理性提供的纯，一粹理性单就自身而言就是实践的，它提供（给人）条我们称之为道德律的普遍”，，而不去法则。而就具体内容来说首先，道德律涉及的是理性对意志的关系考虑行动的后果，，。因为人有意志，也就是有能力按照对规律的观念或者说按照原则行动“。如果理性能够完全规定意志的话，那么那些有理性的东西被认作”是客观必然的行为，同时也就是主观必然的，相反，如果理性不能完全地决定一“那么这意志，也就是说意志被主观条件和与客观不相致的某些动机所左右，”主要涉及些被认为似乎客观必然的行动，就是主观偶然的了。因此，道德律的“一的便是理性对意志的强制，客观规律对个尚不是彻底善良的意志的关系，被一一，而这意志按其本性看作是个有理性的东西的意志被些理性的根据所决定，”１４５一并不必然地接受它们。其次，道德律是理性的命令，它是种定言命令。在康德看来，，虽，命令的形式即命令式有两种假言命令和定言命令然它们都是表“”一，并且都有应该这个词来表示示理性客观规律和意志的关系，但是前者把个可能行为的实践必然性，看成是达到某种愿望或目的的手段，而后者则把行为“”本身看作是自为地客观必然的，和另外的目的无关。康德明确指出，道德命“令绝不是假言的，因为，它不会把自己的客观性建立在某种前提上，因此，只有定言命令才能算作实践规律，，只，其余的认真地说能称为意志原则，而不能”一“叫做规律。第三，定言命令只有条，这就是要按照你同时认为也能成为普遍规律的准则去行动＇在康德看来，假言命令要知道它的前提，才能得出它的１４４康德．纯粹理性批判北京人民出版社，２００４：６０８．：１４５、上０１２－康德Ｍ：２３２４．．道德形而上学原理上海：世纪出版集团海人民出版社，２［］６３\n一具体内容，，但是定言命令则不然在设想个定言命令立刻就能知道它的内容，“”因为命令式除了规律之外，，，还必然包含着与规律相符合的准则因为规律之“”“中并不包含限制自己的条件，所以，除了行为准则应该符合规律的普遍性一”１４６，才使命令式自身当作必然的，之外便无所有，而只有这样的符合性。由此康德便从定言命令的形式中推断出道德律的内容，。不仅如此康德还从这个道德一“”“”，康德进步推出了人是目的公式和意志自律公式法则公式。在康德看“”此来理性的东西，而，道，人是有有理性的本性作为自在目的而实存着，由一“德律的第条推论就是，：你的行动，要把你自己人身中的人性和其他人身中”的人性，在任何时候都同样看作是目的。，永不能只看做手段而道德律的第二“条推论便是，：作为自己和全部普遍实践理性相协调的最高条件每个有理性东”１４７“”西的意志的观念都是普遍立法意志的观念。这也就是康德的意志自律原Ｉ贝Ｊ，即自己为自己立法，这是因为意志并不是简单服从规律或法律，他之所以服从，由于他自身也是个立法者，正由于这个规律，法律是他自己制定的，所以他才必须服从。总体上来看，，关于康德的道德律的形成及其推论充满了各种争论和解读但“”“”是一，康德借助意志自律原则进步提出了意志自由的观点。在康德看来，一意志自由有消极自由和积极自由之分，前者是指意志能够独立于切经验条件，“一意志是有生命东西的种因果性，如若这些东西是理性的，那么，自由就是这”种因果性所固有的性质，而独立地起作用，它不受到外来原因的限制，后者则“是指意志自己为自己立法，它所遵循的准则同时也是普遍的理性法则，意志自由就只可能是自律性了，这就是说，意志所固有的性质就是它自身的规律了。意志的一一表示的就是这样的原则切行动都是它自身规律这命题：行动所依从，所的准则必定是以自身成为普遍规律为目标的准则……从而自由意志和服从道德。”一１４８规律的意志，，完全是个东西。由此可知康德将自由意志和善良意志融合在一起，也就是说，如果设定了意志自由，就能从这个概念中将道德及其原则推一导出来，又正如前文所言，道德律又是纯粹理性实践运用的产物，它对切有理一性的东西是有效的，，由此，康德明确指出自由是切理性的东西的意志所固有１４６－．道德形而上学原理．３０康德Ｍ上海：世纪出版集团、上海人民出版社，２０１２：２４．［］１４７－．．上海、２．康德道德形而上学原理Ｍ：世纪出版集团上海人民出版社，２０１：３７３８［］１４８５３－．．上海２０１２．康德道德形而上学原理Ｍ：世纪出版集团、上海人民出版社，：５４［］６４\n的性质。“”综上，我们可以看到，康德的道德法则公式和自由意志说，是其道德哲学中的重要内容，不仅如此，这两项理论成果在康德的法哲学中还会发挥更大作一方面一用，，康德是通过自由意志论证人的各种权利，另方面，作为调节人与人之间自由关系的原则，则是从道德律中延伸出来的。也是在这个意义上说，康德的法哲学是建立在他的道德哲学之上的。第三节，康德的法哲学“一同近代法哲学家样，康德也承认自由、平等和独立是人的天赋权利，公１民状态纯然看作是权利状态时，乃是以下列的先天原则为基础的：．作为人的每一一个社会成员的自由。２．作为臣民的每个成员与其他成员的平等。３．作为公民一”１４９的每个共同体成员的独立。在他看来，自由就是每个人都可以按照自己所认为的美好途径去追求自己的幸福，只要他不伤害别人也根据可能的普遍法则而一个人的自由相共处的那种追踪类似目的的自由能与每。由此可见，康德对自由的理解一开始就是有界限的，他强调的就是人与人之间自由的共存，由此，康德反对各种形式的专制主义，即使该政权是建立在对人民的仁爱的原则之上。平等是与自由相关的一一，在康德看来，平等就是共同体的每个成员都对其他每个人具有强制权利，只有共同体的领袖是例外，唯独他才有权强制别人而自己不服从强制法。康德之所以将共同体的领袖从这种平等中剥离出来，主要还是对当时欧“洲封建和半封建现实的妥协试图以一，种不直接威胁和削弱世袭君主和贵族的”１５（５一权力的方式。，，来阐述他的平等概念具体来说康德这里强调的是种形式上的平等，即作为臣民大家是彼此平等，也就是在法律面前人与人之间的平等，“即除了通过公开的法律（及其执行者，即国家领袖）而外，就没有任何人可以”强制任何别人，然而另外的每个人也可以听过它而以同样的比例来抗拒他。而对现实社会中的不平等现象，康德也承认其合理性，但是他更注重机会平等，即“共同体中的每一个成员都应该能达到自己的才干、自己的勤奋和自己的幸运所一一级地位能带给自己在共同体中的（个臣民所可能得到的）任何。而他的同胞１４９．历史理性批判文集Ｍ．北京１９９０康德：商务印书馆，：１８６．［】１５°．Ｍ２０００２０１李梅权利与正义：康德政治哲学研究．北：社，：．［］京会科学文献出版社６５\n臣民们却决不可由于一种继承的优先权（作为某种地位的特权）而妨碍他，从而”１５１至于独立“就永远这样阻碍了他和他的后代，康德认为它是作为同胞立法。”者的独立性，也就是参与立法的公民资格。他将共同体的成员分为公民和受保护的同胞两类，后者就没有制定法律的权利。关于公民身份的获得，也就是在立法中享有投票权利的资格，除了妇女、儿，在康德看来并非共同体成员都能拥有“”一童以外，唯的资格的要求就是他必须是其自身的主人，也就是享有财产能养活自己，，当然技能、手艺、美术或科学都能看作财产。这种积极公民和消极一公民的划分，也反映了康德思想中保守和局限的面。从上述观点可以看出，康德对自然权利内涵的阐发带有强烈的启蒙时代的色彩，反映了他对近代法哲学基本价值的认可。更重要的是，康德还从先验理性的角度论证了自然权利的根据所在，。在他看来权利可以分为自然权利和实在法规定的权利，前者是指以先验的纯粹理性的原则为根据，后者则是由立法者的意志规定的，此外，他又将权利划分为天赋的权利和获得权利，前者就是人根据自然，而享有的权利后者则是以法律条例为根据获得的权利。由此可见，康德也是个自然权利者，只不过他将先验的纯粹理性视为自然权利的基础。在康德的批判哲学中，，，自由意志是自在之物是思辨理性认识的终点，又是实践理性预设的前提“”一不仅如此，在道德律的推理过程中，康德再次确认了人的自由意志。正因“一”“如此，康德明确提出，只有种天赋的权利，即与生俱来的自由，自由是独立于别人的强制意志，而且根据普遍的法则，它能够和所有人的自由并存，它是”一二的每个人由于他的人性而具有的独无、原生的。、与生俱来的权利由此可一见，康德从先验实践理性的角度得出自由是人唯的天赋权利，较之霍布斯和洛理支撑一克而言。不仅如此还以自由权利为基础，进，无疑具有更深的学，康德步论证了平等权和财产私有权，既然人都是自由的，也就有不受别人约束的权利，“”一样的这点对于每个人来说都是，这也就是说每个人都享有天赋的平等。同样“，由于人是自由的，人也是独立的，即根据这种品质，通过权利的概念，他”“应该是自己的主人。综上，康德明确指出，所有这些权利或权限，已经全部包括在天”１５２赋自由的原则之内。除了上述权利之外，康德还从自由意志的角度论证了私有产权的必然性。在１５１康德．历史理性批判文集．北京：．Ｍ：商务印书馆，１９９０１８９［］１５２康德．法的形而上学原理．北京．Ｍ：商务印书馆，１９９１：５０［］６６\n他看来“”，人对外在物的占有是排他的，如果别人未得到同意而动用该物时，“”“”“”“都可以看作是对我的侵害。而占有可以分感性的占有和理性的占”“”“”“有两种，前者是实物的占有，而后者则是纯粹法律的占有。这里理性”一，显然不同于经验中的占有的占有，或者说不同于物质上的持有，而是种意一志上的占有。意志作为种高级欲求能力，也是由理性决定的，而在康德看来，“一个属于我的意志选择的外在对象作为我的”把任何（财产）是可能的，他具“体论证了这种可能性。康德指出，如果意志选择的对象是我的力量范围内我体”，而在这种情况下力上能够使用之物，如果宣称我不能拥有这个对象，那么就“会导致自由本身就会剥夺了意志选择的作用，因为它把可以使用的对象变成完‘’全不可能使用的了，就是由于把这些对象变成了。而实际关系中无主物而化为”乌有，这也就是说，在这种情况下，意志就不是自由的了。与此同时，康德一也指出，仅仅设想某种物作为我意志的个对象，只要充分意识到我已把它至于“我的力量之内就足够了，并不需要对其随意支配，也就是说把在我的意志自由‘’一一行使范围内的切对象我的或你的，乃是实践理性的，看作客观上可能是”１５３一个先验假设。由此可知，私有财产是自由意志的结果。更进步，康德指出“”一？能够成为人占有的对象．即（１），也可以分为三种种具有形体的外在于一我的物；（２）别人去履行种特殊行为的自由意志；（３）别人与我的关系中，他所处的状态。这三种权利其实也就是康德所说的物权、对人权和有物权性质的对一一人权，。针对第种情况，康德认为人如果不能在物质上占有个有形体的物或者一个在空间的对象一，但是能在另种非物质的层面上占有它。而这种非物质层面的占有其实就是意志的占有一。在第二种情况下，即占有另个人的意志行为所“”做的工作，，康德强调占有了别人的意志，以便决定他去做某种特殊的行动“，才能占有别人的意志行为所做的工作只有这样。而在第三种情况即对家庭成”“员的占有中，康德认为占有的依据不在于强力的管束，而在于我以我纯粹的”意志占有他们，不论他们在什么时间和空间之中。综上可以看出，康德是从自由意志或者说纯粹实践理性的角度论证了财产私有的可能性，由此，康德明确指“‘’出，外在的（财产）是指在我自身之外的东西我的，凡是对我随意使用它的任何妨碍，，就是伤害我或对我不公正就像侵犯我的（按普通法则能与他人自由１５３－康德．：：．法的形而上学原理Ｍ．北京商务印书馆，１９９１５４５５［］６７\n”１并存的一５４）自由样。不仅如此，在这个私法体系中，康德还认为契约是财产权转让的必要条件。“一从上面的论述可以看到，康德认为权利是同自由意志联系在起的，权利一的切命题作为法律上的命题都是先验的命题，因为它们都是理性的实”１５５“一一践法则。但是，康德又指出，对外权利这概念般地是完全出自人们在彼一”“此外在关系上的自由这概念的，因此，权利就是以每个人自己的自由与每一”“个别人的自由之协调致为条件而限制每个人的自由，公共权利则是使这样一一致成为”种彻底的协调可能的那种外部法则的总和。由此可以看出，康德的一权利观强调的是自由的限度，以及人与人之间自由协调致的条件、法则等等。“这种倾向在《法的形而上学原理》中有更直接的表达，因此，可以理解权利为一，根据这些条件，任何人的有意识的行为，全部条件，按照条普遍的自由法则”一确实能和其它人的有意识的行为相协调。在德语中，权利、法和正义都是个词，因此，康德的上述观点确实给人带来理解上的障碍，但是，如果我们结合霍布斯和洛克的法哲学来看的话，康德的用意又极为清晰。霍布斯和洛克虽然都主，张人是自由的，但都强调自由要有所限度霍布斯的自然法既是对自然权利的确“”认，但更多的条款则是涉及对自由的限制，并用己所不欲勿施于人对自然法的条款进行了总结，洛克也指出自由不是放任，并强调自由的限度就是任何人都不能侵害他人的生命、健康、自由或财产。由此，康德也不可能忽略无视自由的。，限度问题事实上当康德强调自由与自由协调条件的权利时，他所讨论的其实是近代法哲学中的自然法问题，也就是人与人之间自由协调、共存的条件。那么，康德眼中自由权利的边界是什么呢？他首先明确指出，权利或者法的概念有以下及一一：（１）它只涉个人对另个人的外在的和实践的关系２）几个特点，（，它不表示一个人的行为对另一个人的愿望或纯粹要求的关系，不问它是仁慈的行为或，它只表示他的自由行为与别人行为的自由关系３不考者不友好的行为，（），它虑意志行为的内容，仅仅考虑意志行为的形式。由此可知，康德在思考权利或法“”“的普遍原则时仅仅是从形式出发，而讲具体内容的，这条普遍的原则就是任何一个行为，如果它本身是正确的，或者它依据的准则是正确的，那么，这个行一一”为根据条普遍法则，能够在行为上和每个人的意志自由同时并存。这条法１５４．．康德．法的形而上学原理Ｍ北京：商务印书馆，１９９１：５８［］１５５康德．法的形而上学原理．北京：．Ｍ：商务印书馆１９９１５９［］，６８\n则同康德的道德律也极为相似，而事实上，康德也承认，这条法则也是从先验实践“理性中产生的，直到他暂时摈弃他那来自经验的原则，而在纯粹理性中探索”上述判断的根源，以便为实际的实在立法奠定真正的基础，这也意味着，规范自由权利的普遍原则同样来自于先验实践理性，。这条普遍的原则还可以表示为“一外在地要这样行动：你的意志的自由行使，，根据条普遍法则能够和所有其”１５６他人的自由并存此外，。康德还认为这条普遍原则是与资格相结合或者与权威结合在一起的，对实际上可能侵犯权利的人施加强制，而这种强制又是普遍的相互的，因而能够与所有人的自由相协调。在对近代法哲学中的自然权利和自然法等相关内容作了形而上学的论证之、后，康德对国家的形成原则、权力划分等问题也从实践理性或者说自由意志的一角度作了说明，。正如前文所说，意志的占有只是种可能在自然状态也就是没“一一有公共法律的社会状态中，，这种占有只是暂时的因为个单方面的意志对”，个外在的因而是偶然的占有，不能对所有人起到强制性法则的作用。因此要使这种理性的占有成为现实，就只有在有共同法律的文明社会中才有可能，由此，“”一个重要推论共同进入文明社会组织的关系之中也就成为权利普遍法则的。由此，康德实质上从实践理性中推论出了国家产生的必要性。在他看来，国家就“一”“许多是是由所有生活在个法律联合体中具有公共利益的人们所组成，是”１５７人依据法律组织起来的联合体由此可知，通过法律的手段实现人与人自己自由的协调和共存一，就成为国家唯的选择。在明确了立法的原则，以及法律的宗旨之后？，接下来的问题是，应该由谁来立法呢由此，康德也展开了他的分权学说和政体理论。康德采取了孟德斯鸠的分权思想，把国家权力分为立法权、执行权和司法权。“”与此同时，他也同意卢梭的观点，认为全体人民联合并集中起来的意志应该“”“”在国家中拥有制定法律的权力，，。当然他也划分了积极公民和消极公民一较之卢梭而言，康德的思想又有保守的面，这个执。执行权属于国家的统治者“一”行权力，，如果作为个法人来看，便构成政府在康德看来，政府向人民、官，而不是法律吏以及国家的的高级行政长官制定和颁布的命令是布告或法令，否“一一，个政府贝Ｕ，作为个执行机关去行动，同时又像立法权那样制定和颁布法ｌｓｓ康德Ｍ－．法的形而上学原理．北京商务印书馆１９９１４０４１．：，：［】１５７康德－．法的形而上学原理Ｍ．北京：商务印书馆，１９９１：１３５１３８［】６９\n一”“，。而反过来说规它会成为个专制政府，立法权也不应该同时又是执行权”“一力或管理者，因为管理者作为个行政官员，应该处于法律的权威之下，必须”受立法者最高的控制。最后，司法权属于法官，在康德看来，法官应该通过选“”举的方式产生，这样才能体现只有人民才可以审判他们自己的原则。这三种“”权力在康德看来是彼此协作、彼此从属，其中立法权是不能代表的，执行权“”“”，是不能违背的，司法权是不可撤销的，不能上诉的。当然康德也明确指出，这三种权力的合作才能实现国家的福祉，这种福祉不是公民的幸福或者个人“”１５８的富裕，而是该国的宪法和权利的原则这两者之家获得最高的和谐。就政“”一体理论来说，康德认为按照最高权力与人民的关系，可以有人主政，贵族“”“一一一些政体和民主政体三种国家形式，它们分别是个人在国中统治全体、”“人，他们按照彼此平等的关系联合起来统治其他所有的人和所有的人共同对”１５９一个人每（包括他们自己在内）个别地进行统治。此外，康德还按照国家运“”“”“”“用全权的方式，将政权的形式分为共和和专制两种，前者是行政”“权力（政府）与立法权力相分离，而后者则是国家独断地实行它为其自身所”立法权和行政权没有分离制定的法律，也就是。由此，康德主张代议制共和政体，认为它才能最好地体现国家的理念。综上，我们可以看到，康德的法哲学是建立在实践理性的基础的，他从自由意志的角度论证了人的自然权利，使得权利理论有个更为坚实的基础。康德通过道德法则公式，，，，论证了人的意志自由并以此为基础推演出人的自然权利从一次系统地说明了人的自由和权利的基础而第。此外，他的权利或者说法的普遍原则同道德律也有很大的关系，两者都是建立在实践理性的基础之上，前者可以说是后者法哲学领域内的运用，，由此康德也实现了道德哲学和法哲学的融合。而从国家的角度看，康德也从实践理性的角度论证了其产生的必要性和原则，在一定程度上克服了蕴涵在近代法哲学中国家和个人的对立，，因为按照权利或法的普遍法则，人也有联合的义务。不仅如此，虽然自然权利不依赖外部法律而存在，是在自然状态中获得的权利，，是由先验理性所认识的但是这种权利在自然“”状态下只是暂时的，所以人们就必须共同进入文明社会组织中。也就是通过一这种论证，康德从实践理性的角度论证了国家形成的必要性，在定程度上克服１５８－康德．法的形而上学原理Ｍ．北京：商务印书馆１９９１：１４３１４５．，［］１５９康德－．法的形而上学原理北京商务印书馆１９９１１７２１７３．：，：［叫７０\n了极端个人主义的倾向。总体上看，，康德的思想体系具有传统自由主义的色彩他坚持启蒙运动的基本价值，并用极为晦涩的哲学语言对这些价值进行了论证，“公而在权利保障制度设计方面，康德也是吸收了孟德斯鸠的分权学说和卢梭的”“”意说，所以，马克思所说康德哲学是法国革命的德国理论，哈耶克也认为，“”正如李梅在康德是德国自由主义的三位最伟大和最早的人物，也《权利与正“：》义康德政治哲学研宄中指出，在康德那里，自由主义基于完全不同的基础一一被重新确立了。这是康德政治哲学取得的主要成就之，单单这成就本身就足”１６（１一以使康德在自由主义的伟大思想家中间占有席之地。１６０２０００－：１３１４李梅．权利与正义：康德政治哲学研宄．北：，．［Ｍ］京社会科学文献出版社７１\n第五章黑格尔对近代法哲学的批判与总结黑格尔的法哲学是建立在客观唯心主义的基础上的。他反对康德关于物自体“”里走向和现象界的划分，但他也看到理性的二律背反，只不过康德从这了不可知论一，而黑格尔则把矛盾视为事物的内容和本质，从而发展出了套完整的辩证逻辑运动为基础一，创立了，最，并以绝对精神的不断个包罗万象的哲学体系一终实现了逻辑学、认识论和本体论的统。在他看来，绝对精神先于自然界而存一“”在，在第个阶段它表现为逻辑概念的发展，随后异化为自然界，而在第三“”个阶段则扬弃对立面又回复到自身，。其中逻辑学就是研宄尚处于自在阶段“”“”“”的绝对理念的科学，自然哲学就是研究绝对精神的异在，即研宄理“”“”念的他在或外化的科学，，精神哲学就是研宄绝对精神从异在向自身回复“”“”体现为人的精神的绝对精神。黑格尔又把精神哲学分为三部分，即主观精神（包括灵魂、意识、心灵三个环节）、客观精神（包括法、伦理、道德三个环节）、绝对精神（包括艺术、天启宗教、哲学三个环节）。其中，黑格尔的法哲学就属于精神哲学中的客观精神阶段，而自然哲学和精神哲学属于应用逻辑学，“因而法哲学也只是对逻辑学的运用，马克思就曾指出，黑格尔的整个法哲学只”不过是逻辑学的补充。黑格尔对此并不讳言，他将自己研宄法哲学的方法称为“科学的方法，在他看来，，自从法律、公共道德和宗教被公开表述和承认就有”？了关于法、伦理和国家的真理，那么如何才能发现、阐述和传播这些真理呢“”显然，黑格尔不认为答案应该到国家或公意这类外部实证的权威中去寻找，“”，更不能寄希望于内心情感的权威以及精祌直接赞同的证言的支持，相反只“”“一”能从自身出发，在内心深处自己与真理的致，自由思维方能知道。当然“这种方法又不是形式逻辑的运用，相反，旧时逻辑的种种形式和规则，以及下定义、作分类和进行推理的种种形式和规则，，包括理智认识的各种规则在内对”思辨的科学说来都不中用了，这也意味着黑格尔将辩证逻辑视为研宄法哲学的一“唯可选项，法和伦理以及法和伦理的现实世界是通过思想被领会的，它们通１６１一”过思想才取得合理性的形式，即取得普遍性和规定性，这形式就是规律。从这个角度看，黑格尔法哲学的建构既不依赖经验观察，又不同于康德注重先验因１６１－．法哲学原理北京．黑格尔：商务印书馆，１９６１２７：７２\n“素的提炼和演绎，法哲学，他的法哲学是以客观唯心主义哲学为基地和前提的”“这一门科学以法的理念一，即法的概念及其现实化为对象，法学是哲学的个部”门等说法就表明了黑格尔在切入法哲学时的独特视角。“而从内容来看法的基地一般说来就是精神的东，法的理念是客观精神，即”西，与此同时，黑格尔又认为法的确定地位和出发点是意志，而意志又是自由“”“”的，所以，自由就构成法的实体和规定性，法就是自由意志的定在。这意一味着，黑格尔把精神、自由、意志是放在同层面加以考虑的，因此，自由意志就成为法或权利的初始根据。这也意味着人只要有意志，那么人就是自由的，也就有随着自由意志而来的权利。但与康德不同的是，自由意志或者说自由，在康德那里属于自在之物，因而是不可知的，而黑格尔的自由意志则是可知的，带有、主实体化的倾向，它经历了抽象观和自在自为地实现三种形态，因此，法或者权利也就有抽象法、道德和伦理三个阶段。通过这种将自由意志实体化的处理方一一式，，黑格尔方面使法哲学有了更为牢固的形而上学的基础另方面通过辩证法将历史因素注入到了法哲学中，弥补了早期法哲学缺乏历史感的单薄缺点。更“”“”为重要的是，黑格尔通过将国家视为伦理理念的实现，具体自由的现实等，形而上学地化解了近代法哲学中个人和国家的基本矛盾，这也昭示了近代法哲学在黑格尔这里得到了彻底完成。第一节，黑格尔对近代法哲学的批判从自由意志出发，，黑格尔无疑是承认人有自然权利的但这种权利并不是霍“布斯、洛克所讲的自然权利。在黑格尔看来，以往的自然权利或者自然法是作”“此一种自为某种以直接自然的方式存在的东西，这种意见还，不仅如要虚构然法在其中有效的自然状态，而与此相反，社会和国家的状态倒是要求并带有某”“种对自由的限制和对种种自然权利的牺牲，究其实质，这种自然权利就是强”“”者存在和暴力有理，而自然状态则是暴行和不法的状态。而黑格尔眼中的自然权利或“”自然法是通过事物的本性，即概念来规定自己，所以，此时的法和“”“一切法的规定仅仅是基于自由的人格，也即是基于自然决定的反面的自我”“决定，这种情况下，社会则是只有在那里法才有其现实性的状态；必须加以７３\n”１６２限制和牺牲的正是自然状态的任性和暴行。由此可见，黑格尔将自然法或自然权利建立在自由意志的基地之上，并认为只有在社会状态中它才能成为现实，这个起点与近代法哲学都有明显的差别。，比如自由、平等和不仅如此黑格尔对近代法哲学中自然权利的具体内容，一一财产权也都做过番发挥，，。在他看来自由有几种形态首先是种抽象的自由“一一一或者说空虚的自由，，，这种自由是种否定的自由即摆脱切东西放弃切目的一”，从切东西中抽象出来，它只有在破坏某种东西时才感觉到自己的存在，“一，它在政治和宗教方面的形态就变为破坏因此切现存社会秩序的狂热，变为对某种秩序有嫌隙的个人加以铲除一，以及对企图重整旗鼓的任何个组织加以消”一灭。显而易见，这种抽象的自由在黑格尔看来就是法国大革命的原则之，它“带来的恐怖屠杀和血腥根源就在于这种自由希求的是抽象的东西一，所以，看”１６３到差别出现，就感到这些差别违反了自己的无规定性而加以毁灭。其次是特殊的自由一、任性的自由，这阶段的自由从无差别的无规定性过渡到区分，过渡一“到设定个规定性来作为一种内容和对象。任性则是单单由自然冲动所规定的”“意志和绝对自由的意志之间经过反思选择的中间物，，因而它表现为希求某”“”事物，它表现为直接现存的内容，也就是各种冲动、情欲和倾向，总之就是“我”的冲动。在黑格尔看来，这种冲动的内容可以表现为对权利的冲动，对财产的冲动，对道德的冲动，也要性爱、社交等方面的冲动等等，，与此同时各种一“冲动之间又会相互排挤，彼此妨碍个都想得到满足，，它们每这也意味着我既然具有可能这样或那样地来规定自己，，，也就是说我既然可以选择我就具有一”１Ｍ一，这点就是人们通常所称的自由。最后是具体的自由任性，这阶段的自“”由，也不存在于规定性中既不存在于无规定性中，自由同时是它们两者。此“”时，因而进行的，，自由是以自由为对象是自在自为的。这种提升是通过反思“对这些冲动加以表象，、估计、相互比较，然后跟它们的手段、结果等等比较一一幸福一一比较且用又跟满足的综合，就会对这种素材带来形式的普遍性，并”，这种外部方法对这种素材加以清洗以去其粗造性和野蛮型，由此可知，反思包含着感性“的东西和思维的普遍性，这种思维的活动就是扬弃自然性的直接性１６２黑格尔．哲学科学百科全书ｍ精神哲学．北京．Ｍ：人民出版社，２０１５：２８３［］１６３－黑格尔．Ｍ．北京９６１．法哲学原理：商务印书馆，１：１４１５［］１６４黑格尔．法哲学原理Ｍ．：商务印书馆１９６１２．北京，：６［】７４\n”“以及反思所产生而自然性所沾染的特异性，由此，自我意识把它的对象、内容和目的加以纯化并提高到这种普遍性，它这样做，就是作为思维在意志中贯彻自”“己。而通过这种思维的活动，人才会把自己作为本质来把握，从而使自己摆一切伦”脱偶然而不真的东西这种自我意识，就构成法、道德和理的原则，这也“”１６５就说，当自由希求自由时，只有这时意志才是真实的意志。综上，我们可以一看到，黑格尔对自由的理解充满了辩证法的气息，在他看来，自由的发展是个不断扬弃提高最终达到普遍的过程。所有权近代法哲学中的关键问题，也是黒格尔《法哲学》中抽象法篇中论证的核心问题。在抽象法的阶段中，黑格尔认为此时的自由意志是抽象直接的，因“”“此一，抽象法的命令就是成为个人，并尊敬他人为人，以及不得侵害人格”“”“”。或者从人格中产生的东西更重要的是，黑格尔还从自由意志和人格，所有权所以合乎理性不在于满足需要中推导出对物的占有或所有权。在他看来，“”而在于扬弃人格的纯粹主观性，，人唯有在所有权中才是作为理性而存在的而“”物则使外在的某种不自由的、无人格的以及无权的东西。关于所有权的形成，“”黑格尔指出，人有权把他的意志体现在任何物中，从而使该物成为我的东西，“”一而物则从我的意志中获得它的规定和灵魂，因此，这是人对切物据为己有的绝对权利一。由上可知，黑格尔是从自由意志的角度来论证私有财产的，这点“一他同康德是致的。但是他不满意康德把权利分为物权、人格权以及物权性质”还可以是别人的意志的人格权，在康德那里，意志占有的对象不仅可以是物，，“甚至是家属和家庭，对此，黑格尔批判到，康德所说的人格权，是根据契约产”“生的权利，而只是对在他外部的，而根据契约产生的权利并不是对人的权利”１６６某种东西或者他可以转让的某种东西的权利，即始终是对物的权利。这意味着人格、自由意志等在黑格尔这里是不可转让的，也反映了其思想较康德也有更一面为进步、开明的。“”在对所有权作了上述界定之后，黑格尔详细讨论了占有的概念，对所有“”“一权的形成作了进步阐发。所谓占有，是指将某物置于我自己外部力量的”“支配之下，所以，出于自然需要、冲动和任性而把某物变为我的东西，这是占”“有的特殊利益，更重要的是，自由意志在占有中成为我自己的对象，从而我初５１６黑格尔．法哲学原理．北京１９６１３０Ｍ：商务印书馆，：．［］１６６北京黑格尔．法哲学原理Ｍ１９６１４９．．：商务印，：【］书馆７５\n”“，在黑格尔看来所次成为现实的意志，这是占有的真实而合法的因素，构成”“一，更重要的是有权的规定，因而，拥有财产不仅仅是满足需要的种手段财”产是自由最初的定在。不仅如此，黑格尔还认为人的生命和身体也是占有的对“我在这个有机身体”“象，在他看来，中活着，这个身体是我的普遍的、不可分”“一割的、外部的定在，因而，只要有我的意志在其中，我象拥有其他东西样”１６７拥有我的生命和身体。由此可见，黑格尔将意志在占有、所有权中的核心因一素？，但是，同个东西能否同时被两个人的同时所有呢对此黑格尔提出了先占“取得的原则，物属于时间上偶然最先占有它的那个人所有，这是毋待烦言的自”明的规定，因为第二个人不能占有已经属于他人所有的东西。不仅如此，通过“”“”取得占有，我的意志获得定在，这里面也包含了他人的承认，因为我能占“”“”有的东西只能是无主物。而为了便于他人承认，还需给该物加上我的这—一谓语，并且这谓语必须以外在形式表现出来。由上可知一，仅仅凭意志的占有还不能完全明晰所有权，这种占有需要定的一外在表现形式，由此，黑格尔进步讨论了取得占有、物的使用和所用权的转让三个环节。其中，取得占有的外在表现方式有三种：即直接的身体把握、给物以定形，单纯的标志。物的使用就是通过物的变化、消灭和消耗而使我的需要得到“”也得到实现，此时，物的无我性质了显示，其使命也就完成了。所有权的转让就是抛弃物使它成为无主物，或委由他人的意志去占有，但黑格尔也明确指出，“”“实物之所以能转让，按其本性来说是某种外在的东西是因为它，而我的整”个人格，我的普遍的意志自由、伦理和宗教这些实体性的规定是不可转让的。１６８一于意志对物的关系这三个环节统，其中，直接占有是意志对物的肯定，使用则是意志对物的否定，而转让则是意志由物回到自身中的反思。综上可见，较之早期的法哲学家而言，黑格尔对私有财产的论证无疑更深刻和全面，是有别于个人主义财产权的社会财产权的概念。“关于平等一，黒格尔的认识无疑更加深刻。从抽象法的角度来看，成为个”人，并尊敬他人为人意味着人与人在人格上是平等的，人都有占有外在物体的“，但是黑格尔又肯定了不平等的必然性，在这里平等机会，平等只能是抽象的人本身的平等一切一一它是这种不平等的基地—是属，正因如此，所以占有的１６７－黑格尔叫北京：，１：４５５．法哲学原理商务印书馆９６１５．【１６８黑格尔？．法哲学原理Ｍ．北京．商务印书馆，１９６１：７３．］［７６\n”“于抽象的人的平等之外的，作为人，平等只是说即在他们占有来源上，是平”等的，也就是说，每个人都应该占有财产，但占有多少则不属于平等的范围。“”所谓正义所要求的仅仅是各人都应该有财产而已。不仅如此，黑格尔还批判“了财产平均分配的观点一，在他看来，平均分配土地或者其它财富的要求是种”一空虚而肤浅的理智，而分配的不平均无关公正不公正，这只是种缺乏客观性“的愿望而已，并且，，那种平均分配的制度也不能长久维持因为财产依赖于勤”１６９一劳，。此外在市民社会的环节中，黑格尔还进步提出了等级划分的思想。“”在市民社会中需要的体系环节中，每个人在为自己取得、生产和享受的同时，一也为其他切人的享受而生产和取得，这也就意味着人们在生产活动中形成了相“”互依赖全面交织中含有必然性，现在对每个人来说，就是普遍而持久的财富。“一一当然，，，这种财富只是种可能性每个人获取的份额是不同的原因就在于一方面受到自己的直接基础（资本）的制约，另方面受到技能的制约，而技能本身又转而受到资本，而且也受到偶然情况的制约性产生了原来不平；后者的多样等的禀赋和体质在发展上的差异一。这种差异在特殊性的领域中表现在切方面和一，切阶段，并且连同其它偶然性和任性产生了各个人的财富和技能的不平等为”其必然后果。由此可见，黑格尔认为财富和技能的不平等是人们在生产、交换“”和分配过程中发展起来的，而平等的要求则是空洞的理智的勾当。不仅如此，“在这个生产交换的过程中，，各种等级的差别也会体现出来无限多样化的手段及其在相互生产和交换上同样无限地交叉起来的运动，由于其内容中固有的普遍性而集合起来，并区分为各种普遍的集团；全部的集合就这样地形成在需要、有关需要的手段和劳动、满足的方式和方法、以及理论教育和实践教育等各方面的”ｍ一一一一特殊体系个别的人则分属于这些体系，也就是说。，形成差别的等级具体地说，黑格尔认为等级分为三类，即实体性的等级、产业等级和普遍等级。其中，实体性的等级是指以它所耕种土地的自然产物为它的财富；而产业等级则包括手工业等级、工业等级和商业等级。这两个等级的差别是明显的，在黑“格尔看来，实体性的等级中自然界所提供的是主要的，而本身的勤劳相反地市”“”理智才是本质的东西，次要的，而产业等级中，而自然产物则只能看做事材料“除了生产方式手段的不间外，两个等级的心理状态也有很大的不同在产业等级１６９黑格尔．法哲学原理．北京Ｍ：商务印书馆，１９６１：５８．［］黑格尔．法哲学原理．：商务印书馆．Ｍ北京，１９６１：２１１［］７７\n中一，个人依靠自己。这种自尊感跟建立法治状态这要求有着紧密的联系。因此，自由和秩序的感觉主要是在城市中发生的一。相反地，第等级很少想到自身。它所取得的是外界的即自然界的恩赐。在它那里这种依赖心是基本的；逆来顺受的一那种心理很容易跟这种依赖心相结合，等级比较倾向屈从第二等级。因此第，”１７１“比较倾向自由。普遍等级则是以社会状态的普遍利益为职业，因而它免于”“，参加直接劳动，而是或者应拥有私产或者应由国家给予待遇，以补偿国家”所要求于它的活动。由此可见，黑格尔不仅承认不平等现象的必然性，甚至用“”等级的概念将这种不平等现象制度化、永恒化。社会契约也是近代法哲学中的核心概念，黑格尔在抽象法的阶段中也讨论了一，这个话题，契约是个中介，。在黑格尔看来通过它人们不仅可以通过实物和主观意志占有财产，还可以通过他人的意志，也就是在共同意志的范围内占有财“，在黑格尔看来有以下几个特点（产：甲）。这种相互独立的人之间签订的契约一从人性出发，；（乙）通过契约而达到定在的同意志只能由双方当事人设定从而它仅仅是共同意志，而不是自在自为地普遍的意志（；丙）契约的客体是个别”１７２外在物，因为只有这种个别外在物才受当事人单纯人性的支配而被割让。尤为值得注意的是，，，黑格尔特别强调这里的共同意志仍然是特殊意志它表现为“”普遍“”任意而偶然的见解和希求，因而会与意志发生矛盾，也就是与法本身“”背道而驰，这就是不法。由此可见，契约只是处理私人财产的工具，它的对象只能是个别外在物，，其作用也只在于确定所有权因而婚姻和国家在黑格尔看来是不能归属于契约的。由此，黑格尔否定了近代法哲学将国家看成契约产物的，在他看来，，而契观点，国家的本性不在契约关系中契约的出发点是任性约有“一一”“”一两类，即切人与切人的契约和切人与君主或政府的契约，它们的“一错误在于就在于扩大了契约的使用范围，即把契约的关系以及般私有财产关”“系掺入到国家关系中，从而引起人们在政治权利和政治义务观念上的混乱，过一去度把政治权利和政治义务看作并主张为特殊个人的直接私有权，以对抗君主和国家的权力，，，现在却把君主和国家的权利看成契约的对象看成根据于契约”并看成意志的单纯共同物，而由结合为国家的那些人的任性所产生的。从黑格，国家是伦理精神的实现，不尔的国家观来看，而契约是从人的任性出发的仅如１７１－黑格尔．Ｍ．北京：商务印书馆１９６１：２１３２１４．法哲学原理，［】１７２黑格尔．法哲学原理．北京：１９６１８２．［Ｍ商务印书馆，：］７８\n“一生活于国家中此生下来就是国家的公民，人不可能任意脱离国家，，乃，人为人的理性所规定，纵使国家尚未存在，然而建立国家的理性要求却已存在。入”“境或出国都要得到国家许可，而不系于个人的人性，生存于国家中，对每个人一一来说是绝对必要的。现代国家的大进步就在于所有公民都具有同个目的，即”１７３始终以国家为绝对目的。，、综上我们可以看到，黑格尔对近代法哲学中核心概念和基本前提诸如自由平等、所有财产、契约说等都进行了带有哲学气息的思辨反思，丰富了这些概念一。和原则的内涵，这应该是这位哲学大师在法哲学研究中的大贡献与此同时，他深化了人们对自由的理解，，在霍布斯、洛克那里，自由多指外在行动的无障碍因此一直是早期法哲学家苦，既要保护人的自由权利，又要合理设定自由的边界心思考的话题。自然法、道德法则甚至利益的引入在某种程度上都是为了解决这一。个问题而擅长概念演绎的黑格尔，则通过自由这概念的辩证运动，形而上学一一的解决这难题，其思路无疑是独树帜的。此外，关于私有财产、平等的理解，黑格尔的这种特点也是显而易见的。但是，我们也要看到，这种辩证法的运用并一。不是无懈可击的，至少在论证私有财产时候，黑格尔就犯了逻辑上的错误方面他认为人通过自由意志可以占有外物，并且强调在外物的流转过程中，人的自由意志、人格是不可转让的，表现出捍卫人的自由的积极姿态。但是，在国家篇中论述长子继承制时，他指出这种财产是不能转让的，不仅如此，独立固定的财“产还能维持实体等级的意志独立一平。这些都是明显的前后不致。此外，关于”的辩证思考一方面固然使得黑格尔能够摆脱从抽象的人来思考法哲学的做等，法一，，，但是另方面也是通过这种辩证推理黑格尔的法哲学又成为维护现存社。会等级制度的理论包装而已，带有明显的保守性当然，总体上来说，黑格尔对近代法哲学的批判意义是双重的，它既丰富了人们对自由、平等的认识，改变一一面，方了近代法哲学单薄肤浅直观的，形而上学地破解了其中的核心问题另面它保守落后的政治立场在这种批判中己经有了初步的苗头和体现。第二节，黑格尔的法哲学在批判和澄清了近代法哲学中的核心概念之后，黑格尔也阐述了自己的法哲７１３黑格尔．法哲学原理［Ｍ］．北京：商务印书馆，１９６１：８３．７９\n学观点，。在他看来，国家是如何形成的问题并不是法哲学的问题，他只是从逻辑学的角度来谈应该如何认识国家的问题。具体来说，他认为国家是伦理理念的“现实，而伦理的东西就是自由，就是自在自为形态的意自由志，并且表现为客”观的东西，必然性的圆圈。因此，就国家与个人的关系而言，黑格尔认为客观伦理才是永恒的，是调整个人生活的力量，个人存在与否，对客观伦理来说是无“，因此人类把伦理看作是永恒的正义，所谓的，是自在自为地存在的神，在这些神面前”１７４，个人的忙忙碌碌只不过是玩跷跷板的游戏罢。由此可见了，通过这种赋予国家在逻辑环节中的高阶地位，黑格尔对近代法哲学中国家或者说政治社会与个人的关系问题作了形而上学的回答。国家是高于个人的，成为国家成员“”是个人的最高义务，。。国家不是保护个人权利的工具它是神自身在地上的行进一“”由此可见，人造的人，而是带有神圣光，在黑格尔这里国家己经不再是种环的绝对精神的体现，。由此，黑格尔反反复复地批判近代法哲中的社会契约观念“在他看来，国家起源于契约的理论尝试，是将国家建立在单个人的任性、意见”“”和随心表达的同意的基础上，是以想象的理性为基础的，显然是违反国家的本性。如果仅仅停留在上述论证，黑格尔的法哲学似乎就退回到了中世纪的神学立场，，黑格尔又指出这显然不符黑格尔思想巨匠的地位。相反，伦理的精神又包一一括三个环节，即直接的或自然的伦理精神家庭，其次是市民社会，此时伦理一性，进入特殊性阶段，而各个成员作为独立的单个人的联合精神丧失了统，这种联合是通过成员的需要，通过保障人身和财产的法律制度，和通过维护他们特殊利益和公共利益的外部秩序而建立起来的。在黑格尔看来，市民社会只是外部“”“”国家，，是需要和理智的国家，最后是国家即伦理精神在国家制度中返１７５回与自身一，并在其中统起来。一由上可知，，通过伦理概念的进步划分黑格尔又将家庭、市民社会和国家的关系问题乃入自己思考的范围，，而实际上市民社会和国家的关系成为黑格尔阐发其法哲学的重要框架，。在黑格尔看来，市民社会只是外部的国家因此，真正的国家只有在扬弃市民社会的基础上才能实现，两者是伦理精神的不同发展阶一一“段种普遍与特殊、独立统的关系。具体来说，市民社会是在现代世界，是１７４黑格尔．法哲学原理Ｍ．北京９６１１６５．：商务印书馆，１：［］１７５－黑格尔．法哲学原理＿．１９６１１７３１７４．北京：商务印书馆，：８０\n”一一一中形成的，现代世界第次使理念的切规定各得其所，另方面，特殊性是“一市民社会的原则，，因此，在市民社会中每个人都以自身为目的，其他切在”，，他看来都是虚无。在黑格尔看来，这种特殊性是没有节制没有尺度的，所以“”人会不但扩张他的情欲，并把情欲导入恶的无限，匮乏和贫困也是没有尺度“”，的，在黑格尔看来这种混乱的状态只有通过国家才能控制。由此，黑格尔在肯定市民社会有积极意义的同时，也指出了市民社会的弱点以及国家的必要性。黑格尔这里的市民社会有明显针对近代法哲学国家观的意味，因为在霍布斯和洛克那里，国家或者说政治社会只是保护个人权利的工具，其出发点都是个人一的利益，，而在黑格尔看来以个人的特殊性为基础组建的市民社会只能是种外部国家，个人的这种结合只是为了个人的利益，。在黑格尔看来真正的国家是绝对自在自为的理性的东西，个人本身只有成为国家成员才有客观性、真理性和伦“理性，所以，而人是被规定者国普遍生活的，结合本身是真实的内容和目的；一他们进步的特殊满足，、活动和行动方式都是以这个实体性的和普遍有效的东”１７６西为其出发点和结果。由此，从结合的目的来看，国家是高于市民社会的，因为在市民社会中，单个人的利益是人们结合的目的，市民社会的目的也被规定“为保护所有权和个人自由，。而国家虽然也有保护个人利益的职能但这只是外”“”部的现象，而不是国家的实体或者说本质，普遍利益本身才是它的目的。由此，黑格尔极力抬高国家的地位，认为只有在国家中，个人的特殊利益才能获“得完全的发展，个人的权利才能获得明白承认，不仅如此，个人还会认识和希”，也就是把国家视为最终目的。这也就是说求普遍物，人只有成为国家的成员二元划，也就是才会有利益和权利，所以，黑格尔从市民社会和国家分的基础上从特殊性和普遍性出发，再次论证了个人必须服从国家，从而对近代法哲学中的“核心问题作了回答。由此，，，黑格尔明确指出现代国家的本质在于普遍物是同特殊性的完全自由和私人福利相结合的，所以家庭和市民社会的利益必须集中”１７７于国家，针对近代法哲学中国家制度及权力划分原则的问题此外，黑格尔也从逻辑“学的角度展开了阐述。在他看来，国家制度是国家理念的产物，国家是机体，”“这就是说，它是理念向它的各种差别的发展，这种差别的显现就是各种不同１７６黑格尔．法哲学原理Ｍ．北京：商务印书馆，１９６１：２５４．［】１７７黑格尔．法哲学原理Ｍ．北京：商务印书馆，１９６１：２６１．［】８１\n”的权利及其职能和活动领域。正是通过这种形而上学的分析，黑格尔明确指出，“”这种机体就是政治制度，而国家也通过它而保存着自己，。它永远导源于国家“，反之，如果双方分离脱节其后果就是机体的各个不同方面也都成为自由散漫，一”“”那末政治制度所创造的统不再是稳固的了。也正是从这种有机体的认识“”出发，黑格尔反对近代法哲学中的分权学说，在他看来，权力划分体现了差，但是别的环节，因而是合理的，权力划分并不意味着各种权力之间是彼此否定、“一一彼此限制的，因为每种权力都轻视和害怕其他权力，反对它们象反对邪恶一样它们的职能就在于彼此之间互相抗衡，个普遍均势，；并通过这种抗衡而造成一一”１７８可是决计不是促致个有生命的统。黑格尔主张从概念及其现实化的角度“”“来看待权力划分，所以，概念各个环节而被区分着各种权力只应看做是，国家的各种权力固然必须加以区分一一，但是每种去理本身必须各自构成个整体，”１７９并包含其他环节于其自身之中。由此可见，与处理国家和个人的关系类似，黑格尔是从他的逻辑学的角度来“”“”“讨论国家制度及其权力分配的原则的。通过引入有机体概念和差别与统一”的辩证关系，黑格尔对近代法哲学中的关于制度设计的话题作了回答，其用意也在于反对将国家制度视为人们创造的做法。因为，在近代法哲学家里，国家制度是可以选择的，立，尤其是在洛克的法哲学中法权的归属就决定了国家制度的类别，这些最终都取决于人们的意志，因而从。黑格尔显然不能接受这种看法逻辑学的角度讲国家制度视为是国家概念的演绎，从而也赋予了国家制度神圣性。“当然，，他也强调国家制度是历史的产物认为它不是单纯被制造出来的东西，”“它是多少世纪以来的作品，更为根本的是，它是理念，是理性东西的意识，”“只要这一意识己在民族中获得了发展而一，因，没有种国家制度是单由主体制”１８（５造出来的。其目的也是反对近代法哲学中霍布斯、洛克乃至卢梭将国家制度视归为人为设计的做法。具体来说，黑格尔反对将国家制度分为君主制、贵族制和民主制的做法，认“”“”为这种划分没有达到内部划分的程度，因而是缺乏深度和具体合理性的。“”１８１这种划分在简单的社会状态中，也并没有多大意义，或根本没有什么意义。１７８－．Ｍ．北京９６１：２８５２８６．黑格尔法哲学原理：商务印书馆，１［】１７９：黑格尔．法哲学原理．北京商务印书馆，１９６１：２６８．［Ｍ］１８°黑格尔．法哲学原理Ｍ．北京．：商务印书馆，１９６１：２９１［］１８１黑格尔．法哲学原理．北京：２８８．Ｍ：商务印书馆，１９６１［ｌ８２\n“”？不仅如此，他也鄙视国家制度应该由谁来制定之类的问题，因为这个问题“它假定着不存在任何国家制度一的潜在前提就是，而只存在着集合起的原子式”“”“”，，善的群氓而群氓是无法通过自身或别人亦无法通过、思想或权力而“”一达到种国家制度的，概念与群氓根本风马牛不相及。正因为政治制度是从国“家的理念中延伸出来的，，所以，它也应被视为神物永世勿替的东西，因此它”１８２也就超越了制造物的领域。一议题来看而就权力划分这，黑格尔反对将各种权力看作相互制衡、相互对立的观点，那么，他如何看待立法权、行政权和王权三者之间的关系。具体来说，“”“黑格尔认为，立法权是规定和确立普遍物的权力，行政权是使各个特殊领”“域和个别事件从属于普遍物的权力，而王权则是作为意志最后决断的主观性１”“一”８３权力，它的作用就是把被区分出来的各种权力集中于统的个人。按照黑格尔的逻辑学来看，立法权是应该高于行政权和王权的。但是，其保守的政治立场也使他不得不抬高君权的位置，在黑格尔看来，君主是国家人格的体现，如果“”一一，没有君主的话，人民就是群无定形的东西，他们不再是个国家，自然而然“”也没有主权，没有政府，没有登记，什么都没有。因此，君主就是主权的体，现因而君主的权力也是至高无上的，具体来说，黑格尔认为君主具有赦免罪犯的权力，以及咨议机构需要将国家当前的事物呈请君主裁决，君主有最后的决断“”权，但是这些决定的具体后果应该由咨议机构及其成员负责，君主对政府的行动不负任何责任，此外，，黑格尔还主张君主世袭制这样才能避免政治派系争斗和国家权力的削弱。但是，黑格尔又主张，君主并不能为所欲为，他受咨议具“，体内容的素服，当国家制度巩固的时候，他除了签署之外更没有别的事情可”“”１８４一做，而这个签署是不可逾越的顶峰。由此可见，黑格尔主张的是种君主立宪制。至于行政权，就是执行和实施国王的决定，就是贯彻和维护已经决定的东西，，即现行的法律、制度和公意设施等它包括审判权和警察权。值得注意的，是通过把审判权和警察权归为行政权，也体现了黑格尔为了克服国家和市民社“一会之间的对立而作的努力。关于立法权，黑格尔认为它是国家制度的部分，”，，国家制度是立法权的前提，在无论是霍布斯近代法哲学中、洛克、还是卢梭１８２黑格尔．法哲学原理Ｍ．北京：商务印书馆，１９６１：２９０．［】１８３－黑格尔．法哲学原理．北京：商，１９６１：２８６２８７．［Ｍ务印书馆】１８４黑格尔．法哲学原理．北京：商务印书馆０．Ｍ，１９６１：３０［】８３\n都将立法权视为最高权力，它的归属决定了国家制度的性质，而黑格尔在这里通过辩证法实现了反转，即将国家制度视为立法权的前提，其目的也在于否定立法权是国家最高权力的观点，维护德国君主的权力。综上我们可以看到，黑格尔完全是从辩证法的角度来组织他的法哲学思想的，这一点《，马克思在黑格尔法哲学批判》中有过明确的点评。但是，我们也应该承认，黑格尔政治国家和市民社会二元划分的框架，也深刻地影响到了马克思的法哲学思想建构，马克思将人权归为市民社会成员的权利，以及对政治解放和人的解放的区分一，都能看到黑格尔法哲学思想的影响。不仅如此，黑格尔始终是个充满思辨气息的哲学大师，在他保守的政治立场中，我们依然能看到些颇有新意的洞见，比如，他认为权力不能简单看作对立、制衡的思想，国家制度没有普一适性，是民族历史的产物等观点，并不能概简单否定。更为重要的是，通过辩证法的“引入，黑格尔也将历史因素引入了法哲学，萨拜因就指出，由于黑格尔把所有的社会进化都视作室‘思想’的发展，所以辩证法所具有的上述双重性质一项变化既是连续性的也是各种社会制度所发生的渐进变化的特征。每，又是断１８５裂的”一，它既是发扬过去，又是否弃过去，目的就是要创造某种新事物。这一大进步特点相对于近代法哲学来说，无疑是，近代法哲学从抽象人性演绎国家学说时，往往忽略了历史要素而备受攻击，其单薄、抽象、形式化的特征也是显，法哲学不仅囊括了更为丰富的社会内容而易见的。而在黑格尔这里，而且获得了厚重的历史感，当然，这种丰富性和历史感都是建立在他的唯心辩证法的基础“”一一种的抽象之上的。而当他的辩证法的本质，被揭露为任意，或者说是种“”主谓颠倒、头足倒立时候，黑格尔的法哲学也就彻底分崩离析了。当然，我们也不应过分苛责他的保守政治立场，任何理论都是时代的产物，它的优点和缺点都是时代自身的表现，黑格尔的法哲学反映的是德国的政治经验，对国家的讴一歌和神化，对王权的强调和对立法权的贬低，实质上反映了渴望德国统的政治一显然不能建立在个人同意的契约之上愿望，因为德国的统，这也是黑格尔在理论上抬高国家和君权地位的现实原因。１８５？２０１０．萨拜因．政治学说史（第四版）Ｍ．上：，：３乔治［］海世纪出版集团、上海人民出版社３０８４\n第六章历史唯物主义法哲学观的创立与近代法哲学的颠覆马克思的法哲学是在批判黑格尔法哲学的基础上发展起来的，而从思想史的一。角度看，这命题背后又有许多需要丰富的细节其中，最需要说明的环节是，在投入黑格尔哲学怀抱之前，马克思更多受到了康德和费希特理想主义法哲学观的影响一“”，并形成了种充满矛盾的新理性批判主义的法哲学观。这种法学观１８６是黑格尔的辩证方法与康德人类学思想的产物，其理论基础是黑格尔主义。由此可知，早期马克思的法哲学观仍是带有形而上学特征的，这也意味着，此时马克思的法哲学观仍然属于传统的形而上学的法哲学观。马克思对旧的形而上学的“”法哲学批判，缘起于物质利益问题的苦恼疑问，这种批判主要体现在《黑格尔法哲学批判》和整个德意志年鉴时期，这也是马克思开始摆脱黑格尔法哲学的一。真正转折点与此同时，我们也要看到，马克思对近代法哲学的批判并不是触而就的。在其早期文本的中，他的法哲学观带有强烈的形而上学特征和民主主义的成分，只有在创立了历史唯物主义之后，马克思对近代法哲学的批判才真正完成“”。当然，我们也反对类似于两个马克思的说法，毕竟，马克思法哲学批判一思想的成熟是个渐进的过程，人为割裂前后期的联系，也是缺乏历史精神的表现。一第节，马克思对近代法哲学方法论上的批判从批判的角度而言，马克思是通过批判黑格尔的法哲学展开的，而黑格尔法哲学在某种程度上是对近代法哲学的总结，由此，马克思通过黑格尔而实现了对整个近代法哲学的批判。在《黑格尔法哲学批判》中，马克思首先批判了黑格尔“”将法哲学视为逻辑学补充的做法。在《法哲学原理》的国家篇中，黑格尔从“”“”“”逻辑学中的外在必然性和内在目的概念出发，得出国家决定市民社会的结论，并以此来摆布家庭、市民社会和国家的关系和位置。在马克思看来，黑１８６公丕祥．马克思法哲学思想述论Ｍ．河南：河南人民出版，１９９２：２３［］社８５\n“”“”格尔只是将家庭和市民社会看作国家的概念领域和有限性的领域，而所“”一谓的现实的观念则按照定的原则和意图把自己分为这个有限的领域，其目“”１８７返回自身，成为自为。对此，马克思认为这种摆弄并不合理的也是为了，“”相反只会造成一个逻辑上无法解决的二律背反还会造成一，不仅如此，种泛“神论的神秘主义，，即观念变成了主体而家庭和市民社会对国家的现实关系被理解为观念的内在想象活动。家庭和市民社会都是国家的前提，他们才是真正活”１８８一动着的在思辨的思维中这切都是颠倒的。与之类似，在批判黑格尔的；而“”“”国家制度和权力分配时，马克思也认为黑格尔只是将政治制度消融在机体“”的概念中，露骨的神秘主义。，从而使主体变为观念的产物、观念的谓语是“通过这些分析，马克思详细总结了黑格尔法哲学的特点，即现实的规定成了形”“”“式的东西，而完全抽象的形式规定成了具体的内容，国家的各种规定只是逻”“”，辑学的形而上学的规定，不是用逻辑来论证国家而是用国家来论证逻辑，“”１８９。由此可见，这个法哲学只不过是逻辑学的补充而已马克思对黑格尔这种颠倒主语和谓语的做法批判在《１８４４年经济学哲学手稿一》、《神圣家族》和《哲学的贫困》中也有体现。在前部著作中，马克思就明“确指出了对黑格尔辩证法进行批判的重要性，他不满对批判的方法采取非批判”“一的态度的现状，明确指出如何对待黑格尔辩证法这表面上看来是形式的问”一题，而实际上是本质的问题。而在后部著作中，马克思也直截了当地将该书“”一的目的归为识破思辨哲学的幻想。在前部著作中，马克思认为黑格尔的错“”“误在于把人类的历史的产生和变迁看成思维的生产史和逻辑的思辨的思维”“”“”，的生产史，与此相应，，黑格尔又将精神规定为人真正的本质或者说“”人的本质就是自我意识，由此，人的异化不过是自我意识的异化，这也就是说，“现实的即真实地出现的异化，本质来说，不过是现实的人的本质即自我意识的”“异化现象。由此，马克思将黑格尔的整个哲学归为：绝对自我意识的主体，就是神，绝对精神，就是知道自己并且实现自己的观念。现实的人和现实的自然界不过是成为这个隐蔽的非现实的人和这个非现实的自然界的谓语、象征。因此，主语和谓语之间的关系被绝对地相互颠倒了一一：这就是祌秘的主体客体，或笼１８７．Ｍ．北京２００２１０．马克思马克思恩格斯全集（第３卷）：人民出版社，：［］１８８马克思．马克思恩格斯全集（第３卷）Ｍ．北京２００２１０．：人民出版社，：［］１８９－马克思．马克思恩格斯全集（第３卷）Ｍ．北京：人民出版社２００２：２２２３，［］８６\n罩在客体上的主体性，作为过程的绝对主体，作为使自身外化并且从这种外化返一回到自身的，、但同时又把外化收回到自身的主体以及作为这过程的主体；这”１９°就是在自身内部的纯粹的、不停息的圆圈。由此可见，主语和谓语的颠倒不。仅出现在法哲学中，更是黑格尔整个思辨体系的特征而在《神圣家族》中，马克思和恩格斯系统地批判了青年黑格尔派的自我意“思辨，、头足倒立的辩证法识哲学实质也清算了黑格尔的主谓颠倒。为了识破”哲学的幻想一，马克思列举了个具体例子来说明思辨哲学的具体运用。人们从“”现实的各种水果中抽象出果品这个概念，并把这个抽象的概念视为各种水果“”“”的真正的本质，果品就成为各种水果的实体。于是，各种特殊的现实的水“”“”“”１９１果从此就知识虚幻的果实，而它们真正的本质则是果品这个实体。“在马克思看来，这套方法只不过是把实体了解为主体，了解为内在过程，了解９２”１为绝对的人格，这种了解方式就是黑格尔方法的基本特征。在《哲学的贫困》中，马克思对黑格尔的辩证法也作了透彻的分析。在批判蒲鲁东政治经济学方法“”论的说明中纯粹理性的运动，，马克思将黑格尔的辩证法总结为即理性在自身中把自己和自身区别开来，，这种无人身的理性，没有能与之结合的主体和客体“”总结所以它只能：设定自己，自相对立，自相合成把自己颠来倒去，并将其“”１９３一为个神圣的公式，即肯定、否定、否定的否定。由上可知，马克思对黑格尔哲学体系的主谓颠倒是有着清醒的认识的。？那么，黑格尔为何要采用头足倒立的方法来研宂法哲学呢其实他本人在“《法哲学原理》序言中也有过说明，现在这本书是以国家学为内容的，既然如一此种理性的东西来理解和叙述的尝试，除此之外，，它就是把国家作为其自身是它什么也不是，。作为哲学著作它必须绝对避免把国家依其所应然来构成它。本书所能传授的，不可能把国家从其应该怎样的角度来教，而是在于说明对国家这”１９４一“一伦理世界应该怎样来认识。而在伦理篇中，黑格尔进步解释到，现在如一果问，般国家或竟每个特殊国家以及它的法和使命的历史上起源是或曾经是怎样的，，又如果问国家最初是从家长制关系从畏惧或信任，还是从同业公会等等１９°．．北京：．马克思马克思恩格斯全集Ｍ：人民出版社，２００２３３２］［１９１马克思、恩格斯．马克思恩格斯文集（第１卷）Ｍ．北京：人民出版社，２００９：２７７．［］１９２马克思、恩格斯．马克思恩格斯文集（第１卷）．北京Ｍ：人民出版社，２００９：２８８．［］１９３马克思、恩格斯．马克思恩格斯文集（第１卷）．北京２００９：６０２．Ｍ：人民出版社，［］１９４黑格尔．法哲学原理Ｍ．北京：商务印书馆，１９６１：１２．［】８７\n中产生出来的，最后如果问，这种法的基础是怎样地在意识中马上被理解而巩固下来的，，，：是把它看作神物或实定法呢还是把它看作契约和习惯呢那末所有”１９５这些问题都与国家的理念无关。从这些引文中可以看出，黑格尔并不是从经验层面谈论国家是如何产生的、应该遵循什么样的权力划分原则，以及政府的职能和边界等问题，相反，他是从绝对精神或者自由意志运动的角度论证国家的必“”“”然性和合理性，，，因为在黑格尔那里伦理就是自由的理念是客观精神的“真实体现而已。也就是在这个意义上来看，黑格尔的伦理学、政治哲学不像霍布斯或康德的理论那样是一种对现代国家制度的演绎理论一，而是门关于自由意”１９６一识的现象学这评价精当地点出了黑格尔法哲学同契约论者的根本区别，而一，李泽厚也有过学理上的分析这根本性转变之所以发生。近代法哲学都是从抽象的人性来演绎国家的形成，这在霍布斯、洛克、卢梭、休谟等人那里都有体现。康德不满从经验层面的肤浅论证，而是从先验人性的角度提高了近代法哲学的论“证水准。而黑格尔接着费希特，，从客观唯心主义方向修正和发展康德把康德的认识论的自我意识推移到绝对精神，把先验自我认识论提高到本体论，原来仅仅作为思维的功能被赋予了现实的力量。概念在认识中的客观性变为本体的客观性，，认识的客观有效性被等同于思维的普遍必然性。在康德能动性与客观性紧一一？紧连在起是在认识范围内在黑格尔，这二者是在本体论内连在起，，于是思维具有真正现实的客观性一主体。客观性与对象化由在意识（认识）中的同，即一意识构造认识对象，变为在历史（现实）中的统。，即主体意识构造现实对象这样，思维也就不再关闭在主观认识的范围内，范畴也不只是认识的规定，而且还是客观自然和社会发展的法则”１９７一。这分析也道出了黑格尔头足倒立的根源所在。“”除了点明黑格尔法哲学头足倒立、主谓颠倒的根本缺陷之外，马克思“”“”“全部非批”还指出黑格尔法哲学的混乱、任意的抽象和判性。在讨论内部国家制度时，也就是近代法哲学中有关权力划分的问题时，黑格尔极力抬高君“”“一，他主张从君主这概念不应该是推导出来，相反权的地位，应当是无条”件地从自身开始的东西，并以此为基础，，宣称君主权是以神的权威为基础这１９５黑格尔．法哲学原理［Ｍ］．北京：商务印书馆，１９６１：２５４．１９６转引自郁建兴．．２０００１７４．自由主义批判与自由理论的重建上海：学林出版社，：［Ｍ］１９７李泽厚．批判哲学的批判：康德述评［Ｍ］．北京：三联书店，２００７：１９７．８８\n样才能包含君主权的绝对性。对此，马克思辛辣地讽刺黑格尔的这种论证手法，“‘’。从某种意义上说，任何定在都是无条件地从自身开始的在这方面，君主”１９８一身上的虱子同君主本人没有丝毫的区别。而在行政权环节中，黑格尔方面“”“揭示了市民社会和国家的二元划分一”，另方面又通过官僚政治和行业公会“一来化解两者之间的矛盾。在他看来，市民社会是个人私利的战场，是切人反”一对切人的战场一，而同业公会能经管这特殊领域的事物，同时又要服从国家“的最高利益，这就意味着，因特殊领域的合法权益而产生的的同业公会精神，“”一方面君主固本身转变为国家精神；另，就行政机关而言，黑格尔将其视为”有主权的客观方面，以此论证了行政权的来源，与此同时，黑格尔又强调同业“”工会的监督权能，因为这能防止行政官员在行使权力过程中的主观任意，并“”一能以自下而上的监督来补充那无法顾及官员每细小行为的来自上面的监督。“马克思认为黑格尔的这些界定只是对现实经验状况的简单描述，不配称为哲学”“”１９９的阐述，甚至是大部分都可以原封不动地载入普鲁士邦法，以此来揭露黑格尔法哲学只是对现实状况的理论包装而已。在立法权环节中，黑格尔将其看成国家制度的一部分，并且强调国家制度是立法权的前提，但同时，黑格尔又主张“国家制度通过法律的不断完善和由于一”般政府事务的前进性质，能够获得进“一步的发展。与此同时，黑格尔在区分立法权和行政权时，主张前者是完全普”“”一般规定，而后者则包括遍的东西，即法律的特殊的东西和执行的方式方法，一一的关系两者是种有机统。而在马克思看来，黑格尔显然是在回避各种权力之间的矛盾和冲突一，因为他并没有具体阐明这些权力之间有机统的具体环节，因“”“一”而遁入了想象的有机统一套神秘的遁术，这不过是，也就是说，黒格尔在处“理各种权力之间的关系问题上，既没有解决整个国家制度和立法权之间的”“”冲突，也没有解决立法权和行政权之间的冲突，即法律和执行之间的冲突。２００综上可以看到，马克思对黑格尔法哲学的批判主要集中在黒格尔将法哲学视为逻辑学的运用的这一做法，与此同时，对黑格尔论证其保守政治立场的诸多漏洞和论证上的混乱，马克思也进行了犀利的批判。但这并不意味着马克思从黑格１９８马克思．马克思恩格斯全集（第３卷）Ｍ．北京：人民出版社，２００２：３６．［】１９９马克思．马克思恩格斯全集（第３卷）［Ｍ］．北京：人民出版社，２００２：５７．２００．马克思恩格斯全集（第３卷）２００２．马克思Ｍ．：人，：７５［］北京民出版社８９\n一尔法哲学中，相反，无所获，黑格尔对市民社会和国家的区分深刻地影响到了马克思的法哲学思想形成，。黑格尔从逻辑学的角度出发认为是国家决定市民社会，，而马克思则指出，家庭和市民社会是国家构成的现实部分它们是国家的“存在方式，，它们使自身成为国家政治国家没有家庭的自然基础和市民社会的２（１”５一人为基础就不可能存在。这论断的意义不限于是黑格尔观点的简单颠倒，从马克思法哲学的发展过程来看，他基本上是沿着这种二元框架不断调整、发展和完善自己的法哲学思想的。不仅如此，这种二元思维框架，也确立马克思从社“”会的角度来看待人的本质基本思路，也使马克思超越了近代法哲学从抽象个一人演绎国家的见识，这也意味着马克思早期的法哲学研究站在了个更高的台阶。第二节，马克思对近代法哲学内容的批判除了方法论上的纠偏外，马克思在思想内容上对近代法哲学也展开了批判。在近代法哲学那里，人的权利无疑是最基本的概念，马克思自然不会轻易放过，而对人权利的批判主要体现在《黑格尔法哲学批判》、《论犹太人问题》、《１８４４经济学哲学手稿》和《神圣家族》中。在这些著作中，近代法哲学中大力宣扬的自由、平等和私有财产等等，都受到了马克思的深刻批判，近代法哲学的形而上，这也预示着历史唯物主义法哲学即将诞生学的本性也逐步得到了显现。需要说明的是，马克思的法哲学批判思想也是不断发展的，因而我们并不能生硬标签化地将马克思看成近代法哲学的否定者，在《黑格尔法哲学批。事实上判》中，，马克思在具体的政治制度设计上，同近代法哲学家的主张极为契合比“”“”如，他用人民主权论否定君主主权论，并且强调国家制度是人民的自由“产物，，认为民主制能克服政治国家和市民社会之间的矛盾国家制度不仅自在地，，，不仅就其本质来说而且就其存在来说而且就其存在、就其现实性来说，也在不断地被引回到自己的现实的基础、现实的人，、现实的人民并被设定为人”“”２一（３２民自己的作品。只有民主制才是普遍和特殊的真正统。这些论断，都能让人看到卢梭法哲学思想的痕迹。不仅如此，马克思还不时娴熟地运用黑格尔的辩证法来证明自己的观点。如在提出市民社会和国家的二元分立之后，黑格尔又尝试通过行业公会、等级制和官僚政治来调和两者之间的矛盾，，针对这种做法２Ｄ１马克思．马克思恩格斯全集（第３卷）．北京．Ｍ：人民出版社，２００２：１２［］２°２－马克思．马克思恩格斯全集（第３卷）．北京２００２３．Ｍ：人民出版社，：９４０［］９０\n“马克思则明确指出，黑格尔把官僚政治理想化，而把公众意识经验化了。黑格尔之所以会把现实的公众意识看作非常特殊的意识，正是因为他把特殊意识看作公众意识，。他之所以用不着那么关心国家精神的现实存在是因为他认为已经使这种精神适当地在所谓它的存在形式中实现了。当国家精神神秘地在前院出没无”２（３３常的时候，就对它毕恭毕敬。而在可以亲手抓到它的地方，又对它视而不见。由此可见，黑格尔把官僚政治视为国家精神的表现，而将公众意识看成特殊的的一意识，种错位和颠倒，相反而在马克思看来这是，公众意识才是真正的国家意“”“”一识，它代表了普遍性，而黑格尔通过虚幻、神秘的抽象，对普遍的国家“”精神视而不见。这种带有浓重黑格尔式的辩证意味的驳斥和论证，在青年马克思早期的著作中占有相当的篇幅，也从反面表明了黑格尔对马克思的影响。这一一种复杂的情况表明马克思对近代法哲学的批判是个逐步深入的过程，在对这思想背景作了交代之后，本节主要梳理马克思对近代法哲学所宣扬的核心内容的批判。在洛克将私有财产纳入人的权利之后，卢梭、康德和黑格尔等人都从不同的一角度论证了这权利，而马克思在《黑格尔法哲学批判》对私有财产的本质有了“更深刻的认识，。在批判黑格尔的长子继承制时，马克思指出政治制度就其最高”黑阶段来说，是私有财产制度。最髙的政治信念就是私有财产的信念，而在格尔看来，国家必须依靠某种必然的东西，而拥有独立财产的人不受外界环节的“”限制，他就能无阻碍地为国家做事，因此。，长子继承制是政治的要求而在“马克思看来，长子继承权是完全占有的结果，是己成化石的私有财产，是发展”“到最富有独立性和鲜明性的私有财产，是私有财产的最高级形式，是独立自主的私有财产”“”，因此，在政治国家中，私有财产便脱离家庭和社会，成为某“”“种，抽象的独立物，于是私有财产便成为政治国家的最高存在，是伦理生”２（５４活的最高存在。马克思这番带有黑格尔式思辨的论证无非是想表明，表面上，，而实际上，国家在法律层面规定了私有财产，国家是被私有财产规定的它体现的是私有财产的意志。在洛克那里，，国家是保护个人私有财产的工具卢梭也强调国家对个人私有财产的确认，康德和黑格尔都从自由意志的角度论证了私有财产的合理性，不是，而马克思在这里则明确指出私有财产是国家和法的根本内容Ｍ３马克思．马克思恩格斯全集（第３）Ｍ．北京：人民出版社２００２：７７．卷，［】２Ｍ马克思．．马克思恩格斯全集（第３卷）北京２００２：１２４：人民出版社，［叫９１\n国家和法决定私有财产，而是私有财产决定了国家和法。而从私有财产的产生来“看，马克思也反对从人的意志来论证私有财产的合理性，在他看来，私有财产一（地产）不为占有者自己的任意所左右，因为占有者的任意领域已从般人的任意转变成私有财产的特有的任意，私有财产成了意志的主体，意志则成了私有财产的单纯的谓语。在这里私有财产已经不再是任意的特定客体，而任意反倒是私”有财产的谓语。这也意味着，不是因为人的意志占有，私有财产才存在，相反，“”２０５人的意志因财产而存在，在这里，而是被占有。，我的意志已经不占有综上“”我们可以看到，马克思在市民社会决定国家的基本前提之下，对私有财产的本质及其在政治国家中的地位和作用，都作了全新的解释。当然，，，我们也要承认马克思上述批判并非是从历史唯物主义出发的相反，他的论证也带有极强的思辨色彩和形而上学的特征。而在《１８４４年经济学哲学手稿一》中，通过政治经济学的研宄，马克思对私有财产的批判明显提升了个层次，近代法，带有更强的唯物色彩，这也意味着马克思对近代法哲学批判的深化哲学的崩塌和历史唯物主义法哲学的诞生也只有一步之遥了。具体来说，马克思从异化劳动的角度来论证了资本主义生产条件下私有财产的产生。马克思从资本主义生产条件下的经济事实出发，认识到工人生产的财富越多，他的产品的力量和数量越大，他就越贫穷，。工人创造的商品越多他就越变成廉价的商品。而这一一事实表明：劳动所生产的对象，即劳动的产品，作为种异己的存在物，作为不依赖于生产者的力量，劳动的这，同劳动相对立。在国民经济学假定的状态中种现实化表现为工人的非现实化，对象化表现为对象的丧失和被对象奴役，占有＾“表现为异化、外化。由此，马克思通过对古典政治经济学的研究得出了异化”“”劳动的概念。不仅如此，马克思还从四个方面对异化劳动作了规定，即工人同自己的劳动产品的异化、工人同自己的生产活动相异化，人同自己的类本质“”“想异化作了介绍之后，，人同人的异化。在对异化劳动马克思着重探讨了异”“”“”化劳动和私有财产的关系。根据异化劳动的规定，劳动产品对于劳动“”“”者来说是异己的，神，，而作为异己的力量既不能是也不能是自然界只“”“”能是人自身，工人之外的他人。，因此劳动产品只能属于劳动者或者说在“这里，马克思明确指出，通过异化劳动，人不仅生产出他对作为异己的、敌对２°５－马克思．马克思恩格斯全集（第３卷）Ｍ．北京２００２１２５１２６．：人民出版社，：［］２Ｍ３２－马克思Ｍ．２００２２６８．．马克思恩格斯全集（第卷）：人民出版社，：６７［］北京９２\n的力量的生产对象和生产行为的关系，而且还生产出他人对他的生产和他的产品２５７的关系”（，以及他对这些他人的关系。这意味着人与产品、人与人之间的关系，“”“”“也是在异化劳动中确立的，这种工人之外的他人也是通过异化的、外”“”化的劳动生产出来的，异化劳动是私有财产的直接原因。由此可以看出，“”“”表面上私有财产是异化劳动的原因，而实际上异化劳动才是私有财产的根源所在一。马克思的这洞见无疑颠覆了近代法哲学对私有财产的认知，洛克从一劳动的角度论证财产私有的合理性，从而将拥有私有财产看作人的自然权利之，而康德和黑格尔则从人的自由意志出发，论证了私有财产的必然性。而马克思用“”来说明私有财产的产生，动摇了私有财产的基础异化劳动，私有财产并不是自然的权利，更不是永恒不变的东西，这也从根基上动摇了近代法哲学体系。除了私有财产之外，自由、平等等权利也为近代法哲学所大力倡导的价值，马克思对这些价值观也作了深刻的批判。在《论犹太人问题》这篇论文中，马克一“”一思对人的权利作了番区分，，。在他看来所谓的人权包括两个部分其中“”“政”部分是公民权利或者说治权利，它只是与别人共同行使的权利，其内“”“”“”“”容就是参加共同体，参加政治共同体，参加国家；而与公民权不同“”“”“的人权，其实就是市民社会的成员的权利，就是利己的人的权利，同其他人”２°８并同共同体分离开来的人的权利。马克思的这种划分揭示了近代法哲学中权利的阶级本质，跳出了从抽象的人性来定义的权利的做法，无疑更具深刻性。一不仅如此，种人权的具体内容马克思还对后，即自由、私有财产、平等和安全“逐条进行了分析。在马克思看来，自由就是人作为孤立的、退居于自身的单子”“”“的自由，建立在人与人相分割的基础上。因此，自由就是分割的权利是，”是狭隘的、局限于自身的个人的权利。在近代法哲学里面，自由无疑是根本的一权利，其它权利都可以从自由当中推演出来，而马克思将自由看成种分割的权利，实质上也厘清了近代法哲学中存在的个人与国家二元对立的根源所在。关于一“一”“私有财产，马克思认为这权利是自由这人权的实际应用，因而是自私”自利的权利。确实，在康德和黑格尔那里，都从人的自由意志去论证私有财产一权的合理性，，或者说自由意志是私有财产权的基础，因而马克思的这评价可一一谓，马克思进语中的，自由和。不仅如此步指出私有财产权构成了市民社会２７１）马克思．马克思恩格斯全集（第３卷）［Ｍ］．北京：人民出版社，２００２：２７６．２°８马克思．马克思恩格斯全集（第３卷）［Ｍ】．北京：人民出版社，２００２：１８２．９３\n“的基础，这种自由使每个人不是把他人看作自己自由的实现，而是看作自己自”由的限制。此外，马克思对平等和安全也从市民社会的角度作了分析，在他看“”，平等无非就是自由的平等，来，就是每个人都同样被看成那种独立自在的单子“”“而安全则是市民社会的最高社会概念，市民社会存在的目的就是维护自己”“每个成员的人身、权利和财产，在这个意义上来说，马克思精辟地指出，市民一社会没有借助安全这概念而超出自己的利己主义。相反，安全是它的利己主义”上述权利的本质作的保障。在对了分析之后，马克思明确指出了人权的本质在“于都没有超出利己的人，没有超出作为市民社会成员的人，即没有超出作为退，居于自身，退居于自己的私人利益和自己的私人任意与共同体分割开来的个体”“”的人，近代法哲学家眼中的人并不是类存在物，相反只是市民社会中的成员“”“”而己，社会则是诸个体的外部框架和他们原有的独立性的限制，而人与“”“人相互连接的纽带则是需要和私人利益，是对他们的财产和他们的利己的”２（３９“”人身的保护。由此可知，马克思将人权界定为市民社会的成员的权利，实质也是借助市民社会和政治国家的二元结构来理解的，近。在他看来代资产阶级革命，消灭了旧的市民社会的政治性质，也就是说政治革命摧毁了旧的市民社会“一中的切等级，，，、同业公会、行帮和特权于是封建社会己经瓦解只剩下了”“一一人，自己的基础，但这是作为它的真正基础的人，即利己的人这种人，市”民社会的成员，是政治国家的基础、前提。。他就是国家通过人权予以承认的人２１“（３由此可见，，马克思通过分析政治革命的性质即认为政治革命是市民社会的”革命，并以此为基础，揭露了近代资产阶级革命中大力宣扬的自由平等价值观实质。将人权看成市民社会成员权利的观点在《神圣家族》中也有体现。在这篇著“”“”作中，马克思延续了对近代法哲学中普遍人权或天赋人权的批判。鲍威一“”尔的政治立场度转移到自由主义的路线上，他把政治自由同人性、普遍人权联“系了起来，他认为犹太人力图承认自己的人性，正是说明他们力图获得普遍”“”“人权。对此，马克思认为，这种人性自由不是唯灵论的自由，不是在观”“”“念中的称心如意，恰恰相反，对这种自由的人性的承认无非就是对利己”“的市民个体的承认，也是对现代市民生活内容的那些精神要素和物质要素的２°９－马克思．马克思恩格斯全集（第３卷）Ｍ．北京２００２１８３．：人民出版社，：１８５［］２１°马克思．马克思恩格斯全集（第３卷）Ｍ．，２００２１８８．北京：人民出版社：［］９４\n”“”失去控制运动的承认。因此，这种普遍人权不是使人摆脱宗教，而是使人“”？有了信仰宗教的自由，而，这种普遍人权并不是使人摆脱财产是使人占有财这种“”产的自由普遍人权并不是使人摆脱牟利的龌蹉行为，反而是赋予人以；２１１“”经营的自由。由此可见，马克思始终将市民社会看作人权的基础，而从市民社会的角度看待“人权”也将其神圣性和普遍性一扫而光。“”“除了学理上澄清了近代法哲学中人权的实质之后，马克思通过政治”“”人的解放的区分，解放和，也道出了资产阶级革命的意义和缺陷。在他看来“”政治解放是指国家从旧的市民社会中脱离出来，政治革命消灭了旧的市民社一会的政治性质，也就是摧毁了切等级、同业公会、行帮和特权，从而把国家事２１２物提升为人民事物，把政治国家组成为普遍事物，就是说组成为现实的国家。“”但是这种政治解放的限度也是明显的，这主要表现在，国家虽然从法律上规一定出身，每个成员都是人民主权的平等、等级、文化程度、职业为非政治差别“，然而，享有者，国家根本没有废除这些实际差别相反，只有以这些差别为前提，它才存在，只有同自己的这些要素处于对立的状态，它才感到自己是政治国”一家，才会实现自己的普遍性。那么为什么会出现这种表里不的情况呢，其根源就在于政治解放并没有克服国家和市民社会之间的矛盾，政治，在马克思看来“”国家按其本质来说，是人的同自己物质生活相对立的类生活，而利己的生活“”一“”却依然存在于市民生活之中，这样，人就过着种双重的生活，在政治共同体中，人把自己看成社会存在物，，，而在市民社会中人作为私人进行活动把他人看作工具，也把自己降为工具，，并成为异己力量的玩物。在这种对立之中“重新承认市政治国家不得不屈从市民社会，即民社会，恢复市民社会，服从市”民社会的统治。这也意味着，政治解放虽然使得政治国家从市民社会中脱离出一一来，但是仍要服从市民社会的统治，因而是种有限的度的解放，虽然它是大“”一，进步但还不是人的解放，因为此时的人，方面是市民社会中的存在物，一“”“另方面在国家中，人又是想象的主权中虚构的成员。也正是通过这种政”“”治解放和人的解放的区分，马克思深刻地指出了近代资产阶级革命的局限性，也标志着马克思逐步实现了从革命民主主义想共产主义的转变。综上，，我们可以看到马克思揭露了近代法哲学的价值诉求和革命实践的实２１１马克思、恩格斯．马克思恩格斯全集（第２卷）北京：人民出版社９５７：１４５．，１２１２马克思．马克思恩格斯全集（第３Ｍ，北京２００２１８７．卷）：人民出版社，：［］９５\n质和矛盾，其分析的理论框架是黑格尔的国家和市民社会的二元划分，当然在这个过程中，比，，马克思吸纳了费尔巴哈的人本学思想如他将完成的政治国家视“”为类生活，以此反对黑格尔的神化国家的做法。这也就是说，此阶段马克思对近代法哲学的批判和揭露仍然是从哲学思辨的层面展开的。当然，也要注意到，通过古典政治经济学的研究，马克思揭露现代经济条件下私有财产的真实来源，其思想中的形而上学的成分则不断减少，这也预示着历史唯物主义的诞生和近代法哲学的颠覆没落也指日可待。第三节，历史唯物主义的诞生与近代法哲学的颠覆一历史唯物主义的形成是个过程，在《神圣家族》中，马克思和恩格斯初步一阐述了历史唯物主义的些基本原理，随后的《关于费尔巴哈的提纲》之中，已经包含着新世界观的萌芽，《德意志意识形态》则标志着历史唯物主义的正式形一成。而历史唯物主义的诞生，使得马克思对近代法哲学的批判有了个更高的学理平台，这也意味着近代法哲学的崩溃和马克思法哲学批判思想的完成。应该说，在唯物主义史观创立之前，马克思已经意识到要到市民社会中去寻求法和国家的“一奥秘，为了解决使我苦恼的疑问，我写的第部著作是对黑格尔法哲学的批判性的分析，１８４４年巴黎出版的《德法年鉴》上这部著作的导言曾发表在。我的一一个结果：法的关系正像国家的形式样研宄得出这样，既不能从它们本身来理一解，般发展来理解，也不能从所谓人类精神的，相反它们根源于物质的生活关，这种物质的生活关系的总和系，黑格尔按照１８世纪的英国人和法国人的先例，（’”２１３一概括为市民社会，而对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻求。这自叙是马克思对自己过往研宄心得的总结，其中包含着的学术路径的转变也表明一历史唯物主义的创立有其因果来源话题而言，。而就法哲学批判这历史唯物主义对法哲学中的核心问题都作了唯物主义的回答，由此，近代法哲学的缪误及其实质才得以揭露一，这也代表着人们对法哲学的认识进入了个新的阶段。具体来说“”，在《德意志意识形态》中，马克思和恩格斯以现实的人，即“”“”人的活动和物质生活条件为前提，通过生产力、分工、工商业和城乡分离、所有制等概念，详细考察了人类社会发展的历程。尤其是以西欧的历史为背２１３马克思．马克思恩格斯文集（第２卷）Ｍ．北：人民出版，２００９：５９１．［］京社９６\n景，详细讨论了所有制的三种形式，，即部落所有制古代公社所有制和国家所有“一制，封建的或等级的所有制。由此出发，马克思和恩格斯明确指出，以定的一一方式进行生产活动的定的个人，发生定的社会关系和政治关系。经验的观察在任何情况下都应当根据经验来揭示社会结构和政治机构同生产的联系，而不应当带有任何神秘和思辨的色彩一定个人的生活过程中。社会结构和国家经常是从产生的。但这里所说的个人不是他们自己或别人想象中那种人，而是现实中的个一人，，也就是说，这些个人是从事活动的，进行物质生产的因而是在定的物质”的、不受他们任意支配的界限、前提和条件下能动地表现自己的。这段论述科“”学地界定了人的本质，并回答了近代法哲学中国家是如何形成的问题。较之于近代法哲学家从抽象的人的理性或者意志出发，并借助权利、契约等概念来讨论国家的形成，马克思和恩格斯则是将物质生产活动看作人和动物的区别，并以此为前提，通过生产力、分工等概念来分析社会和国家的形成，显然是更符合历史事实的。当然，马克思和恩格斯的观点也不意味着人类就是群居动物，他们也讨论了人的思想观念、自我意识等精神活动的本质。在他们看来，这些精神活动最初是“”“”“直接与人们的物质活动，与人们的物质交往，与现实生活的语言交织在一”“起的。这也意味着人的各种精神交往是在物质生产活动中发展出来的，人们”２１４是自己的观念、思想等等的生产者。由此，马克思和恩格斯批判德国的哲学“”天上降到地上，实质是指出了黑格尔法哲学的神学性质是从。虽然这里马克思和恩格斯没有具体讨论人类的精神活动的内部构造，但是，他们从唯物史观出“，，道德发指出人类精神生产的成果也都是在物质生产过程中形成的、宗教、形而上学和其他意识形态，以及与它们相适应的意识形态形式便失去独立性的外”２１５“观。它们没有历史，没有发展。更具体地说，从直接生活的物质生产出发来考察现实的生产过程，并把与该生产方式相联系的、它所产生的交往形式，即各，理解为整个历史的基础个不同阶段上的市民社会；最后必须在国家生活的范围内描述市民社会的活动，同时从市民社会出发来阐明各种不同的理论产物和意识上追溯它们”２１６形式，如宗教、哲学、道德等等，并在这个基础的产生过程。在２１４－：２８马克思、恩格斯：马克思恩格斯全集（第３卷）Ｍ．北京：人民出版社，Ｉ９６０２９．［］２１５＿马克思、恩格斯．，３．：马克思恩格斯全集（第３卷）Ｍ北京：人民出版社１９６０．０［】２１６－马克思、：马克思恩格斯全集．：人民出版社，１９６０：２４３．恩格斯（第３卷）Ｍ】北京４［９７\n，早期马克思的文本中市民社会是利己的战场，虽然也会将劳动、私有财产囊括其中，，但在历史唯物主义史观之中市民社会的内涵则变为人们物质生活、经济结构，经济交往等等，包括近。不仅如此，市民社会也是各种法哲学诞生的基地代法哲学的在内的诸多理论体系，只不过是人们在改变现实的同时也随之改变的思维和思维的产物，它们自然也不会具备普遍性和必然性。综上可以看到，通过历史唯物主义的阐述，近代法哲学形而上学的性质和本质的局限都被揭露了出来，也是在这个意义上，马克思对近代法哲学的批判已经完成。除了上述宏观批判之外，马克思和恩格斯还具体论证了公共权力的产生。在他们看来，分工必然带来分配、不平等、私有制和各种利益冲突，不仅如此，在人们相互依存的现实之中，，公共利益和国家也就产生了。当然马克思和恩格斯“也明确指出，国家并不是公共利益的代表，而是和实际利益（不论是单个的还”“”２１７一是共同的）脱离的独立形式，也就是采取了种虚幻共同体的形式。在近代法哲学家那里，政治社会或者说国家的权力都有正当性，在契约论者那里，它，在黑格尔那里源于人们的契约，其目的在于维护人们的自然权利，国家更是被看作地上的神物，是伦理精神的实体，它维护的是普遍利益，个人也只有成为国家的一员才能获得意义，将政。早期马克思受黑格尔和费尔巴哈的影响治国家看“”成人的类生活，也赋予其正面意义。但在确立了历史唯物主义之后，马克思和恩格斯对国家的评价已然发生转移，国家或政治权力并不是维护公共利益的，相反，它只是阶级利益的代言人而已，这。分工带来了阶级和阶级斗争种斗争也“一一一会反映到国家层面上，国家内部的切斗争民主政体、贵族政体和君主政一体相互之间的斗争，，争取选举权的斗争等等不过是些虚幻的形式，在这些形”式下进行着各个不同阶级间的真正斗争，，而最终获得胜利的统治阶级也会将“”自己的利益粉饰成普遍利益。在这样的情况下，阶级之间的利益冲突并没有“这些特殊利益的实际斗争使消弭，由此带有强迫性质的政治权力也就诞生了，得通过以国家姿态出现的虚幻的‘普遍’利益来对特殊利益进行实际的干涉和约”一束成为必要。由此可见，政治权力其实是阶级斗争的必然结果，它是种源自于共同生产活动的社会力量，生产带来的分工有固定化的趋势，因此，这种社会“”２１８力量或者说政治权力对于个人来说必然也是某种异己的、在他们之外的。综２１７马克思、恩格斯：马克思恩格斯全集（第３卷）［Ｍ］．北京：人民出版社，Ｉ９６０：３３．２１８马克思－、恩格斯：马克思恩格斯全集（第３卷）Ｍ．北京：人民出版社Ｉ９６０：８３９，３［】９８\n上可见，通过阶级和阶级斗争的引入，马克思恩格斯对法哲学中关键问题，即公共权力的来源作了科学回答，近代法哲学家虽然对暴力和权力作了区分，并尝试从个人同意的角度来赋予政治权力以合法性，而马克思和恩格斯则从阶级斗争的一角度，揭露了政治权力的本质，它只是维护统治阶级利益的种社会力量，因而一对于个人来说，，它是异己和外在的建立在个人意志基础之上的政治权力只是种理论上的装扮而已。不仅如此，马克思和恩格斯还揭露了法哲学所推崇的自由、等等权利观的阶级性，。在他们看来统治阶级由于支配着物质生产资料，同时也就支配着精神生产的资料，所以他们的思想也就占据了统治地位，。那么这种思想以何种形式表一现出来呢？在马克思和恩格斯看来，统治阶级中的部分人，他们以编造各种有“这一利于统治阶级利益的理论学说为生，这些思想家编造的只是关于阶级关于”一。，自身的幻想由此马克思和恩格斯进步指出，近代法哲学中推崇的自由平“”２１９等等概念，是占据统治地位的资产阶级为自己编造出的幻想。早在德法年鉴时期，，马克思又将这，马克思就指出人权只是市民社会成员的权利而在这里些权利观看成统治阶级的思想表现，无疑是对早期思想观念的继承和发展。那么，这些价值观点是否具有普遍必然性呢？契约论者从抽象的人的理性或意志来论证自然权利，黑格尔则从逻辑学的角度论证人的自然权利，实质是将人的意志客体化，实体化，而通过这种理论包装，近代法哲学宣扬的自由、平等等价值观念就获得了所谓的普遍必然性。对此，马克思明确指出这种普遍性是虚假的，统治“阶级将自己的利益歪曲成全体社会成员的利益，从而赋予自己的思想以普遍的”２２°一，把它们描绘成唯合理的。形式、有普遍意义的思想此外，马克思和恩格斯还讨论了所有制的问题。在他们看来，所有制在不同的历史时期有不同的表现形式，在古代世界和中世纪，所有制表现为部落所有制，，，工厂手工业资本等阶段之后这种部落所有制经历封建地产同业公会的动产，才演变成为由大工业和普遍竞争所产生的现代资本“一，即变成抛弃了共同体的”切外观并消除了国家对财产发展的任何影响的纯粹私有制。这就意味着，现代资本是摆脱国家影响的私有制，而现代国家则会被私有者所掌控，由此，国家不“外是资产者为了在国内外相互保障自己的财产和利益所必然要求采取的一种组２１９马克思、恩格斯．６０：．：马克思恩格斯全集（第３卷）Ｍ北京：人民出版社，Ｉ９５３［］２Ｍ马克思、恩格斯：马克思恩格斯全集（第３卷）Ｍ．北京：人民出版社，Ｉ９６０：５３．［］９９\n”２２１织形式。在早期文本中，马克思就提出私有制是国家和法的内容，是私有制一决定了后者，，而不是后者决定私有制。而在确立了唯物史观之后马克思进步明确了国家保护私有制的阶级本质。而在近代法哲学家那里，私有制是同人的自一？由意志联系在起的，，那么，马克思是如何看待这种论证的呢在马克思看来“一种幻想，因为从意志的角度来考察的物根本就不是物这种说法只是，因为物一只有在交往的过程中并且不以权利（种关系，哲学家们称之为观念）为转移时，”才成为物，近，即成为真正的财产，反之代法哲学家从自由意志界定私有财产的做法，，在现实中必然会遇到饽论，即人们只是在法律上占有某物而实际上并，，土地所有者如果没有足够资本经营该地块没有占有该物比如，这种权利对他一，无所用来说就毫无用处他仍是。综上我们可以看到，在《德意志意识形态》中，马克思对近代法哲学中的核心问题都作了历史唯物主义的回答，由此揭露了近代法哲学的形而上学性和阶级性一，也是在这个意义上，我们断言马克思对近代法哲学的批判已经完成。这结论，也可以从马克思随后的诸多文本中得到佐证。如在《哲学的贫困》中，马克“，正是这些人又按思就指出，人们按照自己的物质生产率建立相应的社会关系照自己的社会关系创造了相应的原理，、观念和范畴。所以这些观念、范畴也同一”２２２它们所表现的关系样，，不是永恒的。它们是历史的、暂时的产物并以此“”为基础，批判了蒲鲁东运用黑格尔式的陈词滥调对人类社会进行抽象演绎的做法，，并用阶级斗争理论说明了资产阶级产生和发展的历史过程有利地论证和运用了历史唯物主义的基本原理。在《共产党宣言》中，马克思和恩格斯明确指“一”出至今切社会的历史都是阶级斗争的历史，并从阶级斗争的理论出发，论证了人类社会的历史进程，尤其是对现代资产阶级的产生和作用都作了科学分析。“就法哲学批判的内容来说，马克思则强调了法律背后的阶级利益，即现代的工业劳动一，现代的资本压迫，无论在英国或法国，无论在美国或德国，都是样的，都使无产者失去了任何民族性。法律、道德、宗教在他们看来全部都是资产阶级”“的偏见一，隐藏在这些偏见后面的全都是资产阶级利益，任何个时代的统治思”２２３想都不过是统治阶级的思想。在《１８４８年至１８５０年的法兰西阶级斗争》和２２１马克思、恩格斯：马克思恩格斯全集（第３卷）Ｍ．北京：人民出版社，Ｉ９６０：７０．［］２２２马克思．马克思恩格斯文集（第１卷）［Ｍ】．北京：人民出版社，２００９：６０３２２３马克思、恩格斯．马克思恩格斯文集（第２卷）Ｍ．北京２００９４２、５１．：人民出版，：［］社１００\n？《路易波拿巴的雾月十八日》中，马克思运用阶级斗争理论分析了法国的革命“工人阶级专政”实践活动，，明确提出了的口号不断丰富了马克思主义的国家“学说，，。其中，马克思明确指出劳动权就是支配资本的权力支配资本的权力就是占有生产资料，使生产资料受联合起来的公认阶级的支配，也就是消灭雇佣”２２４劳动、资本及其相互间的关系。由此可知，马克思对权利的理解也是从物质生产的角度来理解的，这截然不同于从抽象的人的意志来论证权利的做法，也不同于洛克从抽象的人的劳动来界定权利的演绎，马克思的出发点依然是历史唯物“主义一。在后部著作中，马克思也指出资产阶级自由观的实质，资产阶级可以不受其他阶级的同等权利的任何妨碍而享受这些自由。至于资产阶级完全禁止Ｍ也人’享受这些自由‘’，或是允许他人在某些条件（这些条件都是警察的陷阱‘’）下享受这些自由，那么这都是仅仅为了保证公共安全，也就是为了保证”２２５资产阶级的安全。在《法兰西内战》中，马克思点明了资产阶级国家机构的“阶级性质，现代工业的进步促使资本和劳动之间的阶级对立更为发展、扩大和深化，。与此同步国家政权在性质上也越来越变成了资本借以压迫劳动的全国政权”２２６、变成了为进行社会奴役而组织起来的社会力量，变成了阶级专制的工具。一在批判巴枯宁派的时候，马克思强调民主选举依赖于经济基础种形式，，它只是“一种政治形式选举是，在最小的俄国公社和劳动组合中都有。选举的性质并不”２２７取决于这个名词，而是取决于选民之间的经济联系。而在《哥达纲领批判》“中，，马克思提出了无产阶级革命专政的口号认为普遍权、直接立法、人民权”“”“一利，、国民军等民主主义的要求都是资产阶级的陈词滥调这切美妙的玩意儿都是建立在承认所谓人民主权的基础上，所以它们只有在民主共和国内才是”２２８适宜的。从这些引文中，我们可以看到，马克思对近代法哲学的阶级属性有，了清晰的认识对它在理论上的各种观念立场，以及实际中的制度设计都给予了猛烈批判，这也是马克思在他的法哲学批判思想成熟后的现实运用。当然，我们也要看到，马克思的法哲学批判思想也存在过于宏观，在具体建构方面还需要随着社会主义实践的发展不断完善。这种不足在理论上的表现就是，２２４马克思．马克思恩格斯文集（第２卷）．北京：人民出版社，２００９：１１３．２２５．２卷）北京２００９４８４．马克思马克思恩格斯选集（第：人民出版社，：［叫２２６马克思．马克思恩格斯选集（第３卷）．北京．Ｍ：人民出版社，２００９：１５２［．］２２７马克思．马克思恩格斯选集（第３：人民出版社２００９０６．卷）北京，：４２２８马克思．马克思恩格斯选集（第３卷）Ｍ．北京２００９４４５．：人民出版社，：［］１０１\n。对于马克思是否有成熟完整的法哲学理论，学界颇有争论传统的解释认为马克思的法哲学思想就是阶级斗争和无产阶级专政一，与此同时，另种的解释则认为，马克思并没有真正意义上的法哲学理论，比如意大利学者科莱蒂就认为马克思的“”“一主要著作都重复了卢梭早已发现的主题，马克思主义缺少个真正的政治理”“”论，，就政治方面说成熟的马克思主义在这上面没有多少可增添了；哈贝马一个完整的法学遗产斯在总结东欧剧变的长篇论文中认为，马克思主义缺乏；美国学者海尔布隆纳也认为，社会主义国家长期以来在诸如自由、民主、人权这样２２９的主要战场上打了败仗。对马克思的法哲学理论或是简化或是否定的态度，反一映了这样个事实，即马克思的法哲学思想散见于不同时期的各种文本中，其中—些还是针对特定历史事件的评论而己。但是，马克思在批判近代法哲学过程中形成的历史唯物主义法哲学观，却有不容抹杀的真理性，这些真知灼见也是我们在社会主义实践的基础上，不断发展完善马克思主义法哲学的前提和基础。２２９－．西方政治思想史（第四卷）關：２７徐大同．天津：天津人民出版社，２００５０２７１．１０２\n结语：马克思主义中国化的若干文化反思近代以来，伴随着西方资本主义全球扩张，以及封建社会自身的腐朽变质，“”传统中国面临着三千年未有之变局。在世事窘迫和人心丕变的社会背景下，中国传统文化无力应对西方工业文明的挑战一，疲态尽显，路败退，向西方寻求救亡之道成为学界的主流认识。在这个大规模的学理输入过程中，西方文明内部各个流派的学说、主义纷至沓来，各种不同流派的西学思潮纷纷传入中国，形成了中西文化相互争鸣，相互激荡的局面。在这样的时代环境下，马克思主义传入一一中国时，首先就表现为种政治思潮，即它要回答中国向何处去这时代命题。在这个意义上，马克思的法哲学批判思想，以及他的历史唯物主义法哲学观对于一种亟需的思想资源，它近代中国来说是，因为指明了人类社会发展的规律，道出了国家权力的实质，能够有效指导当时中国共产党人的革命斗争实践，这也是马克思主义能从众多学术流派、社会思潮中脱颖而出的根本因素。一一一另方面我们也要看到，马克思主义作为西学的只传入中国后也经历了“”个不断发展的过程。经历早期的译介和传播阶段，马克思主义在五四新文化运动中形成声势，尤其是十月革命的胜利，更增加了其思想学说的影响力。而中“”国早期马克思主义者，在批判全盘西化派、东方文化派、中体西用派的学术一方面论战中也不断夯实自身的学理基础。另，中国共产党成立后，在革命斗争的实践中，吸取了右倾机会主义、左倾教条主义失败的教训，意识到马克思主义同中国国情结合的必要性一。而中国传统文化又是中国国情的部分，在这个意义上讲，马克思主义中国化就是马克思主义同中国本土文化资源相互启发的产物。一、中国传统文化无法为近代中国指明方向近代中国内忧外患的现实国情是马克思主义出场的时代背景，各种学术流“”这个时代中心问题一派都必须回答中国向何处去。中国传统文化是种农耕文明，反映了传统宗法社会的伦理价值，同时又是维护君主专制的意识形态，显然无法应对现代工业文明的挑战和冲击，更无法为近代中国的现代转型提供精神资源。首先，中国传统的历史观无法解释现代社会发展变迁规律，更不能明晰指明１０３\n。近代中国未来发展方向近代中国早期的思想家己经意识到历史是变易的，但并“”三世？不能讲清楚历史具体是如何发展的，直到康有为将公羊说与《礼记礼运》中的大同、小康结合起来，才提出较为明确的带有进化论色彩的历史观。其学说的主要内容是，认为人类历史从据乱世进而为升平世，最终达到太平世，其中升平世就是小康一，而太平世就是大同，这是人类历史进化的普遍规律。这学说的意义不在于它对历史的发展提供了科学的认识，而在于借用传统文化资源对“自己的政治改革方案提供支撑，或民主，或君主，皆因民情所推戴，而为天命……。所归依，不能强也乱世、升平世、太平世，皆有时命运遇，不能强致。即如今大地中，三法并存，大约据乱世尚君主，升平世尚君民共主，太平世尚民主”“”。三世三种政治制度（君矣，可见，说的内容，实际上是把当时世界上并存的主专制“、君主立宪和民主制）看作人类社会进化的三个不同阶段，并说这是天３”２°命决定的，因而是历史的必然。经学是中国传统社会主流学术范式，经学思维更是牢牢禁锢了传统知识分子的头脑和眼界，因此，近代中国早期具有革新意识的思想家，都自觉或不自觉地以传统经学典籍作为自己立论的基础，表现出历史的惯性和惰性。这种依赖性在即使热心西学的谭嗣同、梁启超、严复等人那里“”三世一都有所体现，如谭嗣同在康有为说的基础上，将《周易》乾卦六艾进“”“”“”步发挥，提出了两三世说，即内卦逆三世和外卦之顺三世，宣扬民主、大同思想。梁启超和严复用进化论来解释社会历史发展变迁，在治学方式也“”反对比附，提倡西学中的演绎和归纳等理性方法，但是，将自然界的规律简“”“”“单移植到人类社会领域，也能看到传统文化中人道观遵循天道观、天人”一旧思维的影子合等老。因而，即使是吸收了当时西方文化中最新的学说，意识到西方民主制度较君主专制的进步性，长期浸淫于传统文化中的知识分子，对现代社会的认识充满了想象和臆测，因而，更无法提供科学的理论指导近代中国的现代转型。其次，就价值取向而言，，中国传统文化是农业文明的产物其价值规范体现的是宗法伦理社会的要求。以儒学为主流的传统文化主张的社会核心价值就是“”“”“三纲者就是汉代大儒董仲舒提出的君臣父子夫妇之义，皆五常，前取诸”阴阳之道。君为阳，臣为阴；父为阳，子为阴；夫为阳，妻为阴，后者则是孟Ｍ－冯契．中国近代哲学的革命进程．上海：华东师范大学出版社，２０１６：１０２１０３．【］１０４\n“”“”“子提倡的四德仁义礼智，以及汉代添加的信，董仲舒对此也有解释，夫、谊。仁、礼、知、信五常之道，王者所当修饬也五者修饬，故受天之，而享鬼神”“”一之灵，德施于方外，延及群生也。这些思想方面是孔子正名思想的延续和“一个方面又受到阴阳五行思维方式的影响发挥，另，体现出带有迷信色彩的天”人感应论。但在实际层面它又有利于君主专制，因而也备受当时统治者的青睐，。得以延续下来，成为中国传统社会的主流的价值取向这种维护封建社会条件下。人与人之间不平等的学说，受到了许多近代中国思想家的批判谭嗣同就认为中“”“国的纲常名教实则是束缚人的网罗、，大声疾呼要冲决君主之网罗冲决伦常”“”“—之网罗、冲决天之网罗等等。毛泽东也说这四种权力政权、族权、神、夫权，权，代表了全部封建宗法的思想和制度是束缚中国人民特别是农民的四条极大绳索”２３１第三，在制度架构上，中国传统社会长久的君主专制制度，室息了人们变一一六国后革政治体制的想象力。秦统，废除分封制，设置郡县，统文字和度量一。，衡，大统的君主专制制度为后来各朝代沿袭经董仲舒改造过后的儒学为这套君主专制作了理论上维护，，而被官方奉为治国宝典而隋唐时期设立的科举制一，在度，更是形成了个以人文知识分子群体为主的官僚制度为社会提供流动性的同时，也巩固了君主专制制度的基础。因此，谭嗣同悲愤地抨击中国传统的政“治制度，二千年来之政，秦政也，皆大盗也；二千年来治学，荀学也，皆乡愿”２３２也。惟大盗利用香愿。，；惟乡愿工媚大盗政治制度与政治思想相推移根深蒂固的君主专制反过来又限制了政治思想的发展，因此，中国的历史即使表现为王朝的反复更迭，人们从来就没有意识到政治制度还可以有不同的组织形式，更没有对权力的性质、分配、运用、监督等问题作过理性的思考，由此也导致了国家治理水平的低效、落后以及民众国家意识的薄弱。此外，由于长期的闭关锁国，以及周边国家文化水平低下，传统主流知识分子文化心态保守而自负，对，即便是带有启蒙色彩的明清之际的大儒西方文明“”一一也无所知，多持西学源出中国。如黄宗羲认为数学中的些公理是周公时“”，钱大代西传而生，王夫之也声称西学多是剽窃中国之绪余昕则认为祖冲之是西方的天文、算学的鼻祖。这种闭目塞听、夜郎自大的文化心态，更是妨碍了２３１毛泽东．毛泽东选集（第１卷）［Ｍ］．北京：人民出版社，１９９１：３１．２３２谭嗣同．谭嗣同全集（下册）Ｍ．北京：中华，１９８１：３３７［】书局１０５\n“”东西文明的交流和融合。不仅如此，受儒学中华夷观念的影响，传统中国在处理同外部世界的关系时，以为自己是世界的中心，形成了以朝贡体系为标志的东方等级体系。这种文化观念以及制度安排上的落后，使得整个国家面对危机时的应对迟缓且缺乏远见一。因此，在寻找到种科学理论指导实践之前，当时的中国人只能凭本能地应对外来冲击，在实际的接触和碰撞中，逐步认识到自身的不足。“”二、马克思主义科学地回答了中国向何处去？与传统知识分子不同，中国早期的马克思主义者掌握了唯物史观之后，对中国传统文化展开了批判，其认知和见解达到了空前水准。在《〈政治经济学批判〉“序言》中，马克思对唯物史观有过经典表述：人们在自己生活的社会生产中发生一定的一，必然的，不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结网，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。”“不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识社一定阶段一直在其中运动的现存生产关系或财会的物质生产力发展到，便同它们产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更，２３”３全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。唯物史观揭开了人类社会发展一变化的奥秘，提供了个观察分析人类历史的新视角。中国早期的马克思主义者早期多带有进化论色彩的民主主义者，但在接触到马克思主义的唯物史观后，迅速转变成为马克思主义者，对传统文化以及整个国家的前途命运作了新的思考和实践。“”受五四整体性反传统的影响，中国早期马克思主义者对封建传统文化多持“否定批判的态度。早期陈独秀注重伦理观念的革命，宣称伦理的觉悟，为吾”“”人最后觉悟之最后觉悟，而作为当时伦理政治之根本的孔教自然成为陈独３２３－．２．马克思马克思恩格斯文集（第卷）北京：人民出版社，２００９：５９１５９２．［Ｍ］，１０６\n一秀大力讨伐的对象。这时期，他主张用功利主义的人生观取代传统儒家的纲常伦理观，具有反封建的进步意义。在转变为马克思主义者之后，陈独秀接受了唯物史观“一，切制度、文物、时代精神的构造都是跟着经济的构造变化而变化的，”经济的构造是跟着生活资料之生产方法变化而变化的，但是，他批判传统文化“”一的力度并没有减弱，他把中国传统文化比作堆粪秽、，把胡适章士钊之辈“”“辛辛苦苦研究的墨经与名学视为在在粪秽中寻找香水，所得到的仍为西洋”“”“”“”逻辑所有，把东方文化圣人之徒研宄国学比作是在粪秽中寻找毒药。２３｜正是这种爱憎分明的态度立场，犀利深刻的学术批判，使得他成为五四新文化“运动的总司令。正如郭湛波在《近五十年中国思想史》中盛赞陈先生在近五十”年思想史的贡献，不在西洋思想的介绍，而在笼罩中国二千余年思想之破坏。“李泽厚在《中国现代思想史论》中也形容陈独秀以思想内容的主题为大炮，猛，烈轰炸着旧阵营，。主要是他而不是胡适以其勇猛坚决的态度和明确急进的思想”率领着千军万马夺取了胜利。一而另位宣扬马克思主义的思想巨擘李大钊，也对传统文化的旧伦理观念展“一一，开批判，他认为看那二千余年来支配中国人精神的孔门伦理所谓纲常所一一？谓名教，，，所谓道德所谓仁义那样不是损卑下以奉尊长那样不是牺牲被一统治者的个性以事治者？那样不是本着大家族制度下子弟对亲长的精神？所‘’‘一谓孔子的政治哲学，修身齐家治国平天下，以贯之全是以修身为本又”是孔子所谓的修身，。，不是使人完成他的个性乃是使人牺牲他的个性不仅如此“，李大钊还运用唯物史观对传统文化的经济基础进行了分析，中国的大家族一制度业经济组织，就是中国二千年来社会的基础构造。、，就是中国的农切政治法度、伦理、道德、学术、思想、风俗、习惯，都建筑在大家族制度上作他的表”一层构造。将封建传统文化视为农业经济条件下的产物，这学理上的洞见，较直观感受上的激烈抨击而言，无疑更具深刻性。而从当时的时代背景来看，民国成立后，，思想文化领，封建势力依然强大，复辟帝制的闹剧接连上演与此同时“”域内保守复古势力十分猖獗，康有为等遗老鼓吹成立孔教，这些都严重阻碍了中国的现代化进程，因此，中国早期马克思者对传统文化批判具有历史进步性。仅仅停留在文化层面的批判显然不够，中国早期的马克思主义者还运用唯物２３４．．北京．陈独秀陈独秀文章选编（中）＿：三联书店１９８４：４０４，１０７\n史观剖析当时中国社会情势。李大判、陈独秀等人已经意识到社会经济组织在历“”史进化中的作用，瞿秋白在《社会科学概论》中将社会结构分为社会基础和“”两大部分，社会建筑，前者包括生产力和经济关系后者包括政治法律、社会制度与社会心理、社会思想等内容。李达也有类似的看法，他将社会比喻为建筑“，研究建筑物之构造时，物，可分建筑物为基础及上层建筑两部先研宄其基础之构成方法，，次研究其立于此基础上之上层建筑最后研宄其基础与上层建筑之”％相互关系及其作用。这些说法都是对马克思唯物史观的重复，理论上并无新“”意，值得提及的是，在掌握了唯物史观之后，中国早期的马克思主义者从实然的角度对中国社会展开各种调查研宄，强调应用马克思学说改造现实社会。比如，李大钊的《劳动问题的祸源》、《上海的童工问题》，毛泽东的《中国社会各阶级的分析》、《怎样分析农村阶级》、《中国革命和中国共产党》，以及李达的《中国产业革命概观》、《现代社会学》等文献都是实证调研的精品力作。通过这社会领域的实证研宄，中国早期马克思主义者对现实国情有了更为深刻的认识，为日后的革命斗争实践打下了扎实的基础。随着不同学术流派之间论战的开展，，以及中国社会革命实践的推进中国马克思主义者的文化心态也日渐成熟起来，意识到马克思主义必须同中国具体国情和传统“文化结合起来。艾思奇最早提出了马克思主义中国化的命题，也是哲”“一学研究的中国化，、现实化运动并指明了具体的方法路径，第要能控制中国”传统的哲学思想，熟悉其表现形式第二要消化今天的抗战实践的经验与教训。；而真正实现了马克思主义中国化的人当属毛泽东，他在中共中央六届六中全会上“的政治报告《论新阶段》中提出，马克思主义必须和我国的具体特点相结合并一……定的民族形式才能实现，通过。离开中国特点来谈马克思主义只有抽象的一空洞的马克思主义。因此，使马克思主义在中国具体化，使之在其每表现中带着必须有的中国的特性，即是说，，按照中国的特点去应用它成为全党亟待了解并亟待解决的问题。洋八股必须废止，空洞抽象的调头必须少唱，教条主义必须”休息，而代之以新鲜活泼的为中国老百姓喜闻乐见的中国作风和中国气派。毛泽东的上述论断强调的是作为意识形态的马克思主义，必须同中国具体革命实践相结合，这是中国共产党人长期力行后的心得，也是马克思主义的内在２３５李达．现代社会学Ｍ．重庆：３０．：昆仑书店，１９２９［］１０８\n要求一一。作为种意识形态，它必然包含系列具体的方针政策，而在早期的革命斗争中，由于存在把共产国际的决议和苏联经验神圣化的倾向，导致我党革命事“业遭受重大挫折。也正是吸取了这些失败的经验教训，毛泽东才特别强调按照”中国特点去应用它，成为全党亟待了解并亟待解决的问题，因此，在这个意义，马克思主义中国化是现实革命斗争的要求。而从更高的文化层面来看上，中国《早期马克思主义者对待传统文化的态度也发生了变化，毛泽东在中国共产党在“一民族战争中的任务》文中指出，学习我们的历史遗产，用马克思主义的方法给以批判的总结一，是我们学习的另任务。我们这个民族有数千年的历史，有它的特点，有它的许多珍贵品。对于这些，我们还是小学生。今天的中国是历史的中国的一个发展；我们是马克思主义的历史主义者，我们不应当割断历史。从孔夫子到孙中山一，我们应当给以总结，承继这份珍贵遗产。这对于指导当前的伟”。大的运动，是有重要的帮助的传统文化在国民性格塑造方面有潜移默化的作用一此意味，更是中国现实国情的部分，因，马克思主义同中国国情的结合，也“”新着马克思主义不能同中国传统文化相切割，于是，民族的科学的大众的文化观的提出，代表着中国早期马克思主义者文化心态的成熟。综上所述，可以看到，中国早期的马克思主义者在掌握了马克思主义的基本原理之后，批判了中国的传统文化，通过社会调查研究掌握了中国具体国情，。更重要的是在革命斗争的实践中，意识到马克思主义中国化的重要性也正是这“”个不断求索的过程中，中国早期的马克思主义者对中国向何处去作了回答，“一这就是毛泽东在《新民民主义论》等系列著作中所作的总结，中国现时社会的性质，既然是殖民地、半殖民地、半封建的性质，它就决定了中国革命必须分一为两个步骤。第步，改变这个殖民地、半殖民地、半封建的社会形态，使之变一二一成个独立的民主主义的社会。第步，使革命向前发展，建立个社会主义的”社会。这种科学的论断是对近百年中国思想史的总结，为近代中国的前途和命运指明了方向，而这又是中国传统文化或者西方资产阶级文化无法回答的。三、经典马克思主义与中国传统文化内在契合点马克思主义之所以能在多元社会思潮中脱颖而出，继而成为主流意识形态，１０９\n主要归功于它能科学有效地指导中国共产党领导下的革命斗争实践，而从民族文化心理的角度上看，马克主义同中国传统文化又有许多契合之处，这也是马克思主义中国化得以成功的基础。１、大同社会与共产主义社会从理想社会的追求来看，共产主义社会同儒家学说中大同社会有很多相似之“？处。《礼记礼运》中对该理想社会有过详细描述：大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，，，幼，不独子其子使老有所终壮有所用有所长，矜、寡、孤、独、废疾者皆有所养，男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己，，盗窃乱，；力恶其不出于身也不必为己。是故谋闭而不兴贼而不作”“”故外户而不闭，这种以天下为公为根本特征的社会模式是谓大同。，在中一直是人们孜孜以求却又从没实现过的乌托邦国传统社会中颇有吸引力，。在中“”国近代思想家那里，、，也能看到这种乌托邦的影子太平天国的人间天国康“”“”“有为三世说都能看到古老大同社会理想的现代返照。甚至是孙中山的三”“三民主义的意思民主义也要借助大同社会的招牌扩张声势，就是民，我们的有、民治、民享。这个民有、民治、民享的意思，就是国家是人民所共有，政治是人民所共管，利益是人民所共享、照这样的说法，人民对于国家不只是共产，”２３６一切事权都是要共的。这才是真正的民生主义，就是孔子所希望之大同世界，大同理想在中国民间基础的深厚由此可见。而反观共产主义社会，则是消灭私有制，消灭阶级对立、民族对立和国家对“立的社会，人与人之间不是剥削与被剥削的关系，相反，每个人的自由发展是”一切人的自由发展的条件。值得注意的是，大同社会理想是农业经济条件下人们无法克服现实社会各种弊端而又本能地期望美好生活的想象，而共产主义社会则是在揭示了现代资本主义工业生产内在矛盾后，对社会未来发展前景的理论演绎，，两者有本质的不同。但是两者所描叙的那种没有剥削，没有贫富对立，没有战争动乱的社会场景，３＾确实有相似相同之处，因此，马克思主义的学说传入中国后，就能迅速被知识分子和人们群众接受，社会影响力也不断增大。２、集体主义个人主义与集体主义是观察分析人类社会两种不同的视角。在西方近代思２３６．孙中山全集（第）Ｍ孙中山９卷．：，２０：４．【］北京中华书局０６３９１１０\n想史，个人主义多指从抽象的人性出发，演绎出人类社会的形成及其价值所在，比较典型的学说就是社会契约论。社会契约论起源于霍布斯，成形于洛克，光大一般来说于卢梭，而在康德那里得到了学理上的提升。，社会契约论者认为人是有理性的，为了维护个人的安全、自由、平等和个人财产，通过约定设立主权者，从而组建成社会。这套学说高扬人的理性，反对封建等级制度，为法国大革命和。正美国独立战争鸣锣开道，鼓舞了人们的革命热情，有过进步的历史作用如恩“他们不承认任何格斯所说，外界的权威，不管这种权威是什么样的。宗教、自一一，切都受到了最无情的批判切都必须在理性的法庭然观、社会、国家制度；面前为自己的存在作辩护或者放弃存在的权利一切的唯。思维着的知性成了衡量”２３７一尺度但是这种学说也有其弊端，比如它对自然状态的假设，就受到当时保守主一义者的攻击，另个方面，它所鼓吹的自由，平等，人权之类的价值观念，在革“命成功后并没有成为现实，人们依然生活在不平等和阶级压迫中。这个理性的王国不过是资产阶级的理想化王国；永恒的正义在资产阶级的司法中得到实现；平等归结为法律面前的资产阶级的平等宣布为最主要的人权之一的是资产阶；被级的所有权；而理性的国家，卢梭的社会契约在实践中表现为，而且也只能表现”２３８为资产阶级的民主共和国但无论如何，它构成了西方自由主义的理论基础，更是维护资本主义社会的主流意识形态，其中蕴含的个人主义原则更是体现在西方社会生活的方方面面。与此相反，马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中就指出，人的本质不是单一个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是切社会关系的总和。而在《德意志“”意识形态一》中，马克思对人是什么这哲学话题作了更为详尽的唯物主义的“解答。首先，他主张从物质生产的角度观察人，人与动物区别开来的标志就是人”“开始生产自己的生活资料，反对抽象空洞地谈论关于自己本身、关于自己是”“一何物或应当为何物。其次，人们在生产活动中，就结成各种各样的关系，以”一一定的方式进行生产活动的定的个人，发生定的社会关系和政治关系。第三，。人们的思想观念也是物质生产的产物，不是意识决定生活，而是生活决定意识“人们的想象、思维、精神交往在这里还是人们物质行动的直接产物，表现在某２３７？．《》（＿恩格斯马克思恩格斯文集第３卷）．北？人民出版社，：５２［Ｍ］京２００９３２３Ｓ恩格斯．《马克思恩格斯文集》（第３卷）Ｍ．北京：人民出，２００９：５２４．［］版社１１１\n一”民族的政治、法律、道德、宗教、形而上学等的语言中的精神生产也是这样。“”“最后，关于人的解放的问题，马克思认为，真正的解放不是将人从词句的”“统治下解放出来，相反，只有在现实的世界中并使用现实的手段才能实现真”正的解放。在从生产的角度对人的本质作了界定之后，马克思对人类社会的性质也提２９“”３出了自己的观点一，他认为至今切社会的历史都是阶级斗争的历史。阶级和阶级对立是人类社会各个历史阶段都存在的现象，只不过在资产阶级时代，阶级对立变得更为简单，资产阶级和无产阶级成为社会的两大对立阵营。这种从阶级出发描述社会变迁过程的视角，较之于启蒙学者基于抽象的人性，对人类社会进行理论演绎的做法，更贴合历史实际，因而也更具说服力和解释力。也正是基“于阶级分析视角，马克思提出共产党人的利益诉求是整个无产阶级共同的不分”民族的利益。总而言之，马克思强调人的各种社会关系，阶级是其分析社会的核心概念，而整个无产阶级的利益是他关注的重点，这使得他的理论学说带有鲜明的集体主义色彩。而反观中国，中国传统社会是宗法社会，宗族血缘关系在自然经济条件下“”得以保存下来，形成了家国同构的社会结构。家庭是社会的基本细胞，因此，“”作为中国传统文化中的主流的儒家，就特别注重孝道，如主张内仁外礼的孔“”“”“”子就将孝作为仁的根本，孝悌也者，其为仁之本与，孟子则将父子关“”系列在五伦之首，父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。不“仅如此，儒家还强调在家庭的基础上，将个人责任逐步向社会领域扩展，即修”一身齐家治国平天下。正如陈来所说，儒家伦理不是个人本位的，而是在个向——一一着社群开放的、连续的同心圆结构中展现的，即个人家庭国家世界一一自然，从内向外不断拓展，从而使得儒家伦理包含多个向度，确认了人对不４°２同层级的社群所负有的责任一。从这角度来看，中国传统文化中，没有西方那种原子化的个人，而是在不同的人伦关系中去界定人。梁漱溟认为中国传统社“一生下来会是伦理本位社会，人，便有与他人相关系之人（父母、兄弟等），人生且将始终在与人相关系中而生活，如此则知，人生实存于各种关系之上。此种关系即是种种伦理。伦者，伦偶，正指人们彼此相与。相与之间，关系遂生。家２３９马克思．马克思恩格斯文集（第２卷）［Ｍ］．北京：人民出版社，２００９：３１．４２０—Ｍ．三１５．陈来．中华文明的核心价值国学的流变与传统价值观：，２０：５５【］北京联书店１１２\n人父子，是其天然基本关系，故伦理首重家庭。父母总是最先有的，再则有兄弟姊妹。既长有夫妇，，于，有子女而家族戚党亦由此而生。出来到社会上教学则有师徒；于；平素多往返，遇事相扶持，则；于经济则有东伙政治则有君臣官民一个人年龄和生活之开展有乡邻朋友。随，而渐渐有四面八方若近若远数不尽的”２４１关系。是关系皆是伦理，，伦理始于家庭而不止于家庭。不仅如此他甚至将，“”个人永远不被发现视为中国文化的最大缺失。当然，中国传统文化观念中的集体主义同马克思主义的阶级分析有很大不同，前者是在农业经济条件下，宗族血缘关系得到保存下的家族观点的延伸，而后者是在工业革命摧毁了原有的封建庄园制之后，人们基于分工和生产资料占有情况不同的基础上形成的新的集体。但是，当近代中国陷入半殖民地半封建的泥潭时，原有的宗法制度土崩瓦解，零散的个人不足抵抗历史的洪流，人们亟需在一。新的共同体下组织起来，以实现国家的主权独立从这角度看，马克思主义不仅能指导当时的革命斗争实践，又能实现传统集体主义的现代转换，而根源于两种文明内部的集体意识则是实现这种转换的根基所在。３、注重实践“中国传统文化注重各种实际问题之解决，正如梁启超所言，中国学术，以。研宄人类现世生活之理法为中心，古今思想家皆集中精力于此方面之各种问题以今语道之，即人生哲学及政治哲学所包含之诸问题也。盖无论何时代何宗派之”２４２著述，未尝不归结于此点。就人生哲学而言，中国传统文化注重理想人格的“”一培养，为此，各家各派都有套修养方法，如孔子的己所不欲，勿施于人，“”“”“”己欲立而立人，己欲达而达人，孟子的养浩然之气，荀子的为学等等，“”“”“”其理论预设则在于人人都能成君子。老庄的致虚极，守静笃、心斋、坐忘、“”“”“”无待等等，则是为了达到无为、逍遥人生境界。因此，注重修养和内一在精神境界的提升，是中国传统伦理学的大特色。而在政治社会领域，以儒学为主流的传统文化关注的是在君主的最高统治下如何治理国家，也就是为君主提“”“帝”“”“供治国之道，争当王师、帝王友。如果说政治制度问题是西方政治思想史的核心内容，那么政治统治的指导思想、基本原则和基本方法（道术），２４１Ｍ１９８７８．中国文化要义．上：学林出版社，：０．梁漱溟［】海２４２．Ｍ．２０１５．梁启超先秦政治思想史北京：中华书局，：３［］１１３\nＭ‘’”而鸦片战争即做什么、怎么做就成为中国古代政治思想史的核心问题。一些传统的爱国士大夫提倡“经世致用”以来，中华民族遭遇空前危机，，抨击注重古代典籍考证的朴学和空谈心性修养的理学，张扬儒学中的济世精神，但在时事的逼迫下，、最终又走向了否定传统文化的道路，注重实用。但无论如何强“”调经世致用无疑是中国传统文化的一大特色。“与之类似，马克思反对各种理论上的神秘主义，认为全部社会生活在本”“”质上是实践的，哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界１１２。当然，这种实践是有科学理论指导的实践，马克思在看到人类社会的历史就是阶级斗争的历史之后，，继而通过剩余价值的发现从理论上论证了资本主义必一然灭亡，共产主义必然实现的客观规律。因此，马克思主义不仅仅是种理论学“”说，更是指导工人运动的，其中必然包含了鲜明的现实指向，圣经。因此马“经世致用”，精神克思主义传入中国后契合了中国传统文化中的，立刻成为人们改造现实社会的有力武器，迅速成为多元社会思潮中的主流。从更深层次的文化层面来看，中国传统文化重视道德伦理和政治哲学，但在“”“”自然科学和认识论方便相对薄弱，因此，经世致用同马克思讲的实践“具有完全不同的理论背景。在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思就指出人的思维是否具有客观的真理性一一，，这不是个理论的问题而是个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，，即自己思维的现实性和力量自己思维的”此岸性。众所周知，近代西方哲学的主题从本体论转向了认识论，即思维和存一在的关系问题成为关注的重点。般来说，近代认识论可以分为经验派和理性派，两者围绕认识的对象，、主体、起源、途径、方法以及真理标准问题展开激烈争论“前者强调观察、实验，倡导经验归纳法；后者强调数学方法的普遍意义，倡导理性演绎法；前者强调感性认识的重要性和实在性，强调认识的经验来源；后者”２＇５强调理性认识的可靠性和必要性，强调认识的理性来源。两派的相争相融推动了近代西方哲学的发展，但也带来了独断论和怀疑论的弊端，以及主体与客体“的二元对立。德国古典哲学在某种程度上就是为了解决这种矛盾而生，从康德到费尔巴哈的德国古典哲学一，就是在解决上述思维和存在着基本矛盾的努力逐２４３．中国传统政治文化讲录Ｍ．江苏徐大同：江苏人民出版社２０１５：１５，［］，４２４５０１－马克思．马克思恩格斯文集（第２）Ｍ．２００９５０２．卷北京：人民出版社，：［］２４５陈修斋．欧洲哲学史上的经验主义和理性主义［Ｍｌ．北京：人民出版社，２００７：５５．１１４\n”１步发展出来的。概而言之，康德认为人的科学知识之所以可能，源于先验的自我意识通过各种先天范畴去规范经验材料，同时又将认识局限在现象界，而真正的客观实在（物自体）是无法认知的。而这种二元论经过费希特和谢林的调和“”之后，黑格尔发展出尝试用绝对精神克服这种对立，认为整个现实世界的发“”“展，就是绝对精神从潜在的可能性外化为现实的过程，其结果思维和存在的统一成了一种抽象的思维形式，而与现实具体的感性存在仍然处于外在对立之”２１７“”中，。由此可见，马克思提出的在实践中证明自己思维的真理性是对近代西方哲学尤其是德国古典思辨哲学的合理扬弃一，实现了西方哲学发展的又次转“”“经世致向。因此，马克思讲的实践只是在外在表现上契合了传统文化中的”用，两者在近代中国具体历史环境中才得以相遇和融合。在肯定经典马克思主义同中国传统文化有内在契合点的同时，也要看到，传统文化中腐朽糟粕的东西，也可以在马克思主义的旗号下沉渣泛起。要而言之，这主要体现在三个方面一，是经学思维，，。汉代独尊儒术儒家经典被奉为权威从此，以儒经为考证对象的学风渐长，繁琐无用的经院式哲学取得了支配地位，漫长的经学时期也由此开启，。这种学术研宄禁锢了知识分子的头脑这些看似博学实则无用的研究，于真理和知识无关，却也耗尽了他们的才智和时光。马克思主义传入中国后，尤其是在我党内部，也存在把马克思主义教条化，把共产国际决议和苏联经验神圣化的倾向，这在某种程度上也是传统经学思维从中作祟。对“‘’，毛泽东在《反对本本主义》中指出，此，马克思主义的本本是要学习的‘’一但是必须同我的实际情况相结合。我们需要本本，但是定要纠正脱离实际”情况的本本主义。类似的观点在《改造我们的学习》、《整顿党的作风》、《反对党八股一》中也再被提及，这也是我们今天学习马克思主义理论时仍需牢牢把握的态度，，。二是专制主义。中国长期的君主专制制度导致人们的权利意识薄弱“”政治参与意识不强，往往期望明君圣相的出现，人治传统悠久，法治观念极为稀缺。从马克思主义的政治学说来看，在《１８４８年至１８５０年的法兰西阶级斗“”争》中，马克思使用了的概念《无产阶级专政，在无产阶级革命和叛徒考茨‘’和专政基》、《论民主》等文中，列宁也提出了无产阶级专政和无产阶级的民主的问题，在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》中，毛泽东也提出在人民民２４６杨祖陶．德国古典哲学的逻辑进程．北京８．Ｍ：人民出版社，２０１６：１［］２４７杨祖陶．德国古典哲学的逻辑进程Ｍ．北京２０１６３１．：人民出版社，：［］１１５\n主专政的条件下，用专政的方法解决敌我矛盾，用民主的方法解决人民内部矛盾。由此可见，实行无产阶级专政是正统马克思主义者的基本立场。然而，在中国具体的坏境中，传统的专制主义也可能借专政之名，变相复活，改变无产阶级专政的初衷。最典型的例子就是文革时期，个人崇拜盛行，法治遭到破坏，党内民主机制形同虚设一，言堂现象突出等等，都可以看到传统的专制文化借无产阶级专政之名，借尸还魂，死灰复燃。三是价值虚无主义。中国传统文化特别注重理想“”“”“”“”人格的问题君子，老、逍遥之境，佛教的成佛，如儒家的庄的无为都体现了对人精神生命的关注，带有浓厚的人学色彩。但是在君主专制制度下，“”这些学说成为统治者手中的愚民之术，更是束缚底层民众的精神枷锁。由此造成的后果是一，上层人士心追求权力和财富，下层民众愚昧迷信，小农意识强“烈，，国民性问题突出，也就是王夫之所说的眼光短浅狭窄其上申韩，其下佛”老。马克思主义传入中国后，这种两千多年来专制制度下形成的腐朽文化传统，也有新的表现一，些人标榜信奉马克思主义，骨子里追求的就是权力和金钱。不仅如此，传统文化中的迷信成分，比如，算命、看风水、相面等等，在近期公开的一些我党高级干部贪腐案件中不时有所显现。因此，在马克思主义成为我国主流意识形态之后，这些传统文化中的糟粕腐朽部分，仍在借机腐蚀党的肌体，特别值得警惕。四一、在新的历史条件下进步推动马克思主义中国化１、始终坚持马克思主义的指导地位，同时积极吸收传统文化精华，携手回应时代的各种挑战。马克思主义是唯物论和辩证法的有机结合，是认识世界、变，革世界的有力武器，因此坚持马克思主义的指导，有利于正确认识人类社会发展规律，把握未来的发展方向，是保证中国特色社会主义事业的思想基础。与此一同时，我们也要看到，马克思主义不可能穷尽所有真理，也不可能劳永逸地解决人类社会所有问题。当前，我国正处于社会转型的关键时期，在取得巨大成就的同时，在政治经济社会文化乃至生态领域都面临着挑战和威胁。从外部环境看，在全球化高歌猛进的同时，南北发展不平衡的问题也挥之不去，各种全球问题更是需要人们携手合作才能解决。解决这些时代问题并没有现成的方案和答案，相１１６\n反，人类几千年历史形成的各种文明都能贡献自己的智慧。因此，在新的历史条一，把马克思主义中件下，要积极吸收包括传统文化在内的人类切优秀文明成果国化推向新的阶段。２、社会主义核心价值观建设要积极借鉴而非照搬传统文化资源。现代化的一个世俗化的过程过程在某种程度上就是，神圣性在功利主义、实用主义的冲击下，在，荡然无存。恢复或重建中国人的信仰世界某种程度上也需要理想和崇高“”的回归一。在中国传统文化中，这种神圣性或崇高性是通过种内在超越的方式实现的“（’。如果说以内在超越为特征的儒家哲学追求的是道德上的理想人‘圣以（’格，超越自我而成内在超越为特征的道家哲学所追求的是个人的‘‘’身心自由，超越自我而成仙那么，以内在超越为特征的中国禅宗则是８‘’”２４最求瞬息永恒的空灵境界，超越自我而成佛。用通俗的话来说，这种内在超越，就是通过对人的自我内省、体悟、格物、静养等方式，获得人性复苏和人生境界的提升。也正是这种内在超越性，滋养了千百年来中国人的精神世界。在今天的核心价值观培育中，应该充分利用好传统文化中的这些资源，使其同民族一传统相契合，从而获得种深入人心的力量。而从历史的角度看，出于革命斗争的实际需要，以及苏联模式的影响，我党一过分强调了马克思主义中阶级斗争的面，并陆续开展了各种意识形态批判和社。会领域的政治批判，给我国的革命和建设活动都带来过惨痛的教训而在市场经济条件下，人们生活状态的原子化、个体化趋势越来越明显，阶层分化和对立不可避免，在这种情况下宣扬阶级斗争观点，无疑会激化各种社会矛盾。相反，传统文化中注重心性修养、强调人与人、人与社会、人与自然生态环境和谐相处的思想，无疑是对马克思学说的有益补充，这也是促使两者结合的有利抓手。当然一，社会主义核心价值绝不是传统的回归，而是种全新的、现代的文明形态。它既要继承传统文化的精髓，更要同整个国家的现代化发展方向相契合。“”在社会转型的大背景下，社会主义核心价值要成为多变时期的新传统，真正起到引领时代的作用。３、意识形态工作要围绕改革开放的工作大局而展开，在解决现实问题中提升马克思主义中国化的新境界。回顾我们党的历史，因意识形态而引发的政治运２４８一汤介；《内在超越问题》见中国人民大学哲学学院网刊《哲学在线》，１１７\n“”“”一动，给党和国家造成过巨大的灾难，切以阶级斗争为纲的文革就是最好的例证，其教训应当时刻牢记。因此，当前的意识形态工作要围绕改革开放的一。大局来展开，要把人心统到改革开放整体格局上其次，在意识形态领域并不“‘’”中国要警惕右，主左的重要思想平静的今天，邓小平提出的要防止，以“”及党的十八大提出的既不走封闭僵化的老路，也不走改旗易帜的邪路的重要一方面论断，具有重要的启发意义。，这意味着我们始终要坚持中国特色社会主一方面义，坚决抵制来自左和右的各种干扰，另，要把主要精力放在政治、经济、文化一体的建设中去在解决各种现实问题中提升主流意识形、社会和生态五位，态的说服力。最后，从世界政治经济的发展趋势来看，当今发达国家与发展中国家的差距不断拉大，而能够真正从发展中国家跻身为发达行列的国家屈指可数，因此，当前我国更要抓住和平发展的良好国际环境，全面提升综合国力，为实现“”亿万人的中国梦打下坚实的基础。１１８\n主要参考文献－２００９１、《马克思恩格斯文集》（１１０卷），人民出版社，版。２－２００２、《马克思恩格斯全集》（１３卷），人民出版社，年版３－、《马克思恩格斯全集》（１４卷），人民出版社，１９６５年版４－、《列宁选集》（１４卷），人民出版社，２０１２年版５－４。、《毛泽东选集》（１），人民出版社１９９１年版６－、《邓小平文选》（１４），人民出版社２０１４年版。７－、《中共中央文件选集》（１１８）中共中央党校出版社１９９２年版。８《－２０、建国以来重要文献选编》（１），中央文献出版社。９、：《理想国》１９８６。柏拉图，商务印书馆，年版１０、亚里斯多德：《政治学》，商务印书馆，１９６５年版。１１、西塞罗：《国家篇法律篇》，商务印书馆，１９９９年版。１２、奥古斯丁：《上帝之城》，人民出版社，２００６年版。１３、《阿奎那政治著作选》，商务印书馆，１９６３年版。１４、霍布斯：《利维坦》，商务印书馆，１９８５年版。１５、洛克：《政府论》（上、下），商务印书馆，２０１４年版。１６、洛克：《人类理解论》（上、下），商务印书馆，１９５９年版。１７、洛克：《自然法论文集》，商务印书馆，２０１４年版。１８、卢梭：《论人类不平等的起源和基础》，商务印书馆，１９６２年版。１９、卢梭：《社会契约论》，商务印书馆，１９８０年版２０、《》，卢梭：论科学与艺术的复兴是否有助于使风俗日趋淳朴商务印书馆，２０１１年２１、孟德斯鸠：《论法的精神》（上、下），商务印书馆，２０１５年版。２２、休谟：《人性论》（上、下），商务印书馆，２０１５年版。２３、休谟：《道德原则研究》，商务印书馆，２００１年版。２４、２０１２。休谟：《人类理智研究》，北京出版社，年版２５、休谟：《休谟政治论文选》，商务印书馆，２０１０年版。２６、康德：《纯粹理性批判》，人民出版社，２００４年版。２７、康德：《实践理性批判》，人民出版社，２００３年版２８、》２００２。康德：《判断力批判，人民出版社，年版２９、康德：《未来形而上学导论》，中国人民大学出版社，２０１３年版３０、《２０１２康德：道德形而上学原理》，上海世纪出版集团，年版。１Ｘ９\n３１、康德：《历史理性批判文集》，商务印书馆，１９９０年版３２、康德：《法的形而上学原理》，商务印书馆，１９９１年版。３３、黑格尔：《法哲学原理》，商务印书馆，１９６１年版。３４、黑格尔：《精神现象学》（上、下），世纪出版集团、上海人民出版社，２０１３年版。３５－、：《》（１４卷），世纪出、上海人民出版社黑格尔哲学史讲演录卷版集团，２０１３年版。３６、黑格尔：《历史哲学》，上海书店出版社，１９９９年版。３７、黑格尔：《黑格尔政治著作选》，商务印书馆，１９８１年版。３８、贺麟：《黒格尔哲学讲义集》，世纪出版集团、上海人民出版社，２０１１年版。３９—三联书店、李泽厚：《批判哲学的批判康德述评》，，２００７年版。４０、杨祖陶：《德国古典哲学逻辑进程》，人民出版社，２０１６年版。４１、２００１。杨祖陶：《康德黑格尔哲学研宄》，武汉大学出版社，年版４２、邓晓芒：《德国古典哲学讲演录》，海南教育出版社，２０１０年版。４３、邓晓芒：《康德哲学诸问题》，三联书店，２００６年版。４４、俞吾金：《意识形态论》，人民出版社，２００９年版。４５、俞吾金：《从康德到马克思：千年之交的哲学沉思》，北京师范大学出版社２０１７，年版４６、吴晓明：《马克思早期思想的逻辑发展》，云南人民出版社，１９９３年版。４７、吴晓明：《形而上学的没落：马克思与费尔巴哈关系的当代解读》，北京师范大学出版社，２０１７年版。４８、吴晓明、刘日明：《近代法哲学与马克思的社会存在理论》，文汇出版社，２００４年版。４９、郁建兴：《自由主义批判与自由理论的重建》，学林出版社，２０００年版。５０、公丕祥：《马克思法哲学思想述论》，河南人民出版社，１９９３年版。５１、孙伯鎂：《探索者道路的探索：青年马克思恩格斯哲学思想研究》，北京。师范大学出版社，２０１７年版一５２、孙伯鍈、张兵：《走进马克思》，江苏人民出版社，２０１２年版。５３、陈先达：《走向历史的深处》，北京师范大学出版社，２０１７年版。５４、－５２００５。徐大同：《西方政治思想史》（１卷），天津人民出版社，年版？５５、约翰麦克里兰：《西方政治思想史》（上、下），人民出版社，２０１０年版。？５６、乔治萨拜因：《政治学说史》（上、下），世纪出版集团、上海人民出版１２０\n社，２００８年版。？？５７、列奥斯特劳斯、约瑟夫克罗波西：《政治哲学史》，法律出版社，２００９年版。＇？５８、迈克尔Ｈ莱斯诺夫：《二十世纪的政治哲学家》，商务印书馆，２０１５年版。？５９、昆延斯金纳：《现代政治思想的基础》，求实出版社，１９８９年版。？６０、沃尔特厄尔曼：《中世纪政治思想史》，凤凰出版传媒集团、译林出版社，２０１１年版６１、托克维尔：《旧制度与大革命》，商务印书馆，１９９２年版６２、基佐：《欧洲文明史》，商务印书馆，２００５年版。６３、柏克：《法国革命论》，商务印书馆，１９９８年版６４、：《》１９９９。贡斯当古代人的自由与现代人的自由，商务印书馆，年版？６５－、艾瑞克霍布斯鲍姆：《１７８９１８４８》２０１４革命的年代，中信出版社，年版。？６６－、艾瑞克霍布斯鲍姆：《资本的年代１８４８１８７５》，中信出版社，２０１４年版。６７？－、艾瑞克霍布斯鲍姆：《帝国的年代１８７５１９１４》，中信出版社，２０１４年版。６８？－、艾瑞克霍布斯鲍姆：《极端的年代１９１４１９９１》，中信出版社，２０１４年版。６９、斯塔夫里阿诺斯：《全球通史：从史前史到２１世纪》，北京大学出版社，２００６年版。７０、张乃根：《西方法哲学史纲》，中国政法大学出版社，２００８年版。？７１、哈罗德拉斯基：《欧洲自由主义的兴起》，中国人民大学出版社，２０１２年版。？７２、列奥斯特劳斯：《霍布斯的政治哲学》，译林出版社，２０１２年版。？７３、列奥斯特劳斯：《自然权利与历史》，三联书店，２０１６年版。？７４、列奥斯特劳斯：《古今自由主义》，凤凰出版传媒集团、江苏人民出版社，２０１０年版。７５、边沁：《代议制政府》，商务印书馆，１９９５年版。７６、密尔：《论自由》，商务印书馆，１９８４年版。７７、密尔：《代议制政府》，商务印书馆，１９８４年版。７８、密尔：《功利主义》，商务印书馆，２０１４年版。７９、霍：《自由主义》，商务印书馆１９９６。布豪斯，年版１２１\n８０、霍布豪斯：《形而上学的国家论》，商务印书馆，１９９６年版。８１、鲍桑葵：《关于国家的哲学理论》，商务印书馆，１９９６年版。８２、柏林：《自由论》２００３。，译林出版社，年版？？８３、约翰莫里斯凯利：《西方法律思想简史》，法律出版社，２０１０年版。？８４、Ｅ博登海默：《法理学、法律哲学与法律方法》，中国政法大学出版社，２００４年版。？？８５、阿图尔考夫曼、温弗里德哈斯默尔：《当代法哲学和法律理论导论》，法律出版社，２０１３年版。８６一一、夏勇：《人权概念起源权利的历史哲学》，中国政法大学出版社，２００１年版。８７、梅因：《古代法》，商务印书馆，１９５９年版。？８８、马克思韦伯：《新教伦理与资本主义精神》，北京大学出版社，２０１２年ｔｒ版ｔ；。？一８９、马克思韦伯：《经济与社会》（第、二卷），上海人民出版社，２０１０年版。？９０、巴林顿摩尔：《专制与民主的社会起源：现代世界形成过程中的地主与农民》，上海译文出版社，２０１２年版。？？？９１、汉娜阿伦特：《极权主义的起源》，生活读书新知三联书店，２０１４年版。９２？、汉娜阿伦特：《马克思与西方政治思想传统》、，凤凰出版集团江苏人２００８年版民出版社，。？９３、本尼迪克特安德森：《想象的共同体：民族主义的起源于散布》，上海人民出版社，２０１６年版。１２２\n后记匆匆扫了一遍自己的博士论文，自觉面目平庸且缺乏生气，正如自己彷徨多年的过往一。但无论如何这也是对自己的个交代，希望能以此为基础，找到自己的方向和出路。感谢所领导和论文导师方松华研宄员的指导和帮助，也感谢所里的各位同仁和老师的帮助，让自己在无奈和踌躇之中不至太过于仓皇和狼狈。寥。寥数语，是以为记１２３\n原创性声明本人声明：所呈交的论文是本人在导师指导下进行的研宄工作及取得的研宄成果。论文中除了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研宄成果。其他同志对本研宄的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明并表示了谢意。．作者签名：日期：，—论文使用授权声明本人完全了解上海社会科学院有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留及送交论文电子版和纸质版，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文。保密的论文在解密后遵守此规定。认：导师签名：作者签名：日期１２４