大学生眼中的中学历史学业评价 4页

大学生眼中的中学历史学业评价　　【摘要】学业评价在中学历史教育中起重要作用，维持教育系统平稳、有效的运转。但实际层面上的学业评价与新课程改革、素质化教育的主流要求脱节，没有摆脱传统评价体系的固化与单一，忽视多维评价形式的综合运用；忽视对评价结果的综合性、阶段性分析比较。本文以大学生的视角，分析当前中学历史学业评价的现状，指出存在问题，揭示产生问题的原因，据此提出有针对性的建议，为中学历史教育学业评价提供理论和实践依据。　　【关键词】大学生；历史；学业评价；新课程　　教育是一个系统，学生学业评价好比是系统运行中的齿轮，维持教育系统平稳、有效的运转。每一阶段教学任务的完成都需参照教育目标和计划，对教育效果予以测量评估、价值评判，并将评价信息如实反馈给教育者、学习者以及有关教育决策者，发挥测量评价导向性、激励性、考察性、反省性的实践功能，以保障学生的基础学习，指导教师教学策略的调整与完善。中学生正处思维活跃，健全人格发展，主观能动性提升的关键阶段，所以适时、适量、适法的测量评价发挥重要的价值。　　虽然新课程改革与素质化教育办法已实施多年，以培养综合能力全面发展的“四有”型人才和关注学生价值观与世界观为目标，将学生从“被教育者”转变为“受教育者”4\n，教师为教书育人的点拨者与引导者，将学生置于主体地位。但是，就实际操作层面而言，一方面是社会保障改革的机制与条件不完善，没有量化；其次，大多数中学特别是县镇级中学，鉴于高考模式与生源压力，在传统教育理念与模式上改良不明显。单单就学生学业评价办法而言，笔者认为并没有摆脱传统评价体系的固化与单一，达到以学生为基准的内在性评价和以多元为手段的发展性评价。这样的学业评价更多成为束缚学校教学工作的樊篱，以评价为评价，评价方法单一，过于注重量化和传统的纸笔测验，忽视多维评价形式的综合运用；忽视对评价结果的综合性、阶段性分析比较。　　就中学历史教学为例，随堂默写的方式加以贯穿奖惩措施，成为许多中学历史教师惯用的阶段性评价方式，根据其知识点掌握的多少以此来判断学生某个专题的学习成效。不难否认，学生可能对“诸子百家的代表人物及思想”、“美国三权分立政治模式中总统、议会、法官的权利”这类问题对答如流，甚至接近标准答案。但是，抛开这种机械性的评价方式会给学生带来压迫感，成为“被评价者”的现实漏洞，历史的学习也应该是体现纵深感与思考力，注重与现实的结合，关注学生历史思维能力的培养和史料探究素质的提升，在学习阶段中的考察并非单纯拘泥在书本教材中零散的知识点，学生学业评价的内容和形式并非是局限在知识性的问答式考察。笔者认为初高中历史教学夯实基础知识固然重要，人曰“读史使人明智”，史学的宏观性把控与反思对于处于思辨能力、身心健康发展的关键性时期中学生“三观”的形成尤为重要。在现行条件中，可以开展历史课本剧角色扮演、活动结果报告、学生学习效果自评、历史专题沙龙等多样化形式展开，立体化呈现，使定量评价与质性评价相结合，单项评价与综合评价相得益彰，以帮助学生不断地调整、梳理学习内容，培养历史4\n的眼光和分析问题的能力，贯彻情感、态度、价值观的教学目标，促进了学习与教学方法的创新。　　或许有些读者会反问，就历史考卷而言，题型的确定、提干的编排更多会考察学生在知识应用、分析史料、对比研究方面的能力，那为什么会说中学历史学生学业评价的滞后呢？笔者认为忽视评价结果的综合性、阶段性分析构成一大因素。中学课程安排注重“语数外”，对历史这一科目的关注度不高，故而历史教学常常存在“任务紧，时间急”的窘境，一味的赶进度，对测量评价结果的分析讲解只是一带而过，教师忽视对学生整体在能力应用方面的评价，而学生更是忽略将自身的阶段性评价结果作阶段性比较。这样的学业评价，在内容方面关注学生的素质发展，尤其是学生潜能的开发和个性的张扬，包括学生在道德品质、文化与情感、合作与交流、以及创新意识和实践能力等诸多方面的发展，但是缺少最后分析环节，对学生能力的提升和潜能的挖掘无法巩固，事倍功半。　　新课标下的教育评价既是素质教育“目标――实施――评价”这个循环节上的终结，又为下一个循环提供反馈信息，注入新的活力。学生学业评价应遵循“以学生为本”的原则，推崇多元智能评价法，开发多向，多层次的评价方向与手段，关注评价评价结果的综合性、阶段性分析比较，启发学生自我监控和反省意识，建立有利于实施素质教育，发挥教师创造的、多元的、新型的中小学教师评价体系。　　参考文献：　　[1]丁朝蓬.新课程评价改革的方向[J].教育科学研究，2003（12）4\n　　[2]倪娟.对话与选择：中学教师评价改革方向[J].教育科学研究，2003（12）　　[3]董文辉.新课程下历史教学困惑与反思[J].历史教学问题，2009（06）　　作者简介：　　曹阳，就读于南京师范大学教师教育学院，在校本科生。4