政府行政决策失误的成因及防范措施 17页

政府行政决策失误的成因分析及对策建议政府行政决策失误的成因分析及防范措施——由“广州亚运免费公交执行仅5日”想到的【摘要】当前我国行政决策失误时有发生，严重浪费国家各类资源，造成不少损失。本文深入分析了造成决策失误的原因，主要有决策者素质和能力不高、决策体制健全和决策技术落后这三方面的原因。在此基础上，提出完善科学民主的决策机制，加强监督体系建设，建立责任追究制度，提高决策技术运用水平以及决策者道德伦理素养等建议，从而实现决策的科学化、民主化、法制化和伦理化。【关键词】行政决策失误，科学决策，行政管理n政府行政决策失误的成因分析及对策建议目录前言-------------------------------------------------------------11.行政决策的含义及重要性-------------------------------------------22.决策失误的现状---------------------------------------------------33.行政决策失误的成因及表现-----------------------------------------43.1决策者素质方面的原因------------------------------------------4（1）以权谋私---------------------------------------------------4（2）随意盲目---------------------------------------------------4（3）错误绩效观-------------------------------------------------6（4）缺乏现代管理科学的基本知识和理论---------------------------73.2决策体制方面的原因--------------------------------------------7（1）权力配置不合理，过分集中------------------------------------7（2）决策系统构建不全，运行不良----------------------------------8（3）决策程序不规范----------------------------------------------9（4）责任追究不力------------------------------------------------93.3决策技术方面的原因--------------------------------------------104.克服决策失误的六种防范措施---------------------------------------125.结论------------------------------------------------------------14参考文献-----------------------------------------------------------15n政府行政决策失误的成因分析及对策建议前言近期，笔者看到一则新闻：广州为成功举办亚运会而推出的免费公交政策执行5天后戛然而止，转变为发放交通补贴。本该是郑重谨慎的政府决策，在此却看起来更像是场闹剧，不禁引发了笔者对于政府决策现状的思考。2010年亚运会在广州隆重举行，为提高市民的观赛热情及支持配合，广州市政府推出了一项惠民政策：在亚运会期间可免费乘坐地铁、公交和过奖轮渡。但是经过5天的实际运营后，广州的公交系统几乎陷入瘫痪状态，市民正常出行受到严重影响—免费公交后人流量猛增了2倍以上，日客流量一度超过800万人次，比上海世博会期间最高地铁人流量还多，但事实上广州地铁总长度仅为上海的一半。于是，11月6日，广州市政府立即叫停这项政策，转为：为每个户籍家庭发放150元现金，集体户口人员发放50元作为交通补贴。这项短命的免费公交政策，称得上是朝令夕改的儿戏之举，更甚者就是决策失误。这让我们不得不提出这样一些问题：一方面，政府在出台政策之前是否进行过科学论证，请专业的咨询机构计算免费交通后，市民的行为选择倾向以及是否有与之相配的公交承受能力，这应该不是件难事。政府决策本就应该考虑到决策实施后每个可能出现的情况和后果，而不是拍拍脑袋想当然的草率决定。本为了安抚民众，减少对因举办亚运会带来不便的不满情绪，获得民众的支持配合，而出台的决策，却最终破坏交通秩序，令市民怨声载道，致使决策结果与初衷背道而驰。另一方面，这到底是一项实际的惠民政策还是门面工程，此类福利是否越多越好？事实上，存在一些民粹主义者善于用各种短期的惠民政策提升自己的政治口碑和政绩，煽动民众热情，而罔顾政策可能引发的一系列问题。同时，这种短期的惠民工程通常只在需要向外国或外地展示“肌肉”时才会出现，正由于平时高昂的交通费和惠民福利的短时性，决定了免费时的客流暴涨。希望政府能少些面子工程，多些长期惠民福利项目。总这，这场可被定性为决策失误的闹剧，令我们有必要对政府决策失误的成因进行系统分析，提出防范措施，避免其带来的消极影响和社会经济效益的损失。n政府行政决策失误的成因分析及对策建议1行政决策的含义及重要性行政决策特指国家行政机关工作人员在处理国家行政事务时，为了达到预定的目标，根据一定的情况和条件，运用科学的理论和方法，系统地分析主客观条件，在掌握大量的有关信息的基础上，对所要解决的问题或处理的事务，做出决定的过程。美国著名管理学家西蒙有句名言：管理就是决策。政府的行政管理工作就是在决策制定、决策执行、决策跟踪反馈再修正的循环往复的过程中实现的。决策的正确与否直接关系到行政管理活动的成败。科学的决策，可以保证行政活动符合客观实际，能够达到资源优化配置和福利最大化；错误的决策，会产生社会无谓成本的增加，劳命伤财，甚至是恶劣的国内国际影响。加强决策科学化和民主化是提高党的执政能力、永葆党的先进性的根本保障，有利于形成党科学民主的领导体制和工作机制。它也是我国经济全球化进程加快的必然要求，在过去传统封闭的计划经济体制下，政府的决策活动主要是在本国本地的环境背景中进行，对决策的影响因素相对少一些，决策者对大多数因素可以控制和掌握，即便决策失误也可以通过自身的力量予以纠正。而在市场经济体制的今天，中国市场将进一步对外开放，资本、信息、技术、商品、人才等各种生产要素全球化大流动，各种国际性政治因素、社会因素都将政府决策产生重大的影响，不确定因促越来越多。此外，它是为适应科技进步、信息爆炸的知识经济时呆的要求，当前时代背景下，人们的思维空前活跃，各种流派观点不断更新，这就给政府公共决策提出了新的问题：一是如何在纵横交织的复杂社会关系中使政府行政处于最佳平衡点；二是如何使决策更加灵敏、快捷、准确地捕捉稍纵即逝的有利机遇。最后，它也是社会管理法治化和制度化的要求，在过去以“人治”为主的社会制度中，领导们多是“拍脑袋”决策及经验决策，缺乏民主基础和科学依据，其随意性和盲目性，会在经济上造成重大损失。在依法执政的当下社会，避免用老经验解决新问题，“闭门造车”的决策方式，就有必要将科学民主的决策机制以法律的形式确定下来。n政府行政决策失误的成因分析及对策建议2决策失误的现状全国人大常委会委员长吴邦国曾说：我们国家最大的浪费莫过于战略决策的失误。前国家审计署审计长李金华曾在一次全国的审计工作会议上说：有的领导干部贪污几百万元被判了刑，大家拍手称快，但有的领导大笔一挥造成决策失误，可能一下就损失几十个亿，比贪污付吧更可怕。世界银行估计，我国在“七五”到“九五”期间，政府投资决策失误造成的资金浪费及经济损失大约在4000～5000亿元。中国人民大学公共管理学院的毛昭晖教授说，从国际的视角看，我国的决策失误率达到30%，西方发达国家却只有5%左右。也就是说，如果按照全社会投资决策成功率70%计算，则每年因决策失误而造成的损失为1200亿元，20年中，损失在24000亿元。因此可以毫不夸张的说决策失误是当今中国最大的失误，最大的痛。笔者此文的目的就在于探讨分析造成中国政府决策失误的各方面原因，以及对症下药，可以采取的一系列对策和解决方案。n政府行政决策失误的成因分析及对策建议3行政决策失误的成因及表现行政决策是人、制度和技术三者相互作用而形成的，因而可以把政府行政决策失误的原因，从根源上归为：因决策者素质造成的决策失误，因决策体制不健全造成的决策失误以及因决策技术落后造成的决策失误。当然，我们必须指出，一项错误的行政决策可能是以上几项交互的结果，它们并不是彼此孤立排斥的，而是有着密切的联系。3.1决策者素质方面的原因由于决策的制定实施是由人做出，是有公共行政权力的“政治人”，不可避免的在公共行政的行为选择上出现自利意识。兰德公司对公共管理主体进行公共选择的本质给予更直截了当的解释：“非市场生产者的作用主要是满足其自身特殊的利益，而不是为公众领域中所要达到的最终目标进行努力。”由此，拥有公权的领导干部从始至终面对个人利益与公众利益的权衡取舍，我们也就可以将他们分为价值理念符合民众利益的以及完全自利，站在民众利益对立面的这两类。在进一步分析，我们可以看到决策价值理念有所偏差的决策者，造成其决策失误的原因有：（1）以权谋私。通过决策选择来为自己创收，或是获取更多资源来提高本部门的物质待遇和办公条件，或是为自己的亲人朋友大行方便。举例来说，一直以来，国有土地使用权出让都是腐败易发高发领域。一些掌权者不按市场竞争机制、不按国家法定程序将土地大肆批给许诺自己好处的开发商。一种情况是低价出让土地给与己有关的开发公司，幕后参与房地产开发，致使国有资产和土地价值流失。另一种情况是价高者得后，另收取巨额的资财，由“腐败成本”推高的房价，被转嫁给消费者，甚至“绑架”地方公权力，导致中央宏观调控政策执行力弱化。这两种情况都会导致房地产市场紊乱，暗箱操作横行，房价泡沫严重，最终影响国民经济的良性运作和可持续发展。(2)随意盲目。n政府行政决策失误的成因分析及对策建议主观臆断草率决策，缺乏科学论证和系统的调查研究等等。要么导致政策不具连续性，可行性，要么投入产出不成正比，是社会无谓成本大大增加。因决策的随意性、盲目性造成不良后果的实例简直举不胜举。比如重复建设的现象十分普遍。从小的方面来讲，就是道路、地下管道、电网等基础设施建设的不连贯和不系统化，决策只是站在本部门、本区域的局部的角度上，没有与相关的横向机关沟通好。因而我们经常能看到这条公路前两天刚为了排下水管道而被开挖、重新铺设后，今天又为了铺煤气管道再被开挖。不过短短几天时间这条公路就被折腾了好几次，而其中造成的经济资源、人力资源以社会资源的损失，却又是由纳税人来买单，也不见有哪个领导干部站出来负责。从大的方面来说，政府的重大决策也存在“朝令夕改”的现象，没有从全局、长远的角度进行城市规划和管理。例如笔者亲身经历的一件事，今年8月份上海嘉定区南翔镇正式启动的大型居住社区拓展区的动迁工作，是为了建设经适房。原来这是一件关注民生的好事，但是作为现在此处的南翔工业园区，作为市政府认可的嘉定两大经济园区之一，从开始规划至今也不过十年，而真正形成规模也不过近一、两年的事。包括笔者父亲所在公司共百余家企业都面临着政府规定的到明年6月份为止100%完成拆迁工作的硬性指标，其中有许多家企业刚刚完成厂方的建造，拿到房产批文，还没有进入正式生产阶段，当面对政府给出的、远低于市场价的补偿金，企业都感到焦头烂额。在我看来，无论是大型工业园区还是经适房居住区的建设，都应当是一件需要反复思量、慎重考虑、经过方方面面的调查研究后，作出的决策。行政行为应该具有连续性和可预见性，不能随意改变。节约资源、保护环境和符合可持续发展的要求应贯穿于国家和地区发展战略的制定中。应该拉大城市框架，严格执行规划，实现城市组团式发展，努力摆脱建设、拆迁、再建设、再拆迁的困扰。再比如，去年上海高速公路更换路牌这件事，姑且不去说路牌名由A字编变为G字编，方向节点大变所带来的出行不便。就说一开始新闻晚报上称这次路牌更换需要花费2亿元人民币，总计更换5000块路牌。也就是每块路牌的费用是4万，我只能说这个数字太惊悚了。第二天报社又登了文章更正解释说：这5000块指路牌只是一小部分，事实上总体要更换25000块各种路牌。然而上海的高速公路总里程是600公里左右，如果真的是存在25000块牌子在高速公路上，n政府行政决策失误的成因分析及对策建议那么计算得出：每公里需要更换的路牌是40块，即每开25米，就能看到一块牌子，倘若时速120公里，那么两秒钟内会看见三块路牌或指示牌。同时，每块牌子的平均价格也达到了8000元，我很想问这到底是什么材料做的？政府的财政支出也太过轻松草率，拿纳税人的钱不当钱。同时，中国道路交通为人诟病的一直是路况差，乱收费，设计不合理，施工质量差等，几乎没有说到路牌不规范。因此，这项政府决策是出于什么样的考量，到底有多少合理性，其中资金猫腻有多少，都让人疑惑，而由于公路管理处从未将账目公开，普通民众的问题也无法得到解答。(3)错误绩效观。仅以GDP数字为导向的政绩理念，经济建设盲目攀比，忽视中央经济导向和环境效益，不加限制大力招商引资、建工厂，只想到“把蛋糕做大”、没考虑“把蛋糕做好”的问题，以致那些“高污染、高能耗、高投入、低效益”的行业不断膨胀，造成了严重的生态污染问题、城市居住环境质量下降，之后又要付出更大代价来整治环境，给有限的国家财力造成重创，也使有限的社会资源发生严重流失。还有大搞“形象工程”、“献礼工程”，甚至斥巨资打造“亚洲第一”、“世界最高”以及以“文化”名义建造的各种“遗址”、“故里”工程，只要找到名目，资金绝不是问题。同时，缺乏忧患意识、责任意识和节约意识，只考虑自己的仕途升迁，而置人民的根本利益于不顾。2008年11月15日，杭州市地铁1号线湘湖站工段施工工地突发地面塌陷，一个长达100米、宽约50米的深坑被瞬间撕开，现场路基下陷6米。来自施工现场东侧河沟以及断裂的地下自来水管、排污管的污水淤泥倾泻而下，造成20人伤亡18人失踪。专家称正是包括承建企业和地方政府在内的多方合力驾驶的“危险快车”，将杭州地铁施工驶向了这起“中国地铁修建史上最大的事故”。事故原因除了“上马匆忙，前期的筹划、设计都比较草率”之外，工程的工期存在“拍脑袋定工期”现象。政府工程为了要在“五一”、国庆、元旦、春节等重大节日前献礼而不断加快工期的事早已是公开的秘密，因此，为了赶施工进度和节省开支，站点的建设时间从常规的两年左右压缩至13个月，整整提前了11个月。权力过分集中于领导，而领导错误的政绩观，罔顾规划工期的做法最终酿成了悲剧。近期，西方媒体热炒“中国GDP超过日本，成为世界第二经济大国”，n政府行政决策失误的成因分析及对策建议“一个新的经济超级大国诞生、最大外汇储备国、最大债权国、已是发达国家、超日赶美”。但我们不能被这些热捧论调冲昏头脑、沾沾自喜，事实上，从人均看，即使ＧＤＰ总量相当，中国的人均数字也仅为日本的十分之一。而且，如果计算绿色GDP产值，把环境、资源和生态损失纳入其中，真实有效的数值将比传统计算的GDP值减少30%以上，因此我们看到的是一种扭曲的经济图像，虚假的繁荣景象。所以，将绿色GDP概念引入政府决策的考量目标，并将对领导干部的政绩考核从单纯的“量”转向“质”，即创造每单位GDP所耗资源最小、污染最少，本地区每个劳动者的全副劳动生产率与单位国土面积所承载的紧急总量越高越好，真正实现“又好又快发展”才是衡量一个领导干部的政治作为的真实有效标准，从而避免领导“为官一方，作乱一方”，为出政绩而急功近利，不断铺摊子，上项目，破环当地的生态环境和社会环境。除上述以外，还有一类虽然决策价值理念正确，但好心办坏事的决策者，造成决策失误的原因为：（1）缺乏现代管理科学的基本知识和理论，能力与职位不相符,科学文化水平较低，特别是缺乏对于科学决策的知识经验和技能。由于我国大多数领导干部都是在基层岗位上表现出色而被提拔到领导岗位上的，一般都是“一”型普通学识，或是“I”型专业学识，缺乏拥有广博知识面的高“T”型人才。而社会发展至今，行政管理工作所面对的不确定因素越来越多，事务间联系也日益复杂，必须要有科学文化水平高，决策能力强，协调控制本领高，以及临危不乱、沉着冷静的心理素质。然而，当前中国的实际是很多名不副实的领导干部掌握着最终决策权，导致社会资源的严重浪费，“交学费”现象屡见不鲜。3.2决策体制方面的原因行政决策体制是指行政决策机构和人员所形成的组织体系以及制定决策的有关制度。它是政府正确行使决策职能，进行科学、民主、法制化决策的重要制度保证。造成决策失误的体制原因有：（1）权力配置不合理，过分集中n政府行政决策失误的成因分析及对策建议对什么是权力过分集中及其危害，邓小平曾有过非常多的论述：“权力过分集中的现象，就是在加强党的一元化领导的口号下，不适当地、不加分析地把一切权力集中于党委，党委的权力又往往集中于几个书记，特别集中于第一书记，什么事都要第一书记挂帅、拍板。党的一元化领导，往往因此而变成了个人领导。全国各地都不同程度上存在这个问题”，“不少地方和单位，都有家长式的人物，他们权力不受限制，别人都要唯命是从，甚至形成对他们的人身依附关系。”“权力过分集中于个人或少数人手里，多数办事的人无权决定，少数有权的人负担过重，必然造成官僚主义，必然要犯各种错误。”胡锦涛在十七大报告中提出“坚定不移发展社会主义民主政治”，“积极推进党内民主建设”，就是要解决“权力过分集中和不受约束”这个深层次难题。正由于权力过分集中于决策者个人手中，公权过大又不受约束，导致了滥用权力、“一言堂”、“家长制”的蔓延，各种显失常理的“奇迹”决策、不顾人民利益的“面子工程”、“数字政绩”、“借债开发”等现象频出。同时也因为不健全的干部人事制度，使掌权者个人就拥有选才用人的生杀大权，将自己的亲朋好友或是有利益关联的人安排到重要岗位上，不免就出现庸才当政的局面，于是决策失误也就成为必然。（2）决策系统构建不全，运行不良现代决策系统应该是由信息收集、参谋咨询、决策中枢、监督反馈等各子系统组合而成，分工明确，相互联系，缺一不可。然而首先，我国行政决策的制定者与实施者通常是同一团队，出于自利意识，掌权者会作出有利于己方的政策决定，又由于偷懒图省事的心态，通常都对信息收集和咨询工作敷衍了事。这就导致了真实信息收集的不全面和可行方案的遗漏，决策者只是“拍拍脑袋大笔一挥”，那么决策失误也就层出不穷了。其次，应起到参谋咨询作用的专家团体，也会出现不利科学决策的问题。比如咨询团为讨好上位者或是屈从于领导权威，只选择领导爱听的方案，不敢独立思考运作，不敢提出反对意见，使“专家咨询”流于形式，名存实亡；又或者是咨询团本身的构成不合理，可能是组成专家中有滥竽充数、业务水平不高之人，也可能对于专家的选择上，出现性别、年龄、专业方向、知识结构的偏差、不全面，无法形成互补优势，致使咨询结果不能全面反映客观实际，从而影响决策结果。最后，监督机构散乱、监督内容也不全面。n政府行政决策失误的成因分析及对策建议对各级政府决策权进行舰队的机构虽多但形不成合力。在我国，内部监督是指上下级之间互相监督和专门监察机构的监督，但它们都只局限于对执行和“以权谋私”的违规监督，对决策的监督几乎没有。其中，下级一般无力也不敢干涉上级的决策，上级一般只关心下级对自己决策的执行情况而不是下级的决策，而专门的监察机构因其部员和经费都隶属本级人民政府，使对其的监督有实施上的阻碍。另外，社会团体、人民群众、新闻舆论等的体制外监督，发展缓慢，也因为缺少渠道或是被以“国家机密”为由，而无法掌握政府行政决策的全面真实信息，使其监督可谓是鞭长莫及。此外，对决策的监督大多是在决策实施以后，产生了某种后果或重大损失，才会引起重视，具有明显的滞后性。而对于科学决策来说，监督应贯穿于决策行为的始终，包括事前监督政府是否有对该项事务的独立决策权，决策方案是否具有可行性和效益性，事中监督决策的执行是否按照规程，是否偏离目标。以及事后的反馈更正监督，以法定文件形式保存下来，以便日后审查核对和作为责任追究依据。（3）决策程序不规范科学决策要求必须规范化、程序化，它应该分为：识别机会、确定目标、拟定方案、选择方案、组织决策实施、决策的修订补充和评估决策几个步骤。对于会对社会产生重大影响的决策问题，应该举行民意社情调查、听证会、专家咨询会等。而现实状况是，深圳一位法制局的处长描述：“部门决策，往往是派几个人做调研，然后在酒店中租个房，住上几天拿出方案，再送领导办公室讨论决定”，所以如何使决策制定“慢下来”是我们要思考的一个问题；此外，有很多的专家咨询会都只是“走过场”、“形式主义”，领导心中早有先入之见，而举行此类活动，不过只为彰显其“民主”意识，事实上就是一种“作秀”行为，装点门面，做给外人看而已。（4）责任追究不力权责一致是行政管理的基本原则。“只有法律和制度控制被用在管理中才能产生负责任的行为。”如果“没有‘惩罚性的外部控制’，公共雇员就会难免出现责任和义务‘未履行’、‘渎职’或‘越权履行’等行为。”而我国虽然宪法规定：各级政府机关实行行政首长负责制，但又强调发扬民主，决策集体讨论决定。于是演变为“集体决策、集体负责”n政府行政决策失误的成因分析及对策建议，又由于实际操作中的“法不责众”，导致决策失误的责任无人承担，或是只承担一部分，即权责脱节。再者，一般重大的决策实施之后，都需要一段较长的时间才能看到决策效果，这其中就存有一个时间差，即当后果显现时，决策者可能已调任或离退休了，不在任使责任难以追究，这就有了“拍脑袋决策、拍胸膛保证、拍屁股走人“的民间俗语。另外，就算其决策在其在任期间已确认是个错误，它还有很多其他救济措施，如动用媒体舆论，进行避重就轻甚至是颠倒黑白的决策宣传，为民众“洗脑”，当然，它能这么做也是我国公权过大，新闻媒体事实上受党政机关领导、不够独立自主的原因；再比如它可以不惜血本、继续加大投入，付出巨大成本促使决策成功，同时它一般都不会公布成本信息，公众也无法得知此项目的“性价比”。举个例子说明，2009年底，成都决定投资40亿元新建非物质文化遗址国家公园。此时，距2007年建成的非遗公园还不到3年时间。当年成都选址金牛区两河城市森林公园专门建设“中国非物质文化遗产主题公园”，对外公布项目总投资约20亿元。而据“国际非遗博览园”建设方给出的数据，建设博览园预计投入40余亿元。所以我认为事实上，成都两次建遗址公园的投资都是40亿元，前一次投资已经失败――老园仅三年便被废弃，再投资40亿元建新园，不禁令人疑惑这次投资就能如期收回成本，并且产生客观的收益吗？还有为什么对外公布的投资金额会有这么大差异？又是做了什么科学预测论证说明这次投资会成功？最后，上一次的投资决策为什么最终失败，为什么无人承担责任？综上，由于这三个原因造成的行政决策错误成本较小，决策成败与决策者的仕途荣辱等没有重大且直接的联系，致使决策者要么对错误缺少严肃规避态度，要么已经麻木。决策失误责任追究不力，那么个人专断、滥用权力的不正之风就不可能遏制，受贿腐败就有了滋生的土壤。3.3决策技术方面的原因由于现代社会经济发展所面对的事务是高度专业化与高度综合化的融合，因此科学决策对技术的依赖性也增强了。n政府行政决策失误的成因分析及对策建议决策技术就是决策时所用的一系列科学理论、方法和手段的总称。科学决策要求把决策对象看成一个系统。决策要从整体总目标出发，进行综合平衡，不能“顾此失彼”、“因小失大”。科学决策的基础是科学的预测，预测为决策提供可靠的信息。而我国是在决策过程中，严重缺乏运用现代决策理论、方法、技术以及先进的科学技术。就决策方法而言，没有运用辩证思维，看不到事务的两面性；没有将系统方法论作为指导，看不到事务间的联系；没有进行深入的调查研究，缺乏实际可行性，没有试点就推广等。就决策技术而言，缺乏运用期望值法、头脑风暴发、德尔非法、盈亏平衡分析、边际分析法、NPV法可行性分析论证以及运筹学等。许多领导干部“想当然”的决策过程，忽视运用计算机技术进行定量精细分析，缺少对信息的甄别，无法在众多复杂线索中，“一针见血”抓住事物的主要矛盾既矛盾的主要方面，决策失误自然就会发生。n政府行政决策失误的成因分析及对策建议4克服决策失误的防范措施胡锦涛指出：“要完善行政管理决策机制，坚持实行民主集中制，健全对涉及经济社会发展全局的重大事项的决策的协商和协调机制，健全对专业性、技术性较强的重大事项的决策的专家论证、技术咨询、决策评估制度，健全对与群众利益密切相关的重大事项的决策的公示、听证制度，推进行政管理决策科学化民主化。”针对导致决策失误的三方面原因，实现决策民主化、科学化、法制化以及伦理化，笔者简单的提出以下几点建议：（1）权力合理配置，科学界定各级政府、政府各部门的职权，转变政府职能，理顺党政关系、政企关系以及政府与社会的关系，减少因政府职能交叉重叠而造成的互相推诿、贻误时机等决策失误，并以法律的形式确定下来，为做到“管自己该管的事，管好自己该管的事”提供制度保障。同时，改变权力过分集中于个别领导的现状，减少“家长制”、“一言堂”的出现。（2）健全科学民主决策机制，使行政决策法制化。温家宝支出要“进一步完善公众参与、专家论证和政府决策相结合的决策机制，保证决策的科学性和正确性。”因此行政决策的权限、内容、议事规则和程序等都要以法律文件的形式明文规定保存下来，加强公众参与，举行听证会广泛听取各方意见，特别是与决策结果有较大利害关系的相关人士意见，对于需要高度专业知识的决策，要组织专家召开参谋咨询会议，同时明确重大事项的政务公开制度和社会公示制度，总之，应完善决策系统组成，畅通政府信息，提高政府决策的“有效性”和“含金量”。（3）完善决策监督体系。首先要加强行政监督主体的整合，形成致密有力的网，特别是权力机关人大的监督作用要进一步发挥。而对于外部人民团体等的非权力性监督要给与支持。其次对于决策行为的监督应该贯穿其始终，并对监督结果按情况采取修正、通报公众等措施。（4）n政府行政决策失误的成因分析及对策建议建立有效强力的责任追究制度，我国目前只有09年通过的《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》，尚未构建明确的针对公共行政决策失误的责任追究机制。因此要加快制定专门的问责法律，其一在内容方法上，根据不同情况追究决策者的道义责任、经济责任、政治责任和刑事责任。在制度体系上，建立包括决策失误行政处罚处分制、辞职制、法律追究制等。在责任追究主体上，应包括所有国家公职人员，无差别对待。同时，要保障公民的知情权和表达权，发挥人民对政府的监督作用。最重要的是推行失误终生负责制，避免因离任等原因而造成的决策失误无人承担的局面（5）吸收现代科学成果，运用科学决策理论，并提高决策群体的能力素质。要做到与时俱进，将先进的决策理论、方法、技术贯彻到决策的整个过程中，加强对于信息的收集与处理，全方位定位决策方案的可行性、时效性、准确性以及效益性,并对方案的实施过程进行有效控制和调整，对于突发状况有紧急处理措施，使其发展始终掌握在决策群体及执行着手中，避免决策失误造成难挽回的损失。（6）加强培育决策者服务公众的道德伦理意识。现代的官僚制是建立在工具理性基础上的追求形式合理化的制度。由于片面追求工具理性和形式合理，而忽视人的价值观作用及伦理道德信仰，从而导致官僚主义、利己主义、腐败等问题。所以，加强思想政治教育，进一步树立为人民服务的公仆意识和责任意识，将个人利益置于公众利益之下，并将此信念内化到一切行政工作中，谨慎行使手中公权，以德治国和依法治国相结合才是有效避免决策失误的根本。n政府行政决策失误的成因分析及对策建议5结论行政决策市行政管理活动的中心环节，与国家经济效益、生态效益、社会效益有直接关系。行政决策失误不知浪费资源，提高发展成本，不利于实现可持续发展的目标，同时也会使政府的公信力受损，使人民群众对党和政府的工作理念和工作能力产生怀疑，直接动摇党的威望和群众的信赖，从而致使各种行政失效、行政不力的现象发生。从决策者、决策体制和决策技术三方面深入分析导致政府决策失误的各种原因，是使我们有效的减少决策失误，提高决策科学化、民主化、法制化以及伦理化的重要前提，我们必须对症下药，一一对应，组建高素质高能力的决策团队，完善行政决策机制，加强决策监督和责任追究体系，吸收先进决策技术，并稳步提高决策者的道德伦理意识，做到以人民根本利益为一切行动的出发点，以“三个代表”重要思想和科学发展观为理论指导，以“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”为宗旨，树立公仆意识、责任意识和节约意识，是提升行政决策的质量与效率的有效途径。n政府行政决策失误的成因分析及对策建议参考文献[1]陈丽芳，陈六玉.政府行政决策失误原因与对策建议[J].重庆工商大学学报，2007（8）.[2]张再欣.探析公共行政决策失误的根源与防范对策.龙岩学院学报，2009（8）[3]温家宝.十届全国人大二次会议的政府工作报告[4]张康之.寻找公共行政的伦理视角[M].北京：中国人名大学出版社，1994.[5]周玉蓉.建立健全科学民主的行政决策机制[J].党政干部论坛，2006（5）.[6]特里·L·库珀．公共行政管理中的公民伦理[M].张秀琴，译.北京：中国人名大学出版社，2001.