室内设计外文翻译--设计空间的意义 15页

设计空间的意义Meaningsofdesignedspaces学部（院）：建筑与艺术学院专业：艺术设计（环境艺术设计）Sincetheaccessionofdesignknowledgetotheranksofmodernuniversitydepartments,thebuiltenvironment，whichrepresentsoneofthemainareasofstudyofthisknowledge,hasenduredahugefragmentationaccordingtotheanalyticalmodelofmoderninquiry.Ittoofindsitselffragmentedintoseveraldisciplinaryfields,mostoftenerectedintocompetingsilos:productdesign，graphicdesign,interiordesign,architecturaldesign,urbandesign，landscapedesign，andsoon.Thisparcelingoflogicinitselfcanbequitebeneficialtotheextentthatitensuresacertaindepthofthinkingwhenthetimecomestoconsiderobjectsoflimitedandveryspecificknowledge.Nonetheless，initsmostbasicandessentialaspects，thereisoneobjectofknowledgethatcontinuestoeludetheunderstandingandreasoningofallthesedisciplinarysilos,itcontinuestostandasanobstacleandchallengetoalltheleakagesnofwhatHenriRaymond(1984)callsHspatialrationality.”Werefer，ofcourse,totheoccupant，theindividualwhoiscommonlycalledtheuserofthebuiltworld:Theoccupantremainsattheheartofarchitecture:asanegative，refusingtodwellintheory,andasobstinacy,attachinghimselfobstinatelytohousingmodelsthatarchitecturalreasonhascondemned.Butheisalsoattheheartoftheproblemofspatialrationality:Shouldweplanwithouttheoccupant?Howshouldweplanwithhim?Inallofthis,theoccupant'ssituationandskillcanplayamajorrole;wemaybepermittedtothinkthatthisisonethefutureadventuresofreason,(pp.252-253)TheUser’sObstinacyRefusaltoDwellinTheoryForthepurposesofthisessay,consideraveryordinaryurbanoccurrence:Anindividual,acitydweller，strollsalongSainte-CatherineStreetinMontreal，Canada,onasunnyautumnafternoonand，everysooften,stopsinfrontofastorewindowtoexamineandadmiretheobjectsdisplayed.Twoquestions,existentialattheveryleast,challengedesigndisciplines.First，inwhichdisciplinaryorprofessionalboundariesdoesthispersonfindhimself?Isitintheproductdesigner’s，thegraphicdesigners,theinteriordesigner's,thearchitect’s,theurbandesigner’s，orthelandscapearchitect’s?Eachoftheseprofessionalswouldseemtohavearighttoclaimthatthispersonistrulywithinhisfieldofexpertise:Eachwouldsay，He'smyuser.”Butdoesthepersoninfrontofthestorewindowreallycareaboutknowingwhichdisciplinaryfieldhefindshimselfin,oratwhatmomenthecrossesoverfromonetotheother?Yet，atthatverymoment，thatactualexperienceorsliceoflifethatthepersoninourexampleisundergoinginfrontofthestorewindowisnotfragmentedintovariousexperiences.Thepersonisnottellinghimself,I’mlivinganarchitecturalexperience,nowsuddenly,171goingthroughamanufacturedobjectexperience,andnowI’moffonanurbanexperience,andsoon.Thesesamequestionscanbeaskedinthesamewayformanyothersituations:apersonseatedatatableonabistroterrace,orinanofficeatthetopofahigh-risemNewYorkCityorSingaporewithaninvertedviewofthecity;adriverofacaroracitybuswhomanoeuvresthroughthestreetsofthecityeveryday;apersonwaitingforthebusinabusshelter;oraglazierworkingtorepairpartofthestainedglassinachurch,orperhapseventorepairtheoutsideofashopwindowonSainteCatherineStreetinMontreal.Infact,theseveryordinaryurbanoccurrencesinwhichourcitydweller，orHomoUrbanus(Paquot，1990)，engagesconstituteacomprehensiveoratotalsituation,accordingtothemeaningoftheconceptadvancedbyMauriceMerleau-Pontyinhisfamousphenomenologyofthebodyn(Merleau-Ponty,1962).Theexperiencethatthiscitydwellerlivesisnotfragmentedatall;conversely,itisintegralandwhole.InaneditorialonanissueofthejournalUrbanismedevotedspecificallytothethemeoftheuser，ThierryPaquotreadilypointsoutanddriveshomethiswholeandtotalcondition:Heexplainsthattheuser’’isfirstandforemostahumanbeing,amortalwhoexists，there，andtriestoenablethepluralityofhisegotoexpressitselfwithoutacceptingtohavehispersonalityparcelledoutandbrokendownintotinyfragments.Theuserremainswholeandrefusestodividehimselfupandplayaninfinitenumberofroles.Thisunityconfersonhimhisidentityandenableshim,atalltimesandinallplaces,tobeauseroftheworld”(Paquot,1999,p.51).Ifouruser’slifeexperienceisatotalone，whatideahaveallthesedesigndisciplinescometorespectivelyaboutthispersonwhostilllaysnoclaimtoanydisciplinaryfield?Dotheyhaveorshareacommonconceptionoftheuser’shumancondition?(Arendt，1958)Orinsteaddotheyholddifferentbutcomplementaryviews?Iwouldventuretosayherethattheuserconstitutesaphenomenonthat,inessence，escapesdisciplinarylogic:Theuserisatransdisciplinaryphenomenon,crossingallthesedisciplineswithoutanyoneofthembeingabletoclaimcompleterightofownershiptounderstandingandacquiringalltheissuesthatmightflowoutofeachoftheprofessionaldesignpractices.Thiscomplexity,whichcharacterizesthephenomenonoftheuser,isthetruedifficultyandpresentsanobstacleandachallengetounderstandknow:Theobjectofthoughtis,byprinciple,alwayssuperiortothethoughtprocessthatattemptstounderstandit,tograsporeventomanipulateit.Aswell,designdisciplinesmightfindthereacommonissuetounitethemwhenthetimecomestoassignthemestothedisciplinaryandprofessionalspecialtiesuniquetoeachofthem;ourachievementsandprofessionalworkareaimedatthesameuserwhoselifeexperienceisnotdivided.Giventhis，thethemeoftheusercouldbeusedintruearbitrationfashiontoclarifyboundarydisputesamongourdisciplines.TheLessonofPrevert’sGlazierHowshouldwenowconsiderandapproachthenotionofourcommonuser?Aretherespecificconceptsorvisionsthatcanhelpusmthisendeavour?Infact，whenitcomestomuchoftheessentialdimensionsthatmakeuptheuser'shumancondition,therearemajorgapsinourdisciplinarydesignknowledgethatresearchersneedtoaddressonaprioritybasis.Forexamplejcitetheprimordialphenomenonofthebody.Settingasidetheknowledgethatbiology,ergonomics，psychology,anthropology,physics，andgeometryallofferonthissubject，whatknowledgeandvisionshavewedevelopedaboutouruser’sbody,hisspatiality，andthevarioussituationsheencounters，amongothers?Whatcommongroundcantheproductdesigner，thegraphicdesigner,theinteriordesigner，thearchitect，theurbanndesigner,andthelandscapedesignerfindtoaddresstheissueofthebody?Inthissection，Iwouldliketoexplorethepossibilitiesofferedbyaconceptsocommonthatweuseitregularly,evenspontaneouslyandautomatically,inoureverydayconversationsandprofessionallanguageasdesigners:theconceptofsolution.IwillattempttoexpandmyideasonthesubjectbyusingsomesupportingtextsborrowedfromthreeauthorsinparticularpoetJacquesPrevertandarchitecturaltheoristsRobertProstandPhilippeBoudon.Designprofessionalsoftenexpresstheirideas，andtheresultsoftheirprojects，intermsofsolutions:designsolution,architecturalsolution,urbanplanningsolution,simplesolutiontoacomplexsituation，inspiredsolution，andthelike.Butwhenweengageinalittlephenomenologyofthisconceptintheframeworkofourdisciplines，wesoonrealizethatwhatseemstooneprofessionallikeafinalsolutioninadesignprocessmaybenothingmorethananinitialsolutiontoanotherprofessional.Achair,abench,alightingfixture,oranelectricalappliancethatisthefinalsolutionintheindustrialdesignprocessmaysimplybeinitialsolutionelementsintheinteriordesignprocess，landscapearchitecture，orurbandesign.Anatmosphereorexistinginteriorspacecanbethestartingpointforacraftsperson’soraproductdesigner'sproposal(forinstance，made-to-measurefurniture).Inthesameway，theplansandguidelinesforanurbanprojectmayprovidetheinitialconceptualbackdroptotheworkofthearchitect.Whatconstitutestheendpointforonepersonbecomesthestartingpointforanother'swork.TheeyethatPrevert'sglaziercastsontheworldillustratesthisphenomenonclearlyandperceptively.Whatsociologistsdrylycallthesocialdivisionoflaborisinfactabasiccharacteristicofthehumancondition,onethatfamedpoetJacquesPrevertrendersadmirablyinhispoem’’Chansonduvitrier’’：HowbeautifulisWhatyoucanseeThroughthesandthroughtheglassThroughthewindowpanesHerelookforexampleAthowbeautifulThistreefellerisThereinthedistanceChoppingdownatreeTomakeboardsForthefurnituremakerwhomustfashionthemintoalargebedFortheyoungflowergirlWhoismarryingThelamplighterWholightsthestreetlampseverynightSothatntheshoemakercanseeclearlyTorepairtheshoesoftheshoeshineboyWhopolishestheshoesofthegrinderWhosharpensthescissorsofthehairdresserWhocutsthehairofthebirdsellerWhogiveshisbirdstoeveryoneSothateveryonemaybeingoodspirits.(1963)Butwhatthenbecomesoftheuserinthistangledwebofsolutionsthatarefinalforsomeandstartingpointsforothers?Inreality，theuserhasavitalroletoplaybecauseheorsheistheonewhobringsclosuretoallthedesignprocesses:TheuseristheequivalentofMr.orMs.EveryoneinPrevert’spoem.Onceallthedesignershavedeliveredtheirfinalsolutions,everythingintheuser’sworldbecomesastartingpoint,aninitialsolutionforexperiencesandlifeprojects.Theybecomepartoftheuser’soverallexperience,hisorherlifeexperience，andtheuserimbuesthemwithhisorherownmeanings.IborrowedtheconceptofinitialandfinalsolutionsfromRobertProst'sthoughts，particularlyhisthesisonarchitecturalworksas"worksinprogressn:nWewanttodrawattentiontothepossibilityofconsideringarchitecturalphenomenaasworksinprogressandnotmerelyworksthatfindstatusandcompleteanddefinitivelegitimacyonlyatthemomentoftheircreation,likeworksofartH(Prost1991，p.40).RobertProst’sreadingoftheproblemposedbyarchitecturaldesign(ProstJ992)attemptstogrouptogetherthefourmainplayersinanarchitecturalproject:theclient，thearchitect,thebuilder,andtheoccupant.Eachappearsasaplayeractingcompletelyinhisorherownareaofskill:theclientformulatesthegoalsandusesoftheproject;thearchitectproposesarchitecturalsolutions;thecontractorturnsthearchitecturalsolutionsintoreality;andtheoccupantappropriatesandtransformsthearchitecturalwork.Thenotionofthework-thatis，thearchitecturalsolutionforProst-appearstobeattheheartoftheprocess:“Ratherthanlookingatarchitecturalsolutionsfromthestandpointofonequestion(Whataretheymadeof?)Iwillintroducethreeadditionalquestions:Whatends/usesdotheyfulfill?Howaretheymade?And,finally，howdotheytransformthemselves?”(Prost1992，p.13).Thefirsttwoquestionsquerythedesignprocess.Thework,orbuiltarchitecturalsolution，appearsinanodalposition,constitutingtheendofthedesignandrealizationprocessand，atthesametime，markingthebeginningofanotherprocess,thatofappropriationandtransformationthroughsocialpractices(whencethenotionofaworkinprogress).Thework,whichthearchitectconsiderstobethefinalsolution，acquiresthestatusofaninitialsolutionfortheoccupant，asortofinfrastructurethatprovidessupporttohisprojectsandinitiativesregardinghisdwelling.Inotherwords，itis"freeofitsdesignersandstatusasthefinalsolutionandopentothesocialpracticesandstatusoftheinitialsolution"(Prost1992,p.133).nTheuseristheonewhobringsclosuretotheoverallprocess.Oncethesolution(orsolutions)isdelivered，itbecomesanopenwork:opentotheuser’slifeexperience，hisorherappropriationandtransformationprojects.Thisconceptofopenwork,formulatedbyUmbertoEcoandtakenhereinitsarchitecturalsense，isborrowedfromPhilippeBoudon(1969).Boudon’sstudyofthoselivinginaresidentialneighborhooddesignedandcompletedin1926byLeCorbusieratPessac，nearBordeauxinFrance,showsthescopeoftransformationsintroducedintotheworkofafamousthinkeroftheModernMovementbytheoccupants.HenriLefebvre,whopennedtheprefacetoBoudon’sbook,underscoresthisactofacquisition:’’Andwhatdidtheoccupantsdo?Insteadofincorporatingthemselvesintothisreceptacleandadaptingtoitimpassively,theyoccupieditactivelytoacertainextent.Theyshowedwhatitmeanstoinhabitaplace:inoneactivity.Theyworkedon，changedandaddedtowhattheyweregiven.Whatdidtheyadd?Whattheyneeded.PhilippeBoudonshowsthesignificanceofthedifferencestheymade.Theyintroducedqualities.Theybuiltadifferentiatedsocialspace”(Lefebvre,1969).ItisinthissensethatoneoftheproposalsBoudonmadeinthestudywastheconclusionthatarchitectureisanopenwork，inotherwords，opentotheoccupant’sinitiativesandcorrections:"Basedonanoccupant’sownexpression，architecturecanbeconsideredaninfrastructureuponwhichtheoccupantsfreeexpressioncanevolvebothqualitatively(combinations)andquantitatively(surfaces)withinfairlybroadboundaries”(Boudon,1969,p.106).Wehaveseenthattheuser’slogicextendsfarbeyondthedisciplinarylogicinwhichweareinvolved.Toendonapoeticnote，IgladlyofferPrevert’s"Cancre”asafittingcomparisontotheuser:HesaysnowithhisheadButyeswithhisheartHesaysyestowhathelikesHesaysnototheteacherHestandsHeisquestionedAndalltheproblemsareposedSuddenlyheisovercomewithuncontrollablelaughterAndheeraseseverythingThenumbersandthewordsThedatesandnamesThesentencesandthetrapsAndinspitesoftheteacher’sthreatsAndthejeersoftheprodigalstudentsWithchalkofallcolorsOntheblackboardofthehappiness.(Prevert，1972)nDesignTerritoriesandtheLogicoftheUsersincetheaccessionofdesignknowledgetotheranksofmodernuniversitydepartments，thebuiltenvironment，whichrepresentsoneofthemainareasofstudyofthisknowledge,hasenduredahugefragmentationaccordingtotheanalyticalmodelofmoderninquiry.Ittoofindsitselffragmentedintoseveraldisciplinaryfields,mostoftenerectedintocompetingsilos:productdesign，graphicdesign，interiordesign，architecturaldesign，urbandesign,landscapedesign,andsoon.Thisparcelingoflogicinitselfcanbequitebeneficialtotheextentthatitensuresacertaindepthofthinkingwhenthetimecomestoconsiderobjectsoflimitedandveryspecificknowledge.Nonetheless，initsmostbasicandessentialaspects，thereisoneobjectofknowledgethatcontinuestoeludetheunderstandingandreasoningofallthesedisciplinarysilos.Itcontinuestostandasanobstacleandchallengetoalltheleak-agesofwhatHenriRaymond(1984)calls,rspatialrationality广Werefer，ofcourse，totheoccupant，theindividualwhoiscommonlycalledtheuserofthebuiltworld:Theoccupant•remainsattheheartofarchitecture:asanegative，refusingtodwellintheory,andasobstinacy,attachinghimselfobstinatelytohousingmodelsthatarchitecturalreasonhascondemned.Butheisalsoattheheartoftheproblemofspatialrationality:Shouldweplanwithouttheoccupant?Howshouldweplanwithhim?•..Inallofthis，theoccupant’ssituationandskillcanplayamajorrole;wemaybepermittedtothinkthatthisisoneofthefutureadventuresofreason,pp.252-253)Forthepurposesofthisessay，consideraveryordinaryurbanoccurrence:Anindividual，acitydweller,strollsalongSainte-CatherineStreetinMontreal，Canada,onasunnyautumnafternoonand，everysooften，stopsinfrontofastorewindowtoexamineandadmiretheobjectsdisplayed.Twoquestions，existentialattheveryleast,challengedesigndisciplines.First,inwhichdisciplinaryorprofessionalboundariesdoesthispersonfindhimself?Isitintheproductdesigner’s，thegraphicdesigner’s,theinteriordesigner’s,thearchitect's,theurbandesigner’s，orthelandscapearchitect’s?Eachoftheseprofessionalswouldseemtohavearighttoclaimthatthispersonistrulywithinhisfieldofexpertise:Eachwouldsay，"He'smyuser.’’Butdoesthepersoninfrontofthestorewindowreallycareaboutknowingwhichdisciplinaryfieldhefindshimselfin,oratwhatmomenthecrossesoverfromonetotheother?Yet，atthatverymoment，thatactualexperienceorsliceoflifethatthepersoninourexampleisundergoinginfrontofthestorewindowisnotfragmentedintovariousexperiences.Thepersonisnottellinghimself，I’mlivinganarchitecturalexperience，nowsuddenlyI’mgoingthroughamanufacturedobjectexperience，andnowI’moffonanurbanexperience,andsoon.nThesesamequestionscanbeaskedinthesamewayformanyothersituations:apersonseatedatatableonabistroterrace,orinanofficeatthetopofahigh-riseinNewYorkCityorSingaporewithaninvertedviewofthecity;adriverofacaroracitybuswhomanoeuvresthroughthestreetsofthecityeveryday;apersonwaitingforthebusinabusshelter;oraglazierworkingtorepairpartofthestainedglassinachurch，orperhapseventorepairtheoutsideofashopwindowonSainte-CatherineStreetinMontreal.Infact,theseveryordinaryurbanoccurrencesinwhichourcitydweller,orHomoUrbanus(Paquot，1990)，engagesconstituteacomprehensiveoratotalsituation，accordingtothemeaningoftheconceptadvancedbyMauriceMerleau-Pontyinhisfamousphenomenologyofthebody(Merleau-Ponty,1962).Theexperiencethatthiscitydwellerlivesisnotfragmentedatall;conversely,itisintegralandwhole.InaneditorialonanissueofthejournalUrbanismedevotedspecificallytothethemeoftheuser，ThierryPaquotreadilypointsoutanddriveshomethiswholeandtotalcondition:Heexplainsthattheuser’’isfirstandforemostahumanbeing，amortalwhoexists,there,andtriestoenablethepluralityofhisegotoexpressitselfwithoutacceptingtohavehispersonalityparcelledoutandbrokendownintotinyfragments.Theuserremainswholeandrefusestodividehimselfupandplayaninfinitenumberofroles.Thisunityconfersonhimhisidentityandenableshim，atalltimesandinallplaces，tobeauseroftheworjd”(Paquot，1999,p.51).Ifouruser’slifeexperienceisatotalone，whatideahaveallthesedesigndisciplinescometorespectivelyaboutthispersonwhostilllaysnoclaimtoanydisciplinaryfield?Dotheyhaveorshareacommonconceptionoftheuser’shumancondition?(Arendt，1958)Orinsteaddotheyholddifferentbutcomplementaryviews?Iwouldventuretosayherethattheuserconstitutesaphenomenonthat,inessence，escapesdisciplinarylogic:Theuserisatransdisciplinaryphenomenon,crossingallthesedisciplineswithoutanyoneofthembeingabletoclaimcompleterightofownershiptounderstandingandacquiringalltheissuesthatmightflowoutofeachoftheprofessionaldesignpractices.Thiscomplexity,whichcharacterizesthephenomenonoftheuser,isthetruedifficultyandpresentsanobstacleandachallengetounderstandingamongourdisciplines.Basedonthis，itmightappearthatasetbackexistsforthedesigndisciplines，butinreality，thisisanopportunitytobeseized.Firstandforemost，itisachanceforourdisciplinestocultivateacertainspiritofmodestytowardwhatweknow:Theobjectofthoughtis,byprinciple,alwayssuperiortothethoughtprocessthatattemptstounderstandit，tograsporeventomanipulateit.Aswell，designdisciplinesmight6ndthereacommonissuetounitethemwhenthetimecomestoassignthemestothedisciplinaryandprofessionalspecialtiesuniquetoeachofthem;ourachievementsandprofessionalworkareaimedatthesameuserwhoselifeexperienceisnotdivided.Giventhis，thethemeoftheusercouldbeusedintruearbitrationfashiontoclarifyboundarydisputesamongourdisciplines.n设计空间的意义TiiuVaikla-Poldma关键词：空间设计，居住区，用户自从加入设计知识的现代大学的部门，建筑环境,代表的一个主要研究领域的知识，根据现代调查的分析模型经历了一个巨大的碎片变革。发现分散成几个学科领域,通常树立成竞争的部门:产品设计,平面设计,室内设计,建筑设计、城市设计、景观设计等等。这个打包的逻辑木身是非常有益的。在某种程度上，它可以确保一定深度的思考时要考虑的对象和具体的知识非常有限。尽管如此，在最基本的和必要的方面，有一个对象的知识继续躲避着所有这些学科的理解和推理。它继续作为一个障碍和挑战所有亨利•雷蒙徳（1984）所说的“空间合理性”。当然，“我们参考通常被称为世界建立的用户的主人。这个主人停留在架构的核心:消极，拒绝停留在理论上，同执，同执地将自己房屋模型，建筑变成谴责的理由。但他的核心空间合理性的问题:我们应该计划没有主人吗?我们应该怎样的计划?在所有这一切,居住者的情况可以发挥重要作用，我们可能认为这是允许的未来的冒险的原因。理论上用户对住宅的顽固把绝这篇文章的0的，考虑一个很普通的城市发生：一个个体，一个城市居民，徜徉Sainte-Catherine街在蒙特利尔,加拿大,在一个阳光明媚的秋H下午,经常站在商店橱窗前检查和欣赏对象显示出来。两个问题，存在至少，挑战设计学科。首先，在这这个人发现自己学科或专业的界限呢?它的产品设计师，平面设计师，室内设计师,建筑师，城市设计师的，或景观设计师的吗?这些专业人士似乎有权宣称，这个人真的是在他的领域的专业知识:每个人都说，他是我的用户。“但是在商店橱窗前的人真正关心了解学科领域他发现自己，或者什么时候他十字架从一个到另一个?然而，就在那一刻，生活的实际经验或片的人在我们的例子屮是发生在商店橱窗前不是支离破碎成不同的经历。这个人是不会告诉自己，我住一个架构经验，现在突然/’171年经历生产对象的经验，现在我在一个城市经验,等等。这些同样的问题可以问同样对许多其他情况:一个人坐在小酒馆阶地上的表,或在办公室顶部的一个高层m纽约市或新加坡一个倒的城市;一辆车或一个城市巴士的司机每天演习在这座城市的大街上,一个人在公交车站等公共汽车,或装玻璃修复工作的一部分，一个教堂的彩色玻璃，甚至来修复商店橱窗外面的圣凯瑟琳街在蒙特利尔。事实上，这些非常普通的城市出现在我们的城市居民，或者城市人属，参与构成一个全面或总情况，根据提出的概念的含义莫里斯梅洛庞蒂在他的著名的身体现象学（梅洛庞蒂，1962）。n这个城市居民生活的经验不是支离破碎;相反，它是积分和整体。杂志在一篇社论中对一个问题的主题等专门的Urbanisme用户，蒂埃里Paquot欣然指出，开车回家这整个和总条件：”他解释说，用户首先是一个人，一个致命的存在，在那里,并试图实现的多元化他的自我表达自己没有接受他的个性分散和分解成小碎片。用户仍然是整体和拒绝除自己和发挥无限的作用。这种统一赋予了他的身份，使他在任何时候，在所有的地方，一个用户的世界”(Paquot,1999年，p•51)。如果我们的用户的生活经验是一个整体，有什么想法所有这些设计学科来分别对这个人还了没有声称任何学科领域吗?他们有或共享一个公共用户的人类状况的概念？(阿伦特，1958)或相反他们持有不同但互补的观点吗？我敢说这里用户构成现象，从本质上说，逃学科逻辑:用户是一个跨学科的现象，跨越所有这些学科没有任何一个人能够宣称所冇权的完整正确的理解和获得所冇可能的问题流出每个专业设计的实践。这种复杂性，描述用户的现象，是真正的网难和理解的障碍和挑战观点：对象的思想，原则，总是优于试图理解的思维过程，掌握甚至操纵。设计学科，他们可能会发现有一个常见的问题统一分配的时候主题学科和专业特殊关系每个人独有的;我们的成就和专业的工作目的是在同一用户的生活经验是不分裂。在这种情况下，用户可以使用的主题以真正的仲裁方式澄清边界争端我们的学科之一。卜的教训是装玻璃我们现在应该考虑什么样的方法的概念，是我们共同的用户吗?有特定的概念或愿景可以帮助我们这奋进号吗?事实上，当涉及到的基本维度构成用户的人类，有很大的差距，在我们学科设计知识，研究人员需要解决优先。例如，我引用原始身体的现象。留出的知识生物学、人体工程学、心理学、人类学、物理和几何所有提供关于这个问题，我们开发了什么知识和视野对我们用户的身体，他的空间性，他遇到的各种情况，等等?什么共同点能产品设计师，平面设计师,室内设计师，建筑师，城市设计师，景观设计师找到身体的来解决这个问题吗？在本节中，我想探索一个概念所提供的可能性如此晋遍，我们经常使用它，甚至自发和自动，在我们的R常对话和专业语言作为设计师:解决方案的概念。我将尝试扩大自己的想法在这个问题上通过使用一些支持文本借鉴尤其是三位作者:诗人雅克•卜和建筑理论家罗伯特•普罗斯特和菲利普Boudcm。设计专业人士经常表达自己的想法，和他们的项目的结果解决方案：设计解决方案，架构解决方案，城市规划解决方案，简单的解决一个复杂的情况下,解决方案的启发,等等。但当我们从事的现象学这个概念在我们学科的框架，我们很快意识到,似乎一个专业的像一个最终的解决方案在设计过程中可能只不过是一n个初始解到另一个专业。一把椅子,椅子上,灯具，电器,工业设计的最终解决方案可能只是过程。初始元素在室内设计的过程中，景观建筑、城市设计。或现有的室内空间氛围的起点可以是工匠或产品设计师的建议（例如，定制家具）。同样的，一个城市项目的计划和指导方针可能提供初始概念竹景的工作的建筑师。什么是一个人的终点变成另一个人的工作的起点。在世上卜的眼睛被蒙上了，很明显，敏锐地说明了这种现象。社会学家说所谓的社会分工实际上是人类状况的一个基本特征，一个著名的诗人在他的诗歌中雅克*卜呈现出令人钦佩的“杜vitricr”：多么的美丽啊正如你能看见的穿过沙粒透过玻璃窗正如这看见的多么美丽这棵树的家伙就这样在如此的距离砍倒了一棵树去制造木板那些做家具的人啊它们必须变成一张大床吗年轻的卖花姑娘在为谁嫁娶那些灯盏每天是谁照亮了街道让鞋匠可以看得清楚一些修复的鞋擦皮鞋的男孩啊是谁抛光了制鞋研磨机是谁锋利了制梳妆台的工具是谁剪短了卖鸟人的头发谁把鸟给了别人好让每个人都是精神抖擞（1963）但就变成了用户在这个复杂的解决方案，最后，对于某些人起点吗?在现实中，用户有一个至关重要的作用，因为他或她是结束所有的设计过程:用户相当于先生或女士每n个卜的诗。一旦所有的设计师带来了他们最后的解决方案,用户的世界上的一切都成为一个起点，一个初始解决方案经验和生活的项目。他们成为用户的整体体验的一部分，他或她生活经验，用户向他们灌输自己的含义。我借了初始和最终解决方案的概念从罗伯特•普罗斯特的思想，特别是他的论文在建筑作品“在进步”:“我们想要关注的可能性考虑建筑现象不仅在进步和工作worksthat找到状态和完整和明确的合法性只有此刻的他们的创造，像艺术作品”（1991年普罗斯特，P。40）。罗伯特•普罗斯特的建筑设计带来的问题（普罗斯特，1992）试图一起四个主要玩家在一个建筑项I；:客户端，建筑师，建造者，主人。每个作为球员的表演完全出现在他或她自己的的技能领域:客户制定项A的F1标和使用，架构师提出建筑解决方案;承包商建筑解决方案转化为现实，和主人占有了和转换架构的工作。工作的概念是，Prost-appears击败的建筑解决方案的核心过程：“而不是从的角度看建筑解决方案（他们是一个问题做的?）我将介绍三个额外的问题:他们履行结朿/使用做什么？他们是怎么做成的呢?最后，他们如何转型？”（普罗斯特1992,13页）。前两个问题查询设计过程。工作，或建立架构解决方案，出现在一个节点的位置，构成最终的设计和实现过程，同时，标志着另一个过程的开始，拨款和转换通过社会实践（从一项正在进行中的工作的概念）。建筑师的工作，认为最终的解决方案，获得主人的初始解的状态，一种基础设施提供支持的项目和项目有关他的住所。换句话说，这是“自由的设计师和地位最终解决方案和开放的社会实践和状态初始解决方案”（1992年普罗斯特，p.133）。用户结束整个过程。一旦交付解决方案（或方案），它就变成了一个开放的工作:开放用户的生活经历,他或她的拨款和转换项目。透空式的概念，由UmbertoEco制定和采取在其建筑意义，是借用了菲利普Boud（m（1969）。Boudon对那些生活在居民区的研究设计和完成災勒•柯布西耶于1926年，在法国波尔多附近，显示了转换的范围引入现代的一位著名的思想家的作品。亨利•Lefebvre写序言Boudon书，突显出这收购行为：“居住者做了什么？而不是将自己融入到这个容器和适应它冷漠,他们占领了它积极地在某种程度上。他们居住在一个地方意味着什么：一个活动。他们工作，改变和添加到他们。他们添加了什么呢?他们需要什么。菲利普Boudon显示了不同的意义。他们介绍了品质。他们建立了一个有区别的社会空间”（Lefebvre,1969）。在这个意义上，其中一个提议Boudon制造研宄的结论是，架构是一个开放的工作，换句话说，打开主人的计划和纠正：“基于一个居住者的表情，架构可以被认为是一个棊础设施的主人的自由表达进化（组合）和定性定量两个（表面）在相当广泛的范围内”（Boudon,1969年，p•1969）。我们己经看到用户的逻辑远远超过我们涉及的学科逻辑。结束在一个诗意的注意，n我很乐意提供卜的“Cancre”作为拟合对比给用户：他说没有头但对他的心他说，是的，他喜欢他没有向老师说他站他是质疑和所有提出的问题突然他克服Y无法控制的笑声他抹去一切数字和单词日期和名称句子和陷阱老师和欺侮的威胁学生和嘲笑的浪子用粉笔的颜色写在黑板上的幸福。（卜，1972）设计地区和用户的逻辑自从加入设计知识的现代大学的部门，建筑环境，代表的一个主要研究领域的知识,经历了一个巨大的碎片根据现代调査的分析模型。也发现自己分散成几个学科领域，通常竖立成竞争的部门:产品设计，平面设计，室内设计，建筑设计、城市设计、景观设计等等。这个打包的逻辑本身是非常有益的在某种程度上，它可以确保一定深度的思考时要考虑的对象和非常具体的知识有限。尽管如此，在最基本的和必要的方面，有一个对象的知识继续躲避着所有这些学科的理解和推理。它继续作为一个障碍和挑战的所有leak-ages亨利•雷蒙徳（1984）所说的“空间合理性。当然，“我们是主人，人通常称为用户建立的世界的主人。仍然架构的核心:消极，拒绝停留在理论上，阀执，同执地将自己房屋模型，逑筑谴责的理由。但他也的核心空间合理性的问题:我们应该计划没有主人吗?我们应该怎样和他计划？。在所有这一切，居住考的情况技能可以发挥重要作用，我们可能认为这是允许的未来的冒险的原因。pp.252-253）这篇文章的0的，考虑一个很普通的城市发生：一个个体，一个城市居民，徜徉Sainte-Catherine街在蒙特利尔,加拿大,在一个阳光明媚的秋H下午,经常站在商店橱n窗前检查和欣赏对象显示出来。两个问题，存在至少，挑战设计学科。首先，这个人发现自己学科或专业的界限呢?它的产品设计师，平面设计师，室内设计师，建筑师，城市设计师的,或景观设计师的吗?这些专业人士似乎有权宣称，这个人真的是在他的领域的专业知识:每个人都说，“他是我的用户。”，但这个人是否在商店橱窗前真正关心了解学科领域他发现自己，或者什么时候他十字架从一个到另一个?然而，就在那一刻，生活的实际经验或片的人在我们的例子屮是发生在商店橱窗前不是支离破碎成不同的经历。这个人是不会告诉自己,我住一个架构经验，现在突然我经历生产对象的经验,现在我在一个城市经验,等等。这些同样的问题可以问同样对许多其他情况：一个人坐在小酒馆阶地上的表，在办公室或在纽约市高楼的顶部或新加坡一个倒的城市；一辆车或一个城市巴士的司机每天演习在这座城市的大街上，一个人在公交车站等公共汽车，或装玻璃修复工作的一部分,一个教堂的彩色玻璃，甚至来修复外面的橱窗Sainte-Catherine街在蒙特利尔。事实上,这些非常齊通的城市出现在我们的城市居民,或者城市人属(Paquot,1990)，参与构成一个全面或总情况,根据提出的概念的含义莫里斯梅洛庞蒂在他的著名的身体现象学(梅洛庞蒂，1962)。这个城市居民生活的经验不是支离破碎;相反，它是积分和整体。在一篇社论«Urbanisme投入的问题专门的主题用户，蒂埃里Paquot欣然指出，开车回家这整个和总条件：”他解释说，用户首先是一个人，一个凡人存在,在那里，并试图使他自我表达的多元化本身没有接受他的个性加以分配，分解成小碎片。用户仍然是整体和祀绝除自己和发挥无限的作用。这种统•一赋予了他的身份，使他在任何时候，在所有地方，用户worjd”(Paquot,1999年,p.51)。如果我们的用户的生活经验是一个总，有什么想法所有这些设计学科来分别对这个人还了没有声称任何学科领域吗?他们有或共享一个公共用户的人类状况的概念？(阿伦特，1958)或和反他们持有不同但互补的观点吗?我敢说这里用户构成现象，从本质上说，逃学科逻辑:用户是一个跨学科的现象，跨越所有这些学科没有任何一个人能够宣称所有权的完整正确的理解和获得所有可能的问题流出每个专业设计的实践。这种复杂性，描述用户的现象，是真正的困难和障碍和挑战中了解我们的学科。在此基础上，似乎挫折存在设计学科，但在现实中，这是一个被抓住的机会。首先，这是一个机会为我们的学科培养一定的谦虚精神对我们所知道的：思想的对象,通过原则，总是优于试图理解的思维过程，掌握其至操纵。，设计学科可能6nd冇常见问题而闭结起来的吋候指定主题的学科和专业的专业他们每个人独有的;我们的成就和专、11＜工作旨在相同的用户是谁的生活经验分裂。在这种情况下，用户可以使用的主题以真正的仲裁方式澄清边界争端我们的学科之一。n参考文献：略