比较室内设计风格 3页

比较室内设计风格作者：周越    室内设计与人们的生活紧密相联，既具有功能性，又具有文化艺术性。自从我国"中西建筑交融"以来，由于不同的文化背景而形成的多种多样的室内设计风格，给我们具有几千年文明历史的室内设计带来了巨大的冲击。为提高我国的室内设计水平，更好地继承和发扬中国之特色，吸取西方之精华。本文提出以比较的方法剖析东西方室内设计。一、 比较室内设计的确定    法国学者列维·布留尔曾经就比较的产生说过这样一段话："研究了越来越多的不发达民族之后，在其中的若干民族中间发现了一些令人惊奇的相似点，有时竟然是极小的细微末节上达到完全相同的地步。在不同的民族中发现同一些制度，同一些巫术或宗教的仪式，同一些有关生和死的信仰和风俗，同一些神话等等，比较的方法可以说是应运而生了"。这在室内设计领域也不例外。    在这里，我们将比较室内设计作为一门独立的学科进行研究。现在交往具有世界性，中国就象是一个大的建筑工地，越来越多的外国建筑师来这里设计，中国室内设计似有被外来文化取代之势。为此，我们进行更为认真的调查研究，收集资料，在此基础上创立"比较室内设计学"。这一设想是由我的导师朱仁普教授首先提出的，我在这里从事了开篇的研究工作。    比较室内设计学的基本任务就是寻找一个最佳点，从内部看其他世界，从外部来看自己的世界！或者将内部与外部世界加以比较研究，区分彼此的普遍性和独特性，并描述各种不同风格的特征，以及这些风格所特有的稳定变异和发展的各个过程。这个最佳点就是建立一套为本民族文化腾飞服务的新型室内设计模式。二、 比较研究的意义n    "比较室内设计学"是在纵横向比较的基础上进行的。即研究在同时代，不同社会历史与文化背景下所产生的室内设计的相同之处与相异之处。促进欧洲人或西方人与我国人民的相互了解，有助于两者之间的交流。    "有比较才有鉴别"，比较法作为一种认识和研究的方法是行之有效的。随着改革和对外开放，我们在同外来文化发生接触时，出现一个与原有自我文化完全不同的参照系统。都说室内设计多元化，的确，室内设计特别是装饰设计具有很强的时尚性。如何把握时代潮流，引导进而带动室内设计的风格，预测室内设计发展趋势，在此种情况下，采取比较的方法是最需要、最适合的。     吴良镛先生在《广义建筑学》中指出："比较的目的就是为了更好的创造"。当前室内设计界面临对传统文化进行反思和再估价的时候，只有通过比较才能更清醒、更有效地保存中国传统设计中的优秀部分，排除糟粕。特别是在室内设计方面，中国由于长期礼制观念的束缚，室内设计的手法不如西方灵活多样。这些不足，通过比较很容易看出来，这对进一步完善和再创造中国室内设计具有深远的影响。     比较的意义也在于发扬中华艺术，特别是"诗"一样的中国室内环境艺术。西方的诗具象较多，写景或写一种场面；中国的诗多写意，写一种情，常称作意境。这种差别也反映到室内设计中。中国人有自己独特的艺术癖好，只有比较才能使之更鲜明的继承下去，创造中国式"诗"意的室内环境。    比较室内学研究是一种可以用来进行宏观考察的方法，它比较的对象至少须在两种以上的文化系统的历史现象之中。这样，就可以克服从一个角度研究问题的片面性，有助于对事物的认识与把握。从不同文化系统的文化差异中，可以揭示人类对居住形式发展的要求。一定民族室内设计的独有性，只有通过与其他民族室内设计的比较才能发现。众所周知，美国学术界对文艺复兴时期的意大利城市非常重视，美国史学家威廉·丁·饱斯玛指出由于这些研究没有采用全面性的比较研究，以至很难评价任何一个城市，只有进行了比较研究才能看出各个城市之间的不同，才能发现近代文明是怎样兴起的。     比较室内可以为室内设计的历史现象提供尺度，可以扩大视野，突破狭义的传统观念的局限，取人之长，补己之短，推进本民族文化的腾飞。     西方在这方面比我们起步早，十六、十七世纪，文艺复兴时期，他们就开始了这方面的工作，所以在科学文化上也就比我们先进了一大步。比较室内设计的研究对象和范围相当广泛，从广义来说，它可以囊括各个不同室内设计系统中的一切物质的和精神的文化总和；从狭义来说，可以着重于各种不同文化系统中的精神文化，包括宗教、哲学、艺术、历史、文学、教育、美学、风俗习惯、社会制度等等。但不论物质文化系统或是精神文化系统，它们的核心仍是受价值系统的制约，并以此组合成一个完整的室内设计模式。比较室内设计学应是以不同室内设计形态模式系统作为研究对象的。 三、 比较的方法进行室内装饰设计的比较研究，还必须先确定比较研究的方法。纵观比较建筑学或其他学科的比较方法，概括起来不外乎以下两种最基本的比较研究方法：   （一） 微观横向比较和宏观纵向比较相统一的方法    所谓微观横向比较，就是在相同的时间段内对类似同类材料比较其细微的差别；所谓宏观纵向比较，就是把比较对象放到宏观的时代背景中进行比较。    比较并不是证明中西方室内设计孰高孰低，孰长孰短。而是在客观地描述中西方室内设计发展历史的前提下，抓住其各自发展的主流及规律，将其有代表性和规律性的内容加以比较，以发现不同的民族特征和共同的科学规律。这样就必须采取微观横向比较和宏观纵向比较相统一的方法，实质上就是局部和总体认识的统一。   （二） 同中求异与异中求同相并行的方法n    中西古典美学具有追求和谐的共同特征，这点发现并不困难，困难在于要进一步发现偏于再现的西方美学，主要体现为对象形式要素的和谐；而偏于表现的中国美学，则主要体现在主体心理要素的和谐。    所谓同中求异就是着力发现中西方室内设计之不同地域、文化与民族特征；所谓异中求同则是尽力发现这代表不同地域、文化与民族特征的中西方室内设计所体现出来的人类审美和历史发展的共同规律。     其实，这两种方法并非截然不同，当我们着眼于一个学科或领域的全面比较研究时，常常采用前一种方法，着重于认识的局部和总体的统一；当我们着眼于具体对象的比较研究时，则总是从两者的异同出发，进行分析比较。所以两者是相辅相承，互为补充的。    通过比较室内设计的研究，我们希望中国的室内设计真正走民族化绝非复古化的道路；日本的经验告诉我们，要现代化而不是西洋化；继承传统的灵魂是勇于创新。总之，我们要在新的技术条件下，继承那些有生命力的传统，而抛弃那些传统中的糟粕，从而真正地做到弘扬民族室内设计的传统，做到既尊重传统，又尊重现实，创造出一种新的室内设计风格。