QRQC中文版表格 2页

编号:________________ QRQC会议记录表格 缺陷等级 日 月 年 日 月 年 缺陷等级定义 行动措施批准: (针对等级A或等级B情况) 任务委派给: 被: APU 主任 内部质量科长 APU 主任 ZAP 作业长 内部质量科长 工艺技术科长 会议主题: 日 月 年 缺陷发现人员 班次 生产线 作业区 一 二 三 客户 零件号 车型 供应商 第一班 第二班 第三班 发现缺陷工位 检验员姓名 1. 有关参数是否按安全操作规程得以改正? 产生缺陷工位 操作人员姓名 2. 操作指导书是否与质量控制计划一致? 对缺陷零部件的行动措施 3. 所有有关文件是否连贯或一致? 1.- 如何发现缺陷的? 图示: 4. 指导书是否清楚? 5. 是否清楚地描述了关键控制点? 6. 实际操作和工艺与操作规程要求一致吗? 2.- 描述缺陷 7. 实际操作和工艺与期望的行动措施要求一致吗? 8. 操作者明白什么是缺陷吗? 9. 操作者明白什么是期望的行动措施要求吗? 3.- 建议的行动措施 10.问题解决方案是否在现场得以适当的确认? 11. 有直观的样本/证据吗? 12. 它是否放在明显的地方? """快速回答!""" 13. 它有关方面的内容清楚吗? 1.- 缺陷产生原因: 图示: 14. 设备与行动措施的要求一致吗? 15. 设备是否被改进? 预防维护记录情况如何? 意见: 判定 好 好 好 不好 不好 不好 2.- 纠正行动措施 APU 主任 ZAP 作业长 内部质量科长 工艺技术科长 年 月 日 APU 主任 ZAP 作业长 内部质量科长 工艺技术科长 日 月 年 好 不好 ASSIGNMENT NUMBER:________________ ASSIGNMENT FORM CRITICITY LEVEL D M Y D M Y CLASSIFYING PB PER LEVEL OF CRITICITY ACTION PLAN APPROVED: C 10 4 2002 11 4 2002 (FOR A & B CRITICITY) ASSIGNMENT ISSUED TO MAINTENANCE Via: APU MGR QUALITY APU MGR SUPERV. QUALITY TECH MGR SUBJECT: RED WIRE TOO SHORT D M Y APPROX. HR SHIFT LINE APT 5 4 2002 UNKNOWN A B C APU 1, ECU A8 CUSTOMER BESTAUTO PART NUMBER 123456 VEHICLE BESTCARINTHEWORLD SUPPLIER NA A B C DETECTED AT PROCESS STEP 245 INSPECTOR NAME AZ 1.- ¿HAVE PARAMETERS BEEN CORRECTED IN SAF./OPER. INTRUCTIONS? MADE AT PROCESS STEP 223 OPERATOR NAME RT 2.- ¿DO OPERATING INSTRUCTIONS MATCH WITH QUALITY CONTROL PLAN? ACTION ON DEFECTIVE PARTS SCRAP 3 3.- ¿IS ALL DOCUMENTATION COHERENT? 1.- WHY DETECTED? DRAWING: 4.- ¿ARE THE INSTRUCTIONS CLEAR? 5.- ¿ARE CRITICAL POINTS CLEARLY DESCRIBED? 6.- ¿DOES ACTUAL PROCESS MATCH WITH THE OPERATING INSTRUCTIONS? 2.- DEFECT DESCRIPTION 7.- ¿DOES ACTUAL PROCESS MATCH WITH EXPECTED CORRECTIVE ACTION? 8.- ¿ARE OPERATORS AWARE OF THE DEFECT? 9.- ¿ARE OPERATORS AWARE OF THE EXPECTED CORRECTIVE ACTION? 3.- SUGGESTION OF 10.- ARE THE NEW POINTS CHECKED? WITH GOOD METHOD AND TOOLS? CORRECTIVE ACTION 11.- ¿IS THERE A VISUAL AID? 12.- ¿IS IT POSTED ON A VISIBLE SPOT? """ANSWER QUICKLY!""" 13.- ¿IS THE CONTENT CLEAR? 1.- CAUSE: THE OPERATOR COULD PASS THE WIRE DRAWING: 14.- ¿IS IT COHERENT WITH THE CONTENT OF THE CORRECTIVE ACTION? THE WRONG WAY AND NOT DETECT IT BECAUSE 15.- ¿HAS IT BEEN MODIFIED? THE FORK WAS NOT AT CORRECT POSITION COMMENTS: DECISION OK OK OK NG NG NG 2.- CORRECTIVE ACTION APU MGR SUPERV. QUALITY TECH MGR MOVE THE FORK BY 4 mm TO GARANTEE CORRECT ASSY: 118 ==> 122 122 DO SAME FOR GREEN WIRE! Y M D APU MGR SUPERV. QUALITY TECH MGR D M Y 12 4 2002 OK NG ACTION IF NG (NOT GOOD)