全国地方律协建设调研报告 7页

全国地方律协建设调研报告 ‎ ‎　　以下提供一篇调研报告给大家参考！‎ ‎　　今年2月份，全国律协地方律协建设指导委员会和全国律协秘书处会员部向各省级律协发出调研函件，了解、掌握地方律协建设的最新情况。截止到2011年6月底，北京、上海、重庆、河北、山西、黑龙江、辽宁、山东、江苏、安徽、浙江、福建、湖南、湖北、河南、广东、云南、宁夏18家律师协会提交了调研报告。全国律协地方律师协会建设指导委员会在各地律师协会的调研报告和开展的调研工作基础上，形成《地方律师协会建设调研报告》。本报告从律协建设基本概况、经验做法总结、存在的问题分析及加强协会建设建议等四个方面，对本次调研工作进行了全面总结，并希望其内容能够对地方律协建设工作发挥指导作用。‎ ‎　　一、地方律师协会建设的基本概况 ‎　　1、组织机构建设基本情况 ‎　　截至2010年底，中华全国律师协会个人会员共195,170人，律师事务所团体会员共17,230家。全国共有26家省级律协设立了常务理事会，占省级律协总数的84%，其中北京、广西、黑龙江、海南、广东5家律协未设常务理事会（注：2011年3月上海律师代表大会决定不再设立常务理事会）；共有11家省级律协设立了监事会，占省级律协总数的35%。‎ ‎　　2、党组织建设基本情况 ‎　　截至2010年底，除西藏律协尚未成立党组织外，其余30家省级律协中，广东、天津2家律协成立了党工委，23家律协设立了党委，另有5家设立了党组，全国律师事务所共设立了8,270个党支部。‎ ‎　　3、律协会长任职基本情况 ‎　　截至2010年底，除贵州、云南、青海、西藏、河北5家省级律协会长仍由司法行政机关领导兼任外，其余26家律协会长均由执业律师担任。会长任期每届为3年的律协共19家，每届为4年的9家，每届为5年的3家；会长可连续任期两届的律协共26家，任期为一届的为上海、吉林2家，广西、河南、河北3家律协未规定连任期限。‎ ‎　　4、三级律协建设基本情况 ‎　　截至2010年底，我国设区的市及直辖市下辖区（以下简称“地市级”）共443个，地市级律师协会357家，其中由司法行政机关代管的律协共247家，占全部地市级律协比例为71%；实现“两分开”的律协共110家，占全部地市级律协比例为29%。‎ ‎　　二、地方律师协会建设的经验做法总结 ‎　　1、深化党建工作，始终坚持党对律师工作的领导。‎ ‎　　各地各级律协始终坚持党对律师协会和律师工作的领导，并积极推进党组织的全面覆盖建设。黑龙江省律师协会党委结合律师行业党组织工作的实际特点，制订了《黑龙江省律师协会党委议事规则》，对全省律师行业党建工作统一进行指导，负责对全省律师行业的重大问题进行讨论、决定，发挥其在律师行业管理中的核心作用。在处理律师党委和理事会、常务理事会相互关系上，一是党委对律师协会工作为导向管理，党委应了解和掌握理事会、常务理事会、会长办公会决定的重大事件；党委对这些重要事务的意见和建议要贯彻于理事会中，以体现党在行业管理中的核心作用。二是党委负责律师协会秘书处的重要人事安排。三是党委对律师行业党的组织建设进行具体管理。‎ ‎　　2、夯实发展基础，加强协会内部基本规则和基础制度建设。‎ ‎　　各地律协在《律师法》和《中华全国律师协会章程》的指导下，结合地方工作特点，积极完善规则与制度建设工作，为律协建设的系统化、规范化发展打下了坚实基础，这些制度建设可分为几个方面：‎ ‎　　（1）行业规则体系建设。湖北省律协先后出台了《湖北省律师服务收费管理实施办法（暂行）》、《湖北省律师协会会费收缴办法》、《湖北省律师和律师事务所信用等级评选办法》、《湖北省律师执业规范》等规章制度。通过建章立制，规范律师行业管理工作，督促律师规范执业、诚信执业，引导律师维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义。‎ ‎　　（2）律协组织机构及制度建设。上海市律协确立了协会“议、审、决、监、行”治理结构，明确了各个组织机构的职能定位，理顺了各个环节的关系和工作程序。‎ ‎　　（3）地市级律协组织建设。重庆市结合直辖市行政层级设置和律师行业发展的实际情况，尝试依托区县司法局律师管理部门设立区县分会。分会作为协会在各区县的工作联络和办事机构，主要承担区县律师行业管理与服务工作，是协会职能在区县的延伸。分会负责人由各区县司法局有关负责人兼任，日常工作由各区县司法局管理部门负责，不设专职工作人员。与设立区县律协相比，设立区县分会减少了协会管理层级，更有利于统筹利用行业管理与服务资源，提高行业管理与服务的效率。‎ ‎　　3、抓牢工作重点，积极维护律师权益并提升律师福利水平。‎ ‎　　律师工作特别是律协工作的重中之重，就是切实维护律师的执业权益，提升律师行业的福利水平。山东省律协配合省司法厅、省地方税务局于2008年11月出台了《关于加强律师行业个人所得税征收管理工作的通知》，为律师争取行业税收政策；配合省司法厅、省物价局于2009年3月联合下发《山东省律师服务收费管理实施办法》、《山东省律师服务收费标准》，使律师服务收费更加规范。为解决律师会见难、调查取证难、阅卷难的“三难”问题，受省司法厅委托，组织起草了《关于在刑事诉讼中保障律师执业权利和规范律师执业行为的若干规定》。为解决律师执业的后顾之忧，在省律协的监督指导下，各市律协结合本市的实际情况做了大量的工作，济南等11个市已为全体律师投保了执业责任险，烟台等10个市组织律师定期查体。‎ ‎　　4、体现主体作用，充分发挥协会专业与专门委员会职能。‎ ‎　　各地律协在工作中充分体现律师的主体作用，发挥“两委”的职责功能，收到了较好的效果。安徽省律协以政府重大活动为平台，多个专业委员会以“抱团”形式，共同参与政府搭台的重大活动。并制定了《专业委员会组织和活动规则》，建立专业委员会主任联席会议制度，调整充实各专业委员会人员，为扩大交流、规范活动奠定了重要基础。2008年开展专业委员会主任竞选工作，充分调动广大律师参与协会工作的积极性。‎ ‎　　5、注重实际效果，创新协会律师培训方式。‎ ‎　　各地各级律协开展了针对性、专业化、即时性的培训工作，得到了广大律师的认可与欢迎。浙江省律协与北京大学法学院合作开通“浙江律师培训网”‎ ‎，为全省律师免费提供在线网络培训，是全国律协系统首家开通律师培训网的省级律协。制定了《律师调解业务操作指引》等12个业务规范，同时出版了《浙江省经典刑事辩护案例选》等出版物。‎ ‎　　6、重视社会责任，着力提升律师行业社会公信力。‎ ‎　　江苏省律师协会引导全省律师帮助企业进行风险调查和矛盾纠纷排查调处，为企业提供优质高效的法律服务。省律协秘书处组织13个省辖市律师协会和省直分会在各地市民广场统一开展了“全省千名律师大型广场义务法律咨询活动”，并在新闻媒体以“凝神聚力共谋发展，同舟共济化危为机”为题，大力宣传律师在服务企业发展“双千百日”活动中的作用，产生了积极的社会影响。‎ ‎　　7、加强诚信建设，致力律师惩戒工作的规范化、制度化。‎ ‎　　北京市律协专设执业纪律与执业调处委员会（纪处委），纪处委设调查委员会及裁判委员会，投诉案件的调查和处理分别由调查委员会和裁判委员会负责。北京市律协已初步制定了《纪处委规则》、《立案规则》、《调解规则》、《听证程序》等相关规则。‎ ‎　　8、重视失衡现象，加强欠发达地区律协建设。‎ ‎　　广东省律协及福建省律协在调研报告中均强调了因经济发展差异导致的省内律师行业发展的不平衡现象。‎ ‎　　对欠发达地区律师协会的扶持帮助方面，福建省律协2007年设立了“行业发展扶持基金”，对发展滞后的市级律师协会开展行业管理工作给予经费支持，同时在全省9个设区市律师协会和省直分会之间开展“结对子”活动，互相支持、互相帮助，并建立相对稳定的帮扶制度。‎ ‎　　9、实践两个结合，加强与司法行政机关沟通联系。‎ ‎　　各地律协在践行“两结合”方面，做出了不少有关的探索。河南省律协在两方面强调律师协会接受司法行政机关监督指导的有利效果：一是司法行政机关对律师协会的重要人事安排提供政治保障，在审查主要候选人资格及推荐秘书长人选方面发挥作用；二是司法行政机关指导、监督律师协会制定会费收缴标准以及会费收支管理办法，支持会费收缴工作。‎ ‎　　三、地方律师协会建设中存在的问题分析 ‎　　1、三级架构职责划分不够清晰，影响了地方律协工作职能的发挥。湖北、湖南、河北3省律协的调研报告中均指出，由于目前省级律协与基层律协的职能分工还不够明确，影响了基层律协工作的开展。‎ ‎　　2、基层律协与同级律管机构重合，造成协会比较缺乏独立活动能力。根据统计数据，目前地市级律协实现“两分开”的仅110家，占全部地市级律协总数的29%,绝大多数地市级律协存在与司法行政机关过度依赖的关系。如黑龙江省共有13个市（地），加上农垦总局和森工总局，除森工总局外都成立了律师协会，全部与当地司法局律管科合署办公，一个机构，两块牌子。‎ ‎　　3、基层律协基本建设仍显薄弱，自身规范化运作压力很大。由于存在上述第1、2项问题，各地在基层律协建设方面都存在或多或少的困难。如湖北省律协指出，全省符合条件的市州都建立了律师协会，但能按照《律师法》和《律师协会章程》健全组织机构，配备专职人员，按时换届，全面履行职能的协会不多。河北省、山西省、云南省律协也认为，基层律师协会建设薄弱，主要体现在律师协会办事机构人力不足、流动较大上。多数州市级律协秘书处没有专职人员，由市司法局律师工作人员兼任，工作任务异常繁重，往往疲于应付。‎ ‎　　4、律师协会规则制度不够健全，自身组织建设水平仍然欠缺。各地律协均指出，在完善自身制度建设和管理水平上仍有不足之处，值得进一步改进。如河北、宁夏律协尚未制定自己的章程，河北省、市级律协均未设置监事会，影响了律协管理的规范化建设；宁夏律协也没有自己的办公场所，秘书处借住在司法厅，也没有专门的编制。云南省律协指出，目前各级律师协会的工作人员服务律师的意识还不强，服务能力仍需提高。‎ ‎　　5、秘书机构建设尚待加强改进，专门与专业委员会作用有待发挥。湖北、宁夏、山东、黑龙江律协均在报告中指出，目前专业委员会、专门委员会的行业引导、业务指导作用有待进一步发挥。‎ ‎　　6、地方律协社会地位需要提高，在维权和改善执业环境方面作用有限。由于体制因素和自身社会地位难以被公权力机关认同等原因，多年来地方律协在律师维权工作中虽竭尽全力却难有作为，在为律师争取解决“三难”问题、改善执业环境方面虽不懈努力却收效甚微。‎ ‎　　7、地方律协建设差异现象普遍，区域协调发展问题比较突出。广东、福建、宁夏及云南律协在调研报告中均提及，当地经济发展不平衡导致律师地域分布不平衡，业务发展不平衡，会费收入不平衡，进而导致律协协调建设的障碍。‎ ‎　　8、律协行业管理规律把握不足，对律师及行业发展理论研究不够。广东省律协认为，目前律协开展深层次的理论研究较为欠缺，一定程度上影响了律师业的综合竞争力。不少律师为应对激烈的市场竞争和现实的生存压力，其对于业务理论研究的热情和积极性逊于开拓案源和办理业务。‎ ‎　　四、对加强地方律师协会建设的若干建议 ‎　　1、科学设置“三级架构”，明确各级律协职能。要把完善“三级架构”建设的改革力度更多地侧重于基层，全心全意夯实基层。要科学划分三级律协的各自管理职能，特别应当厘清省级律协与地方律协职能上的分工。同时，要解决“两结合”如何落实到基层县（区、市）的问题。‎ ‎　　山西省律协也建议，全国律师协会或授权省级律协制定地方律协（尤其是设区的市级律协）的“标准要求”，如对人员、机构设置等内容提出一些量化指标要求，以促进、指导地方律协建设。‎ ‎　　2、细化落实两个结合，协调行业管理与行政管理体制。山东省律协指出，要处理好律师协会与司法行政机关的关系，建立健全重大决策会商、信息沟通、工作协调机制。律师协会对行业发展和管理工作的重大问题作出决议，应当向司法行政机关事前汇报、事后报备。加强信息沟通，努力实现信息资源共享。‎ ‎　　3、夯实律协管理基础，加强律协自身规范化、制度化建设。各地律协都在报告中指出了进一步加强律协自身组织、制度建设对提高行业管理水平的重要作用。湖北省律协认为，要建立全国统一的律协内部组织规则，应根据章程分类细化，包括律协组织法、程序法，包括代表大会、理事会的组成、职权、产生程序、条件、议事规则；各专委会的性质、产生程序、条件、任期等，使各级律协有章可循，运行统一。‎ ‎　　4、注重律协机构建设，强化秘书机构及专门、专业委员会作用。各地律协均十分强调秘书处和专门（业）委员会的作用，并就进一步加强该机构组织建设提出了建议。‎ ‎　　5、完善权益保障机制，进一步改善律师执业环境。江苏、浙江、宁夏、重庆律协都强调，律师协会应高度重视维权工作，逐步改善律师执业环境，使律师的执业权利能够得到充分保障。‎ ‎　　6、加大行业宣传力度，着力提升律协和律师的社会地位。各级律师协会应加强与各级各类主要新闻媒体的交流与合作，建立律师宣传网络，形成律师宣传上下互动、左右联动的良好氛围。‎ ‎　　7、加强律协调查研究，打造学习型协会和行业。广东省律协建议，应着力建设学习型和研究型的地方律协。地方律协除开展日常行业管理工作以外，要充分发挥凝聚人才、集中智慧的优势和作用，打造学习型和研究型的“律师之家”。‎ ‎　　8、健全人才培养机制，促进整个律师行业更大发展。宁夏律协提出，实施律师行业优秀人才和青年律师培养计划，集中优势资源，有意识地在本协会范围内引导和培育一批精英律师和领袖型律师，建立律师人才库，为地区内律师的整合与发展奠定必要的人力资源基础。‎ ‎　　9、重视地区发展差异，加强对欠发达地区律协组织的扶持力度。云南省律协建议全国律师协会加强协调，争取出台切实可行的支持基层律师协会建设的措施，对边疆民族地区律师协会工作经费给予一定的倾斜扶持，对律师事业发展落后的民族地区，适当降低律师准入门槛。‎ ‎　　10、加强政策支持力度，对基层律协在财政方面给予扶持。湖北律协认为，按照责、权、利相一致的原则，建议利用司法体制改革和落实中办发［2010］30号文件精神的机遇，争取将省级地方律协纳入参公管理的事业单位，增加编制和经费，保障律协工作正常开展。‎