高中语文复习资料汇编：联考作文1 12页

沉默是社会的悲剧古有言：“沉默是金”。不少人将此话奉为人生信条,泼墨，装裱，挂于厅堂内，日日欣赏，谕知于心。很多人讲究“内敛”，逢人遇事不可言多，否则便是失了言，也显得自己没有“底蕴”，而对于那些看似与自己无关的事，更是“噤若寒蝉”，以靛不可言”为由隔岸远观，践行“沉默是金”的准则。于是便有了二战中德国民众冷眼看犹太人被装上一辆辆卡车，虽然他们中的大部分都知道那些犹太人的结局，但没有一个人站出来为犹太人说话。他们照常上班,买牛奶面包，为邻居送上温暖的“早上好”，因为这件事并未触及他们的利益，所以他们自然而然地选择了沉默,选择了“不与言”，毕竟发声的代价沉重，你可能为此丢掉自己的小命而不带来任何改变。因而不言看似是高压之下的最好选择。发声不易，它需要巨大的勇气支持，而沉默却很简单，它不需要任何的代价，所以很多人选择后者并冠以鲁迅却打破了这沉寂的黑暗，一语点醒梦中人：“大胆地说话，勇敢地进行，忘掉一切利害。”“不可言,不必言“的理由安然享受沉默带来的适意。有多少我们可言，甚至不得不言的话，在利害面前变成了缄口不语？正是因为我们把“可与言”和“不可\n与言”想得太清楚了，利与害就像一把天平时刻权衡着我们说话的后果，有益则言，不益则不言。III然而一个以利害来决定言与否的社会是悲剧的，一个以利害来决定言与否的个人也是不幸的。我们需要的不是权衡得失之后的“明哲保身”之理，而是锐气与正直的甚至不计后果的“直言”。苏轼因“乌台诗案”遭贬,司马迁上疏直言遭腐刑，王禹傅也因为他人抱不平而降职，他们都是因为维护他人的利益而使自己的利益受损。究其所以，不是利害驱遣，而是心中的那份正义发声。他们并非不懂得言与不言的后果甚殊，然而凌驾于利害之上的心中之义指明了人生正确的方向，一种来自灵魂的驱使使他们勇敢地道出心中所言。展门贤，因为他谯知言而无用，不可与言而不失言;然而孔子更贤，因为他“知其不可而为之”，虽不可与言而必言之。我们的社会，应该多一些孔子式的人物，勇敢地发声，不计利害。沉默是金，亦是社会的悲剧。君子坦荡而言君子坦荡荡，小人常戚戚。君子行于天地之间，举手投足恪守礼仪典范，为人处世尽显光明磊落。心境淡泊，无苟且低俗之思，又有什么是不可言呢？《增广贤文》中提到“逢人只说三分话，未可全抛一\n片心』那是针对能力不足以保全自己，又担心有人加害的人而言。害怕别人了解自己太多，给人把柄害了自己或是害怕自己的秘密被广泛传播，使自己沦为笑料，那都是因为做事不够光明磊落。一个守礼的人一言一行都遵从教导的人何须害怕他人了解自己太多。逢人只说三分话，遮遮掩掩更令人怀疑，不妨行得正说得出。其实无须一言一行谨遵礼法，只要合乎本心即可。认为是对的，便去做，有人问了也坦荡承认。我做我认为对的事，不违法乱纪，有何问题？若行为确实有问题,也只有说出来，让人知道，才能有人指点，助你改正。一个坦荡的人，还会害怕别人指出过错吗？孔门弟子子路闻过则喜不就是强国的第一步。每个人把自己的想法提出来，便能博釆众长，兴我中华。即使本无阳，每个人献出的熹微光芒也能照亮世界。an坦荡地提出自己的想法，孔圣人也曾如此鼓励自己的弟子。《沂水春风》中，三人侍坐，各言其志，让孔子了解三位弟子的性格，继而可以因材施教。子路应当是孔门弟子中最为坦率的。子见南子，子路不悦。子欲从卫公，子路止之。子曰“必也正名乎”，子路曰“子之迂也”，孔子的弟子中还有谁敢如此直言不讳呢？A孔子与子路在一起时也格外直率，直接回道“野载，由也。”那是师生之间亲密无间的互动。子路把疑问抛出，把不满\n提出，孔子并没有一怒之下把子路逐出孔门。而是谆谆教导，令其成长。孔子逐出的是那个“欲之而必为之辞”的冉有，想攻打颛臾，推说“夫子欲之，吾二臣者皆不欲也”，孔子指责“无乃尔是过”后又称不取颛臾必为子孙忧。这令一向温文儒雅的孔子大怒，最后说出“吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也。”大骂冉有才是祸源。B心存邪念，自然只说三分好话，隐下七分阴私。为人坦荡便可直言无惧，尽显君子之风。执子自古以来，有人赞叹渔父的潇洒通脱，凡事留有余地；便有人感慨屈原的执着坚守，赤心以报楚国；有人向往隐士的无声抗议，亦有人心系谏臣的铮铮铁骨。于我而言，时刻通脱自如，可以全身而退的通子固然值得羡慕，但若没有了那些敢于发出自己声音的执子，可以想见国将不国。在那个内忧如溺，外患若楚的近现代，有无数个这样的声音。鲁迅先生以笔为戈，挑破了中国人的伤疤，那些看刑时伸长了脖子像鹅一样的中国人啊，那些跪在尘土里的求乞者和故作优越的施舍者啊，这天下哪里有人可与之言？但还是要说，还是要写，那种沉重的苦难\n压在他的心上，他无法不说，那重担使他溺亡，写作成了他唯一的救赎。或许他的为人有诸多弊病，或许他的人格并不高尚，但作为一个时代的象征，他说出了知识分子的良知和担当。也许有人认为那只是那个时代的必然，然而就在当下，依然有许多想说而不能说的东西。龙应台因写作《野火集》被迫离台，在台湾的最后一次演讲中说道：“我不知道今天的言论会带来什么样的后果，而我所说的一切只是为了将来我们的孩子们可以不为他们说了什么而提心吊胆，能够自由地表达不同的意见。”的确，说与不说不仅是一种态度，更是一种能力，而要创建这样的理想社会，必须有先驱者发出不同的声音，才可能创建一个有声的中国。对于个人来说，话不说满无疑是真正的美德，然而对于国家，又有何不可言？有何不可与之言？人皆有私心，但正如庄子所言把私心一步步放大，放成国家的私心，世界的私心时，就无所谓他人，而可以说出任何无愧于心的话，也同样无愧于世界。相比于口舌文人、清流士子，李鸿章在我心中才符合那个词的真正定义一一国士。有些话他未必该说，有些事他未必该做，但出于道义与责任，他用衰老的身躯扛起了那个帝国的破碎一角，用一生的功绩和声名来祭\n奠此梦。他未必想不到身后的骂名，也未必想不到有人视他为英雄，作为一个悲剧英雄，他只是做到了问心无愧。《司马光传》有“平生所为，未尝有不可对人言者”,无论功过褒贬，落到史书中，都只是轻轻一句，未必比得上光明磊落，无愧于心的执子重要。执子的可贵，不在于他们人格多么高尚，而在于他们在不可为之时为，在不可说处说，我还是愿意相信，他们所说的一切都是为了理想，为了无愧于心。大胆说出你自己中国自古以来就有含蓄、内敛的传统。《增广贤文》中提到“逢人只说三分话，未可全抛一片心。”告诉我们讲话不能和盘托出，要留有余地；孔圣人也教导，言与不言要看对象。不然得罪别人又伤害自己。甚至大人也从小教导我们说话要有分寸得当。诚然，这些观点都没错，在人际交往中，说什么，对谁说，何时说都是一门大学问。但是，又有多少发自内心的呐喊因为这些“三思”南明未曾发出过，从此只能留在心里。因此，我认为，在必要的场合，直截了当地说出你的想法比所谓靛三思而后行”更重要。近代中国第一个忘我地发出声音，声嘶力竭地大声呐喊的人,必谭嗣同莫属。在清末政府无双，民族危机纷选择了“不言”。而与\n之形成鲜明对比的是血气方刚，耿直如一的谭嗣同，他没有选择回避，反而勇敢无畏地站出来，愤怒地谴责封朝上国”自诩，写起文章一气呵成的文人士大夫们竟然一个个都鸦雀无声了。他们中的大多数在面对沉重的现实时，为了独善其身，纷人们冲破传统思想的网罗，与封建束缚彻底决裂！他的声音里充满了爱国热情和对民族前途的深深担忧。尽管他失败了，但他在临刑前那句“革命总要流血牺牲，就让谭某人开天下人之先河吧!”足以掷地有声。也正因有他，才唤醒国人的麻木，才掀起救亡图存的热潮。建君主是“大盗”,号召日益加深的情况下，昔日以“天在中国近代史上，类似大胆地发出自己的声音，忘却自身利害，舍小我为大我的人还有很多：以笔为矛的鲁迅，舍身就义的六君子，为文学革命发出先声的胡适……正因为有他们勇敢地发出声音，才能让中国走上现代化的道路。而在今天，我们还需要这种不顾一切的声音吗？答案是肯定的，尽管时代在变，但当我们面对现实生活中不良现象时，我们仍然要发出自己的声音，在微弱的力量也是一种让社会前进的动力。\n前段时间，北京一名女高中生在回家路上看见有国主停车不规范便上前劝阻。反而受到车主的斥责，主为\n其“读书读傻了”“父母没教你少管闲事吗？”正义的行为却被当今许多人认为是反常，难道这不值得我们深思吗？是的，我们知道或放世界上有许多潜规则，但对不良现象“眼一只眼闭一只眼”难道也是其中之一吗？如果所有人都对身边的事置若罔闻，人人只想保全自己，那这个社会还会有秩序可言吗？我想说，当我们面临类似情况时，应该不回避，像事件中的女高中生一样，勇敢地说出“这是错的，你不该这么做！”如果没个人都有大减少，和谐社会指日可待。这种责任心,我想在公众的监督下社会不良现象必会大所以，大胆地说出你自己吧！你是社会中的一个不可或缺的分子，你的声音尽管不响，但地足够重要。24.同：两者都明确学习须“知行合一”，所学知识必须\n付诸实践。异：《荀子》将实践视为学习的终极目标，强调实践对学习臻于圣人之境具有的不可替代作用。《中庸》将“行”（实践）视作学习的重要环节，与“学”“问”“思”“辨”并列，但并未明确突出“行”在学习中的根本作用、终极地位。两者相比，前者对“行”的重视程度胜过后者。（3分）则修文德以来之厥有《国语》雕阑（栏）玉砌应犹在亦使后人而复哀后人也天生我材必有用25.⑴和无寡⑵屈原放逐⑶故国不堪回首月明中⑷秦人不暇自哀⑸莫使金樽空对月26•作文（略）参考高考评分标准。附：文言文参考译文'mi世人贤明愚钝、长寿短命以及生死祸福的缘由，本来是关联着命运一起说的，圣贤之人也未尝不如此说。阴阳二气的消长交替，就是表现为人鬼的生死变化。假如人能了解生死的基本规律，顺其自然地承受生死的正常法则，又怎么会陷入处于高墙之内、身受镣铐拘囚的困厄之境呢？尽管如此，人活在当世，只知已经死去的人是鬼，而不知没有死的某些人也是鬼呢。那些酒囊饭袋，醉生梦死，象泥石土快一样无知无觉，那他们与死鬼又\n有什么差别？对这类人固然无空闲多加论议。至于另一类人，他们也多少知道些道理，嘴里总说些所谓的道理,但是，对于做学问的路数，却甘心自暴自弃，死了以后,默默无闻，这类人，那么并不比那无知无觉的胡涂鬼更好些!我曾见过未死的活鬼挽吊已亡的死鬼，没有想到他们之□□间仅有一点点差别。世人岂不知，开天辟地以来、自古及今，自有不死的鬼存在于天地之间。为什么这么说?圣哲贤明的君臣、忠孝双全的儒生，他们的小小善行、大大功德，只要名标史册的，便象日月灿烂辉煌闪耀于天、河流奔腾大山耸峙于地那样，达到千秋万代无穷无尽地长存的地步，这就是虽作了鬼而不成其为鬼的人吧。现在我凭借空暇的时日，追想怀念一些古人，他们门第卑微职位不高，但他们多才多艺，都有许多足可录存的成就。只怕时间一久便湮没无闻，于是，就传写他们的生平，以曲文加以挽吊。再把先于此前的戏剧家，也记叙他们的姓名，录其作品，希望那些初学的人，多多留意他们的词章，倘若得以如“冰寒于水”、“青胜于蓝”那样（后代超越前代）的话，那就十分荣幸了。拙著名为《录鬼簿》。唉，我也是一个人间之鬼啊。能让已死和未死之鬼，得以久远地流传下去，我又是何等的荣幸啊!对于高尚之士和理性之学来说，我这样做是一定会得罪于孔圣门下的人。（有什么办法呢？人各有所好，）我们\n还是大吃蛤俐肉，另与知道个中滋味的人相津津乐道吧。至顺元年，岁在甲申庚午，七月二十二日，汴梁钟嗣成自序。