高中语文(石钟山记)教案 鲁教版必修1 教案 7页

高中语文《石钟山记》教案鲁教版必修11．解释文题《石钟山记》是一篇考察性的游记。写于宋神宗元丰七年(1084)夏季，苏轼由黄州赴任汝州的旅途中。文章通过记叙作者对石钟山得名由来的探究，说明要认识事物的真相必须“目见耳闻”，切忌主观臆断的道理。全文如行云流水，文理自然，姿态横生，很能代表苏轼散文文、情、理并茂的特点。2．分析结构石钟山记考查缘起（疑前人解释）郦说（人常疑之）李说（余尤疑之）议论为主提出问题考察经过（探命名原因）游山——寺僧扣石——笑而不信夜察（静）大石侧立（动）栖鹘颧鹤如乐作焉释疑——古之人不余欺也考察感想郦——简李——陋不可臆断注重调查集中议论抒发感想叙议结合解决问题3．重点详解（1）苏轼在文中详细写了夜游石钟山的情况，这段文字在文中有什么作用？提示：为了释“疑”，作者亲往石钟山进行考察。面对“\n寺僧使小童持斧，于乱石间择其一二扣之，硿硿焉”的解释，作者“笑而不信”，从而更坚定了探明真相的决心。此笑表明了作者敢于怀疑、善于探索的态度。在夜游石钟山时，作者通过对“森然欲搏人”的大石、磔磔惊飞的栖鹘、似欬且笑般怪叫的鹳鹤等令人毛骨悚然心惊肉跳的景物的描写，渲染出一种阴森恐怖冷清凄厉的环境气氛，充分烘托了亲身探访的不易。正在“心动欲还”之际，却意外地探得了“噌吰”的声音：“山下皆石穴罅，不知其浅深，微波入焉，涵淡澎湃而为此也。”在“将入港口”处，又意外地查明了“窾坎镗鞳”的声音：“有大石当中流，可坐百人，空中而多窍，与风水相吞吐，有窾坎镗鞳之声，与向之噌吰者相应，如乐作焉。”的确是不虚此行。释疑后的苏轼轻松愉快地笑了：“因笑谓迈曰：‘汝识之乎？噌吰者，周景王之无射也，窾坎镗鞳者，魏庄子之歌钟也。古之人不余欺也！’”此笑表现了作者探明真相后的得意和兴奋，充溢着欣喜和自豪之情。作者以自己的目见耳闻，证实并补充了郦道元的说法。而对于那些单凭主观臆断便“自以为得其实”的李渤之类的“陋者”，则给予了尖锐的讥笑和嘲讽：“余是以记之，盖叹郦元之简，而笑李渤之陋也。”此“笑”可以看出苏轼不主观、不武断，实事求是的科学处事态度。（2）《石钟山记》不是一般的游记，作者是怎样处理写景与议论的关系的？ 提示：《石钟山记》不像一般游记，不重山川景物的描写，而重因事说理，通过具体记游来阐发道理。关于石钟山的命名，无论是北魏郦道元的“水搏论”，还是唐代李渤的“扣石论”，苏轼都持怀疑的态度，并提出了怀疑的依据。而且带着疑问，在送子赴任途经石钟山时，亲临绝壁实地考察，他不拘成说，不畏险阻，泛舟绝壁之下，亲眼目睹了石钟山阴森恐怖、惊心动魄的夜景，亲耳聆听了江水冲击石洞岩缝而发出的像钟一样的响声，从而弄清了石钟山命名的原因，心中的疑团涣然冰释。于是欣然命笔，用一个反问句“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎?”来阐发强调实践，注重调查研究，反对主观臆断这一见解，给读者以丰富的教益和哲理的启迪，可谓水到渠成。由此看来，苏轼是有疑而来，释疑而返。苏轼心中先有辩论的对象，是有意于考据。4．难点突破苏轼写《石钟山记》的意图是“叹郦元之简，而笑李渤之陋”。说明“事不目见耳闻”，不能“臆断其有无”。但后人考证认为，苏轼的说法也不正确。那么，学习这篇文章的意义是什么呢？提示：这是篇带考辨性的游记，其中固然有以生动的比喻、形象的比拟、亲身的感受写景状物；同时还有在此基础上生发而出的雄辩的驳论，透辟的说理。全文如行云流水，文理自然，姿态横生，很能代表苏轼散文文、情、理并茂的特点。   \n作者在文中强调耳闻目见进行实地考察的重要，反对主观臆断，草率盲从，这是科学的、重调查研究的态度。但是也流露出封建士大夫沾沾自喜于一得之见（也表现在他对渔工水师的轻视上）的弊病。后人也有以山上有洞，形如覆钟非议他的。如清代俞樾在《春在堂随笔》卷七中记载他的亲家彭雪琴侍郎曾“语余云：湖口县钟山有二，一在城西，滨鄱阳湖，曰上钟山，一在城东，临大江曰下钟山，下钟山即东坡作记外。……余居湖口久，每冬日水落，则山下有洞蜒如龙，峭壁上皆枯蛤粘著，宛然鳞甲。洞中宽敞，左右旁通，可容千人。最上层，则昏黑不可辨，烛而登，其地平坦，气亦温和，蝙蝠大如扇，夜明砂积尺许。旁又有小洞，蛇行而入，复广，可容三人坐，壁上镌‘丹房’二字，且多小诗，语皆可喜……盖全山皆空，如钟覆地，故得钟名。上钟山亦中空，此两山皆当以形论，不当以声论。东坡当日，犹过其门，而未入其室也。”早在明嘉靖二十五年（1546）罗洪先生在《念庵罗先生文集》卷五《石钟山记》中就得出过这样的结论。他们于冬春江水下落时，进山调查，得出正确的结论，而苏轼在农历六月，江水上涨、山门被淹时探山，未能进山深入考察，结论难免片面。尽管如此，他的《石钟山记》仍不失不为一篇景、情、理俱佳的杰作。5．写作特色（1）因事说理，叙议结合因事说理，叙议结合，是本文一大特色。全文分为三部分：先议论，由议论带出记叙，最后又以议论抒发感想。文章第一段是质疑，对石钟山得名由来的两种说法表示怀疑，属议论部分；第二段是解疑，通过实地考察探究石钟山得名由来，属记叙部分；第三段是结论，在质疑、解疑的基础上得出要认识事物的真相必须“目见耳闻”，切忌“臆断其有无”的事理，属议论部分。第一段议论是记叙的前提，第二段记叙是上下两段议论的中间环节，第三段议论是第一段议论和第二段记叙的自然归结。全文为“议论一记叙一议论”三段式结构，一脉相承，这与本文具有考察性质这一特点是分不开的。总之，本文的事和理，叙和议，前后呼应，紧密结合，以议论统率记叙，使后者不致松散杂乱，又以记叙印证议论，使议论不致枯燥空泛。而且议论、记叙层层相生，环环相扣，浑然一体。本文不愧为因事说理的千古名篇。（2）笔墨集中，结构紧凑本文写得很集中。从头至尾，紧扣石钟山的命名来写。第一段提出问题，第二段解决问题，第三段得出结论。文中写寺僧使小童扣石出声，是为了核实李渤扣石发声之说，是为了探求石钟山命名的由来，而与石钟山命名关系不大的则一笔带过或略而不写。如作者与寺僧的语言对答，如乘舟夜游，“舟人大恐”时的对话，均未写出。又如，只有他“笑谓迈曰”，而无苏迈答言，这也是回避不写。集中写石钟山的命名问题，结构就显得很紧凑。\n（3）行文波澜起伏，有缓有急行文有缓有急，抑扬顿挫，波澜起伏，诙谐风趣。如夜游石钟山一段，先交代游览的时间、地点、同伴、方式，语气比较舒缓；接下来一段是环境描写，大石“森然欲搏人”，栖鹘惊飞，鹳鹤怪叫，写得阴森可怕，寒气逼人，读到这里真有点毛骨悚然，心惊肉跳；然后以“余方心动欲还”，暂缓紧张气氛，忽又“大声发于水上，噌吰如钟鼓不绝”，不仅“舟人大恐”，读者也不免为之“大恐”，不知发生了什么事情；经过“徐察”，原来是“水石相搏”的声音，紧张的心情才趋平静。第二处水声就写得比较舒缓。清代刘大櫆评这篇文章时说，苏轼“以‘心动欲还’，跌出‘大声发于水上’，才有波折，而兴会更觉淋漓。钟声二处，必取古钟二事以实之，具此诙谐，文章妙趣，洋溢行间”。他也同方苞一样，认为这是“坡公第一首记文”。多维链接（一）为李渤叫屈唐代的李渤之所以“出名”，并不是因为他写了《辨石钟山记》，而是因为遭到了苏轼的嘲笑。苏轼写《石钟山记》的意图之一，便是“笑李渤之陋”。究竟李渤陋不陋、可笑不可笑呢？苏轼在《石钟山记》中有一脍炙人口的警句：“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”告诫人们对事物作结论前，要注重亲自搜集第一手资料，不可妄加臆断。这诚然是难能可贵的金玉良言，但放在“笑李”的文章中，则让读者产生一个错觉，好像李渤提出新观点前，并没有经“目见耳闻”地考察，纯属“臆断”。这实在是冤枉。好在李文不长，请读者读一遍：《水经》云：“彭蠡之口，有石钟山焉。”郦元以为下临深潭，微风鼓浪，水石相搏，响若洪钟，因受其称。有幽栖者，寻纶东湖，沿澜穷此，遂跻崖穿洞，访其遗踪。次于南隅，忽遇双石，欹枕潭际，影沦波中，询诸水滨，乃曰：“石钟也，有铜铁之异焉。”扣而聆之，南声函胡，北音清越，桴止响腾，余韵徐歇。若非泽滋其山，山涵其英，联气凝质，发为至灵，则安能产兹奇石乎？乃知山仍石名。旧矣如善长之论，则濒流庶峰，皆可以斯名贯之。聊刊前谬，留遗将来。（《辨石钟山记》）李渤以为石钟山是因山中产奇石——“石钟”石——而得名。指出善长（郦道元之字）之论是错误的。李文有几点值得我们注意。第一，李渤自谓“幽栖”于此，其实是作江州刺史，湖\n口在其辖区之内。而苏轼只是路过。由此可以推断，“李太守”来此游览的次数和对其熟悉的程度，当大大超过仅留“鸿泥雪爪”的苏轼。第二，李渤的观点也是经“目见耳闻”后得出的，并非“臆断”。苏轼的文章也不能回避李渤“始访其遗踪”的事实。第三，李渤的考察有两点是苏轼所不及的，其一是“跻崖穿洞”特别是“穿洞”，苏轼没有。李渤所“遇”的“双石”，经约270年的风雨沧桑，苏轼已无缘得见了。所以苏轼对山体的石质没有多少感性认识，更不用说深刻印象了。其二是李渤“不耻下问”地“询诸水滨”，苏轼却没有找“渔工水师”开调查会，大概认为他们“虽知而不能言”。李渤从“土著居民”口中得知那两块大石叫“石钟”后，还“扣而聆之”，待验证无误了，才得出山是依据石钟石而得名的结论。李渤的观点不能说失之臆断和草率，李渤的表现岂可讥之为“陋”乎！苏轼颇为自负地对长子迈所说的周景王的无射钟和魏庄子的歌钟，其实究竟是什么声音，谁听到过呢？若不从富有浪漫情怀和丰富想像力的诗人苏轼口中说出，人们是很难将“无射”和“歌钟”与石钟山联系起来的。当然，笔者丝毫没有要否定苏说的意思，相反，倒是很佩服苏公学识的渊博和联想的机敏，感谢他颇富个性色彩的解说为石钟山更增添了人文的魅力。但是，同不能因肯定李说就否定苏说一样，也不能因肯定苏说就否定李说，因为二说不是A和非A这种矛盾关系，充其量只是A和B这种对立关系，不排除二者可以并存。第四，李渤作记的意图是“刊前谬”。在游览过程中，发现了新的资料，研究出了新的观点，提出来以纠正前人的谬误，这种认真和勇敢的态度应该受到称赞，做学问要有这种向古人挑战而不“为古人讳”的精神。但是，苏轼却将矛头指向了李渤，不仅要维护郦说的权威性和唯一性，而且扩而大之地抽象出一条“古之人不余欺也”的“说教”，给敢于向古人说“不”的创新者扣上一顶“陋”的帽子，苏公似有“是古非今”之嫌，至少是没有“不薄今人爱古人”的兼收并蓄的雅量。其实，李渤并不那么可笑。从郦道元到李渤，其间约 580 年。对郦说尽管“人常疑之”，但真正“访其遗踪”以求解疑的，李是第一人。仅此一点，李就不“陋”。更何况对石钟山命名的由来提出新的观点，解放了思想，引发此后延续一千多年的“争鸣”呢？公允而论，石钟山的出名，苏轼固然是立了大功，而李渤则立了“头功”，不应遭到嘲笑。（二）《石钟山记》中的“三笑”艺术（张仕维）《石钟山记》一文具体叙述了苏轼实地考察石钟山命名来源的经过。课文中三次写到苏轼的笑。每次笑的情感不同，作用也不同。\n第一次，作者在实地考察前，送长子苏迈到德兴县上任，经过湖口的庙堂时，“寺僧使小童持斧，……余固笑而不信也”。这一笑，表面上是笑寺僧和小童的举动，实质上是笑李渤见解的浅陋。是对李渤之说的怀疑。作者不信无稽之谈，因为“石之铿然有声者，所在皆是也”，寺僧使小童“以斧斤考击而求之”，并没有解决“此独以钟名，何哉”的疑问。这一笑，增强了作者考察石钟山得名缘由的信心。这笑，是自信者的笑。第二次，作者在实地考察过程中，“莫夜月明，独与迈乘小舟”，“将入港口”时发现“有大石当中流，可坐百人，空中而多窍，与风水相吞吐，有寂坎镗塔之声，与向之噌吰者相应，如乐作焉。”这时作者又“因笑谓迈曰：‘古之人不余欺也!’”这第二次笑，表现出作者历尽艰险找到答案后的欣喜、自豪的感情。这笑，是胜利者的笑。第三次，是作者在实地考察后发出来的：“余是以记之，盖叹郦元之简，而笑李渤之陋也。”这一笑，是作者对李渤见解的完全否定。这一方面照应了前文的“余固笑而不信”，说明自己怀疑李渤的见解是有事实依据的；另一方面说明要了解事物的真相，既不可轻信传说，也不可主观臆断，而要进行实地考察，从而间接地点明了这篇文章的中心。这笑，是思考者的笑。苏东坡的这“三笑”，一次比一次笑得深，如果没有自信的笑，就不会出现“夜探石钟山”，就不可能有胜利的笑；更不可能出现兴奋之余，又有所思考的笑。因此，苏东坡的“三笑”如三颗璀璨的明珠，使《石钟山记》灿烂夺目，光照文坛。激发思维[联想引申]事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？阐释：这句话的意思是：“事情不是亲眼看到、亲耳听说的，就主观臆断它的有无，能行吗？”这是本文的中心句，表现了文章的主旨。可以这样认为：苏轼写此文的目的就是为了说明事情如果不是亲眼看到、亲耳听说的，就不能主观臆断它的有无。这句话的提出，是在作者进行了一番亲身考察后得出的必然结论，是真理性的结论。也是下文作者抒发议论的基础。但是我们今天看来，这句话也并不是完全正确，目见耳闻的事物，我们就能断其有了吗？许多事物的表面现象和假相也能蒙蔽人的视听。要彻底的了解一个事物，除了目见耳闻之外，还需要我们认真地分析，全面地考察研究。联想引申：学习《石钟山记》的目的并不在于评判谁是谁非，而在于学习苏轼这种不迷信旧说，大胆质疑，而且敢于探索，通过实践得出结论的精神。世界上万事万物都是千变万化的，所以，对于书本上的东西，对于名人的观点，我们都不能看成一成不变的真理，要敢于质疑，并且去小心地求证，这就是\n《石钟山记》带给我们的启示。[独抒己见]年轻，并非人生旅程中的一段时光，也并非粉颊红唇和体魄的矫健。它是心灵中的一种状态，是头脑中的一个意念，是理性思维中的创造潜力，是情感活动中的一股勃勃朝气，是人生春色深处的一缕清新。六十岁的男人可能比二十岁的小伙子更多地拥有这种胆识和气质，没有人仅仅因为时光的流逝而变得衰老，只是随着理想的毁灭，人类才出现老人。无论是六十岁还是十六岁，每个人都会被未来所吸引，在你我心灵的深处，同样有一个无线电台，只要它不停地从人群中，从无限的时空中接收着美好、希望、欢欣、勇气和力量的信息，你我就永远年轻。如果这无线电台始终矗立在你的心中，捕捉每一个乐观向上的电波，你便有希望死于年轻的八十岁。年轻不只是年龄的标示，也不只是青春焕发的容颜；它也是一种健康的心态，一个顽强的意念，一种充满勃勃生机的朝气，一种压倒一切的胆识和乐观的心理素质，是人生中最可宝贵的意识。