文言文教学就是教学文言文 8页

　　文言文教学就是教学文言文文言文教学就是教学文言文　一、什么是文言文教学　　　　文言文该怎么教，方法会有很多。但我想都要基于一个事实：这是文言文，而不是白话文；是中文，而不是外文。我为什么这样说呢?因为是文言文，意味着文章是古代的、远离现代的，至少跟现代生活没有什么直接的关系，那么跟中学生的关系是远隔的，是疏离的，换言之，功利性差。而白话文跟生活关联度极高，如按照生活有多.L.广阔，语文就有多广阔的理论，学生每天都在学习白话文，都在学习语文。至于外语，这完全是一种陌生的语言，没有生活基础，只有书本、课堂，实践性极低，但因为当今社会是一个开放的社会，外面的世界很精彩，使国人有了跟外国人交往的冲动，有了奋不顾身地去学外语的热情。文言文跟白话文和外文相比，难学、失落已成为事实。\n　　文言文教学就是教学文言文文言文教学就是教学文言文　一、什么是文言文教学　　　　文言文该怎么教，方法会有很多。但我想都要基于一个事实：这是文言文，而不是白话文；是中文，而不是外文。我为什么这样说呢?因为是文言文，意味着文章是古代的、远离现代的，至少跟现代生活没有什么直接的关系，那么跟中学生的关系是远隔的，是疏离的，换言之，功利性差。而白话文跟生活关联度极高，如按照生活有多.L.广阔，语文就有多广阔的理论，学生每天都在学习白话文，都在学习语文。至于外语，这完全是一种陌生的语言，没有生活基础，只有书本、课堂，实践性极低，但因为当今社会是一个开放的社会，外面的世界很精彩，使国人有了跟外国人交往的冲动，有了奋不顾身地去学外语的热情。文言文跟白话文和外文相比，难学、失落已成为事实。\n　　但文言文要考，这也是事实，并且占的比重还不低，约占基础分的四分之一。文言文的存在只是为了考试吗?肯定不是，有传承问题，有文化问题，有民族的生存与发展问题等等。作为老师，你必须去教文言文，并且要尽可能地去教好文言文，让学生能愉快地接受文言文。为了教好文言文，有些教师进入了误区，把文言文课上成历史课，上成思想课，如：上《六国论》时，竞大讲战争形势和赂与不赂；上《陈情表》时，竟大谈孝与忠对现代的意义至于文言和文章的主旨都成了附庸。课的可听性是强了，但课的文言陛就弱了，喧宾夺主、本末倒置，大概就是如此。虽然一篇文章可以从语文角度讲，也可以从历史角度、思想角度来讲，但前提是你是什么学科的老师你是语文老师，还是历史老师、政治老师。如2004年上海高考历史卷中有一题：全国人大十届二次会议期间，温家宝总理在答记者问时，引用了清末诗人丘逢甲《春愁》(春愁难遣强看山，往事惊心泪欲潜。四百万人同一哭，去年今日割台湾)。问题：(1)这首诗写于哪一年?(2)为什么四百万人同一哭?(3)春愁是中国古诗词中常见的词语，作者以此为题抒发了怎样的情怀?这道题告诉我们，可以从历史的角度去读诗词，但这是历史老师的事。如果一堂文言文课，你过多地担当了历史老师的角色，这不是对我们语文老师的强化，我以为恰恰是对我们语文老师的弱化。　　我们要明确文言文和文言文教学这个事实，明确自己所担当的角色。　　　　二、我们需要共识　　\n　　要教好文言文，我想要达成一个共识：充实和扎实。文言文的用语很简约，但内涵很丰富。老师要讲的很多，如字词句、语法修辞、篇章结构、思想情感、历史文化等等。苏州大学陈国安教授所说：丰满语言的两翼，绕到文字的背后，教会文学的思考，理解文化的人生。文章是既定的，怎么教，其实也是老师学识修养的体现，因为这不仅是传授知识的问题，也是人格修养的问题。一日为师，终生为父，无非是讲老师对学生影响的深远。　　有老师在上《五人墓碑记》时，问学生：呼中丞之名而詈之中詈字从课本中出现了另一种情况重文而轻言。这两种情况，其实是重工具性还是重人文性的问题。那么，文言文到底该教什么呢?我以为教文和言，即语言、文章、文化。具体说来，在文言文教学中既要重视学生掌握一些基本的古汉语字词句的知识；又要注重文本的整体把握，赏析文章的篇章结构和写作技法；更要强调文本之后的思想情感和古代文化的传承和熏陶。以文章为中心，结合文章语境积累文言，进而体悟文化，使文言、文章、文化融为一体，使文言不分，文言并重。\n　　文言并重，是一种理念，而不是教条。你想一下，一篇文章要讲字、词、句等语言知识，又要传授文化常识，还要教给学生一定的阅读技巧、写作方法等等，如果不分轻重，这肯定是不可行的。你应把文言并重这种理念贯穿在整个文言文教学过程中，课文有难易，年级有高低，任务有轻重，关键是要灵活运用，所谓运用之妙存乎一心。如：传记文字词句相对容易些，可以少花一些时间，而牵涉到的人物可能具有历史的文化的内涵，可以作一些发挥和联系。讲《鸿门宴》，文字上应该没有多少问题，其他方面教师大可以作些补充和延伸，如刘邦、项羽的性格、作风等。写景散文，字词句上的变化会多些，教学时就不宜快速，对有些词义的理解会有见仁见智的事。讲《滕王阁序》，仅是文字疏通上就要花不少时间，因此老师在言上有必要加强。再如：高中三年，也不宜一刀切，可分成三个.L.学段进行，高一年级着重培养、提高释义能力，将重点放在文言文的词语、句子的准确理解上。高二年级重点放在文章的体悟和鉴赏上，高三年级则重在强化应试能力上。如果从现行的教材来看，必修一至必修五是第一层次，更多的是在语言知识上：选修《论语》和《中国古代诗歌散文》是第二、第三层次，重在文章鉴赏上、作者理解上、文化传承上，人文性体现得最为充分。　　落实在课文上，我想：作为理想的文言文教学，理应是工具性和人文性并重，废谁都不行，重谁也不行，至于把握的度，是一个教师的思想认识和教学水平的问题。\n　　《赤壁赋》是一篇人文性很强的课文，如果弃掉人文性，而只讲字词句，肯定是不行的。因为在这篇文章的背后，我们可以看到乐观旷达的苏轼。同样，在这个板块中后一篇文章《始得西山宴游记》，也是一篇人文性很强的文章，前些天就听了一节公开课，要求是一节课上完。那位授课教师大概花了一半时间讲字词句，另一半时间讲人文，一半对一半。我以为这不是并重，并重是根据课的情况作恰如其分的安排，正如折中不是中庸。这堂课人文明显重于工具，是有失偏颇的。重人文并非是弃工具，工具是基础，人文是升华，是水到渠成的。因为是同一板块，还可以让学生思考板块标题感悟自然的意义，这两篇文章都是写景散文，所谓一切景语皆情语也，以我观物，万物皆着我之色彩，我们在文章中读出了作者：一个是乐观旷达的，一个是执着孤傲的。联系这两人之前之后写的一些诗文，就会明白，苏轼在离开黄州到庐山时，写了横看成岭侧成峰，远近高低各不同的诗句，如果联系一下苏轼的生活遭遇和他的生活态度，就不难明白写这首诗的用意了：你们怎样看是你们的事，可以看高，可以看低，我还是我，苏轼还是苏轼。柳宗元写《江雪》(干山鸟飞绝，万径人踪灭。孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪)是千万孤独，跟《始得西山宴游记》一脉相承，所谓不与培娄为类。两篇文章一比较，就会发现，同样的遭遇，不一样的反应，因为性格、气质、修养不一样，但都不影响他们的伟大。正如屈原在楚国灭亡时选择死，司马迁在受腐刑时选择生，我们不能因他们的不同选择否定他们的伟大。　　　　四、于丹讲《论语》是特例　　　　在我们那么看重文和言的时候，于丹讲《论语》，讲文而不讲言，竟大行其道，一时让语文老师膛目结舌。有人说为文言文教学开了一个好头，因为这样教学，文言文的可听性绝对没有问题；也有人说为语文老师出了一个难题，因为不可能放弃文言而追求所谓的效果。我想于丹讲《论语》，正确地说不是在讲文言文，更不是在讲文言文教学。于丹只是一时红火，不会像《论语》本身一样经典，可以千年而不朽。有人戏称她为超女，我想多少包含着对她的评价。于丹讲《论语》是特例，不能归到文言文教学，我想作为语文老师还是应该有明晰的认识。我们不要因于丹讲《论语》而喜，也不要因为于丹讲《论语》而忧，文言文就是文言文，文言文教学就是教学文言文。\n　　我们用文言文来教学，要让学生掌握通假字、实词意义、虚词用法、一词多义、古今异义、特殊句式等古汉语知识，从而提高他们的语文素养，达成语文课程的教学目的。于丹讲《论语》，只是阐发己见，引发电视观众去思考一些社会问题。她的落脚点是观点而不是知识，是娱乐而不是实用。我们用文言文来教学，教材是例子。《师说》、《六国论》、《过秦论》等都是经典，学生学了这些文章，能有举一反三的功效。于丹讲《论语》是演说，所用材料是引子、是由头，是为了自己随心所欲地演绎和发挥，而真正的《论语》被异化，被泛文化。我们用文言文来教学，有对话场，可以多元解读，可以独立思考。一篇《赤壁赋》可以引起学生大讨论，对主客对话可以作不同的解读。主客对话是虚拟的，代表了作者思想中两个不同侧面的矛盾斗争；也可以说是实有的，客是道士，是杨世昌，说挟飞仙以遨游，抱明月而长终，自然是最符合他的身份与性格。于丹讲《论语》是独语，有听众而.L.没有对话，有独立性而没有多元性，有随意性而没有严肃性。中学里有选修《(论语)选读》，出版社编教师参考用书，或老师写《论语》方面的文章，引用的资料有朱熹《论语章句集注》，何晏、邢昺《论语注疏》，康有为《论语注》，程树德《论语集释》，南怀瑾《论语别裁》等等，但没有于丹讲《论语》，因为大家都知道它没有史料价值。因此，文言文只能是文言文，当文言文成了于丹讲《论语》时，已不具备文言文的本质；文言文教学只能是文言文教学，当文言文教学成了一个人演说时，就会被异化为娱乐和泛文化。我们的文言文教学可以多样化，但本质是不变的：这是文言文，这是文言文教学。\n　　文言文不是白话文，它比白话文更经典；文言文不是外文，它比外文更文化。文言文教学理应是语文教学中最受追棒的篇章，理应是课堂上的一份精美大餐。