• 564.51 KB
  • 2021-06-02 发布

2019高考语文作文最新素材大殿的角石并不高于那最低的基石

  • 3页
  • 当前文档由用户上传发布,收益归属用户
  1. 1、本文档由用户上传,淘文库整理发布,可阅读全部内容。
  2. 2、本文档内容版权归属内容提供方,所产生的收益全部归内容提供方所有。如果您对本文有版权争议,请立即联系网站客服。
  3. 3、本文档由用户上传,本站不保证质量和数量令人满意,可能有诸多瑕疵,付费之前,请仔细阅读内容确认后进行付费下载。
  4. 网站客服QQ:403074932
大殿的角石,并不高于那最低的基石 【素材回放】 临近开学,各地学校正陆续迎来新生和老生返校。而对江苏省苏州市的重点公立小学 ——勤惜实验小学来说,2019 年秋季开学并不像往年那样平静。因为这所学校开学后将被 隔离成“两个校园”,其中一半将被用来安置另一所民办小学的 800 多名学生。这引起了勤 惜实验小学的部分家长反对,认为自己花高价获得的优质教育资源遭挤占,同时这所学校内 设的“隔离墙”,也被外界质疑容易造成歧视而陷入争议。 【素材解读】 可认或不认,他们所谓的公平,都夹带着“排斥非我族类者”的狭隘,而这般排斥又内 生于以财富为标识的阶层认同。他们内心已接受了以学区房为代表的优质教育资源按财力配 置之类的既有规则,所以当该规则貌似被“打破”时,他们会感到愤懑,这份愤懑,本质上 只是既得利益“相对受损”后的反应。而校方对安置学生设“隔离墙”,也很难回避对这层 因素的考虑。不得不说,以家境出身为界别设置隔离墙,在学生之间隔起一道“结界”,看 似合理,实则很荒诞,也正因其荒诞,很多人将其视作了现世寓言——它活像“人人生而平 等,但有些人比其他人更加平等”的投射。这不能全怪涉事家长们和校方:他们的反应的确 颇受诟病,但前者也为顺应现有的学区房规则付出了不菲成本,所以他们难免想要维护这道 规则;后者若不设起那道隔离墙,也会遭到来自家长方的巨大压力,所以也是迫于无奈。他 们可能都不想去刺伤那些随迁的孩子,都在个体诉求和压力面前,他们不惜让这些孩子充当 实际上的被歧视者。名校对安置生设“隔离墙”,是以不公化解“不公”,说到底还是围墙 思维。而要拆卸家长和公众间的那道心墙,关键还在于拆掉助长社会不公的教育规则围墙, 这当然没法一蹴而就,但需要朝向教育公平的增量努力和合力推进,最终让制度公平成为不 公的“休止符”,而不是用另一种不公作为一种不公的“止疼药”。 【适用话题】 以隔离门“隔离”两校学生,且不说是否违背平等教育理念,也显然可能触犯法律 流动儿童边缘化成长带来的反社会倾向问题,或许就源自这种有形或无形的“隔离门” 将两所学校的学生“区别对待”,会引起两校学生互相歧视的心理,这对所有孩子的身心健 康都不利 当为师者以便于管理的目的如此作为,还如何在这些人生观、世界观、价值观尚不健全的孩 子们面前,为人师表、传道授业解惑? 教育资源不均衡的问题已属老生常谈,短期无法解决。像立新小学这样的子弟学校,校舍被 腾退后学生能安排到公办小学,本来是好事一桩,却被一道门给“办坏”了 既然这些学生是被安置到该校,而不是按两所学校的建制办学,就不能和稀泥,必须拆掉那 道“隔离墙”——这本就是对教育公平的羞辱 这起带有个案性的事件,已引燃了各方的教育公平焦虑,而各方焦虑又各有所指,这也导致 了舆论场上各持立场的人们隔着“心墙”展开激辩。而这背后连着的,恰是现有资源的不充 分不平衡,以至于各方都是非公平规则下的受损者 【素材锐评】 名校设“隔离墙”,岂能搞“一校两制”? 该事件甫一曝出,引发舆论热议。这里面有个问题需要厘清:如果按两所学校来理解设 “隔离墙”的做法,也就是立新小学将校址迁往勤惜小学内并分别运作,此举并无不妥。但 事实是,立新小学已经没了,800 名学生经安置后成了勤惜小学的学生。 把一个完整的校园隔成两个“世界”,如此处理难免陷入公平悖论:那些家长和民众都 会觉得不公,家长不满的是“将 800 名学生安置到公办名校”,突破一视同仁的“学区房” 规则;民众不满的则是“一校两制”地设隔离墙,这会让那些随迁子女觉得比其他孩子“低 人一等”。 在我看来,既然这些学生是被安置到该校,而不是按两所学校的建制办学,就不能和稀 泥,必须拆掉那道“隔离墙”——这本就是对教育公平的羞辱。 从情绪上讲,部分学生家长的不满,并非完全不可理解:他们为遵从“按学区划分入学” 的规则付出了成本——花高价买学区房。结果规则被“打破”,他们难免生出相对受损感。 这类情形并不罕见。早前就有些公办学校的学生家长拉横幅,抗议所属学校接收农民工子女 入学。 问题是,公办学校也有安排随迁子女同城入学的责任和义务。有的学校为平息矛盾,采 取了对随迁子女单独编班的方式。到头来,作为推进教育公平基本举措的随迁子女“同城入 学”,遭到了“同校不同校园、同校园不同班”的软抵抗。这类做法屡遭曝光后,已大为减 少。就目前看,凡是接收随迁子女的城市公办学校,基本上都做到了随迁子女同班求学。 说到底,公办学校安排随迁子女十分正常。只不过,考虑到当前义务教育资源不均衡导 致的家长择校焦虑,涉事各方有必要公开、民主决策,就接收外来学生听取学生家长的意见, 因为这涉及所有学生权利的重大办学调整,不能只是单方面决定安排方案。 该事件也给地方教育部门提出了“加快推进义务教育均衡”的要求。这起事件的冲突点, 也在于将随迁子女安置到事实上的“重点名校”,而根据我国《义务教育法》,义务教育阶 段本就不该有什么重点校(班)。 也只有推动公办义务教育资源趋于均衡,也为学区房热降温,政府部门在辖区内学校撤 销或终止办学,继而对部分学生进行安置时,才不会有太大的分流安置障碍。那种不正常的 “一校两制”局面才能消弭。