工作报告之法学硕士开题报告范文 7页

法学硕士开题报告范文 一，研究背景 ‎1992年冷战结束时，东西方对峙基本结束，但历史远未结束，南北差距扩大得更快。同年，开始进入社会主义市场经济，的区域经济差距和个人收入差距也以惊人的速度扩大。因此，平等不仅是一种长期的形而上学思想，也是当代国际和国内学者之间激烈的讨论。本文试图从马克思主义理论的角度，结合哲学，经济学和管理学的成就，阐明马克思主义在的长期研究。一些误解和结论严重损害了的社会主义革命和建设。在当前的平等研究中，学者们一般从一个角度或两个角度研究这个问题，作者认为平等的研究必须来自哲学，经济学，管理学，政治学，历史学。要从各个角度进行研究，我们必须具有历史，宏观和全面的视角。‎ 社会主义市场经济体制的选择使我们仍然要面对价值规律带给社会主义的资产阶级权利（公民权利）问题，另一方面必须面对社会主义权利（剩余剩余）的问题。市场经济。由价值规律引起的劳动异化现象）。即使是最坚定的马克思主义者也认识到价值规律和资产阶级法律权力的有用性（毛泽东，1958）。与此同时，即使是最坚定的市场经济支持者也承认市场经济中的异化问题是无法解决的（吴敬廉，1993），因此一些市场经济支持者提倡异化劳动的“人性”（何汉）灵魂，廖红病，XX）。笔者认为，公民权利（资产阶级权利）的公共宣传必然导致价值规律的泛滥和利润法的回归，公民权利所拥有的越多，异化程度越深。因此，劳动异化和资产阶级权利（公民权利）问题实际上是双方同样的问题。这个问题的解决方案取决于社会生产力的发展和人类的解放，这也意味着平等的最终解决方案。并且消亡了。‎ 二，话题的含义 ‎（1）理论意义 本研究从劳动分工经济学的起源出发，首次将劳动异化问题与资产阶级权利问题结合起来，研究平等的历史和绝对平等。有人指出，所谓的资产阶级权利实际上是人类的最后一项特权 - 公民权利，与资产阶级没有任何关系。一方面，价值规律作为社会主义原则的前提具有积极的意义，如按劳分配原则，但另一方面，公共 价值规律的宣传确实导致其扩散和回归。利润法则在社会主义市场经济中，由于劳动分工的深化，一方面劳动者的“天生特权” - 资产阶级权利不断增强，另一方面，人民的异化是深化。因此，主要通过提高社会生产力来促进社会生产力的发展。发展限制资产阶级权利，削弱劳动力异化是必要和迫切的。随着人的全面发展和生产力的发展，以及人的解放，物质利益的原则和物质生产的重要性已经下降，经济意义上的绝对平等原则将会在人类意义上转变为绝对平等。按需分配原则。‎ 总之，本研究进一步阐明了马克思主义哲学中的特权，人权，异化与和平的范畴，阐明了马克思主义政治经济学中的价值原则，资产阶级权利，工作分配原则和物质利益。在管理方面，指出随着人的全面发展和生产力的发展，物质刺激的作用将越来越小，按工作和物质利益分配的原则将越来越多地发挥作用。工作的医疗保健因素，而劳动激励措施将越来越多地来自工作的挑战和成就感，最终将导致亚里士多德原则（挑战模型）取代物质利益原则。因此，本研究不仅集中于分析社会主义的分布，而且还试图为社会主义的激励理论做出贡献。‎ ‎（2）现实意义 随着改革和建设的发展，中共中央三中全会提出了“以人为本的科学发展观”。二十一届中共中央四中全会提出了“构建和谐社会”的战略构想。不久后，提出了建立以公平正义为中心的社会主义价值体系的任务。总之，转变经济增长方式，实现人的全面发展，已成为新世纪新阶段日益重要和日益紧迫的任务。因此，为这一政治任务提供理论支持已成为理论工作者的迫切研究课题。关于这个问题，近年来有许多研究成果，存在很多分歧，导致严重的意识形态混乱，工作失误和政策不端行为。未能及时准确地澄清这一系列理论问题，迅速建立一套符合国情的马克思人类发展理论体系，将导致错失构建和谐社会的机会和失去“和谐社会”。人民中唯一仍然存在的共识会产生严重的，不可逆转的后果。‎ 作者坚持无产阶级的立场，观点和方法，坚持对马克思主义理论体系的全面把握，通过将劳动异化与资产阶级权利问题从源头出发，研究平等，正义和人的发展。分工经济学。为“以人为本的科学发展观”提供正确，有力，及时的证据，为党和 国家的政策制定，工作行为和思想宣传提供理论上的帮助和政策建议，为人民群众凝聚。整个国家和社会各界。构建和谐社会的重要共识增添了益处。‎ 三，研究现状 ‎（1）国外研究现状 资产阶级权利（公民权利）问题也被称为西方学者的自我所有权问题。在他的着作中，马克思只指出，在社会主义社会中，剩余的和不平等的资产阶级权利（公民权利）必须是违约的，但随着生产力的发展，它将逐渐消亡。罗尔斯认为：“任何一个没有出生的人都应该拥有更强大的能力，而不是天生就能在社会中占据更有利的起点。但这并不是说必须消除这些差异。还有其他方法可以消除这些差异。可以安排基本结构，使这些意外因素对最不幸的人有益。因此，它主张否认自我所有权，并提出了着名的两个正义原则。他并不反对私有制和市场经济，而是主张从抽象正义的角度调整和改善自我所有权和私有制，以追求结果的平等。 （罗尔斯，1971年）德沃金分析了各种平等主张，但他本人主张物质平等。 （即，平等的资源）德沃金认为：“原则上，应该取消个人对其运气不幸的不幸后果的责任，但不应该取消那些应该被认为是他们自己选择的人。结果的责任。 “从中可以看出，德沃金的平等主张比罗尔斯更加严格，并否认自我所有权。德沃金和罗尔斯都反对功利主义原则，并提倡某种程度的亚里士多德原则。 （德沃金称之为“挑战模式”。）（德沃金，XX）阿马蒂亚森反对结果平等并倡导平等能力，这意味着他认为改变人是因为他们有不同的能力不平等的结果是非法的，但是应该做的是让每个人都有相同的能力。这实际上意味着自我所有权的结果不能改变，但我们可以改变自我所有权的内容，使其结果公平公正。 （Amartya Sen，1973）这种观点倾向于在政治立场上适度调和，但它对平等提出了更严格的要求，因此更加幻想。‎ 然而，Amartya Sen说：“我们的发展目标应该是提高人们的能力，而不仅仅是增加人均产出。 “这一观点符合马克思的人类全面发展理论，也符合罗尔斯和德沃金提出的亚里士多德原则。 （Amartya Sen，1992）奥肯认为，自我所有权造成的不平等不仅不公平，而且效率低下。 （Oken，1965）严谨的哲学家，法学家和经济学家并不认为机会均等是一种值得追求的平等原则。巴瑟尔甚至说：“但机 会均等的概念本质上是自相矛盾的，只不过它具有不同的意识形态内容。在这种观点中表达的机会平等首先是基于不平等，因为“机会”意味着“生活在社会中的机会”。同时，它也取决于平等，这意味着我们应该不断反对社会中的不平等，以便个人能够真正发挥自己的才能.平等的机会只能在没有阶级或事业的社会中改变。实际上，这种观点在当时是多余的.（Bart Moore，1998）Nozick作为一名新保守派学者认为，只要来源合理，任何权利都是不可侵犯的，任何权利都是行使的。它应该是免费的，从而捍卫自我所有权和私有制。 （Nochik，1974）‎ 在发现马克思的《1844年经济学哲学手稿》之前，卢卡奇根据马克思的着作《德意志意识形态》，《资本论》提出了与马克思的异化理论相符的物化理论，并认为资本主义社会的工人成了他们创造的人。货物的奴隶。法兰克福学派提出了工具理性的概念，认为在工业社会中，人类越来越受到工具理性的压制，人们越来越多地被工具化。生态学马克思主义者认为，异化劳动也导致了现代时代的异化消费，最终导致生态危机并无法继续。因此，提出了“人类满意度最终成为创造性生产劳动”的思想。 （崔文奎，XX）在《马克思主义和个体的人》中，波兰哲学家沙夫指出，到目前为止，我们所知道的各种形式的社会主义中出现了不同形式的异化。这意味着没有自动废除的问题，取消生产资料的私有制不会导致废除异化。因此，社会主义社会中的异化问题也引起了学者们的关注，研究和讨论。劳动异化不仅与生产关系，生产资料的所有权有关，而且与生产力，劳动分工和劳动本身的发展有关。‎ 在管理方面，Michael Hammer和James Champion在《再造企业》中挑战了分工理论，他说劳动分工会导致工人缺乏成就感，组织膨胀，组织水平提高，而且扭曲的信息。倡导“共同工作”：利用信息技术将多个流程整合为一个流程，并将工人组成若干工作组，以实现工作的丰富。 Frederich herzberg（1959,1966）给出了工作的工作内容，工作本身的挑战，工作的认可和欣赏，工作职责的责任感，工作的未来和机会为个人成长。激励措施被归类为“激励因素”;除了工资，工作安全，人的生活，工作环境，地位等以外的刺激因素被归类为维持（健康）因素。这些观点与马克思的分工，异化和人类发展理论相吻合。他们还部分支持毛泽东反对 物质刺激和倡导“政治指挥”的论点，并弥补了这种观点的一些缺点。基于以上讨论，马克思按劳分配理论实际上包含了社会主义管理哲学。‎ ‎（二）国内研究现状 毛泽东发现，在马克思主义的经典着作中，社会主义社会中的“资产阶级”问题只是“资产阶级合法权利”的问题。并赋予资产阶级法律权利问题更广泛的内容。社会主义社会中几乎所有不平等的问题和现象都归咎于这个问题。 （高元珍，XX）提出了通过调整生产关系和意识形态斗争来限制资产阶级合法权利的主张。张春桥抓住了这一点，主张通过资产阶级的全面专政来打破资产阶级的合法权利，反对劳动分配和物质利益原则作为实现共产主义的旧残余 - 资产阶级的合法权利。他实际上混淆了原始共产主义，军事共产主义和共产主义，并将原始共产主义的平均分布视为共产主义分配的原则。邓小平并不反对限制资产阶级合法权利，而是主张限制资产阶级合法权利必须有物质基础。 （程中原，XX）文革结束后，劳动分配原则和物质利益被重申为社会主义原则。 （黄立，XX）“资产阶级合法权利”也被翻译成“资产阶级权利”，而其他人提出的“资产阶级权利”应该被翻译为“公民权利”。 （沉岳，1986;魏小平，XX）这样，资产阶级合法权利问题被简化甚至部分取消。在理论和实践中，这个问题确实已经被长期避免，并且实际上已经成为历史学家研究过的问题。在XX中，蒋学谟在这个问题上提出了三个问题：为什么按工作分配资产阶级的合法权利？为什么这种权力是劳动者的自然特权？为什么它只能默认？杨澜（XX）认为：自然特权它应该被翻译为“天生的特权”，并且从社会实践的积极和消极方面，指出“先天特权”既不能忽视也不能否认，实际上部分地回答蒋学模的三个问题。宋朝龙（XX）认为：'马克思从人的自由和有意识的活动的角度，从劳动的角度衡量劳动分配的'资产阶级权利'的性质，作为人类的第一需要。‎ 这将资产阶级权利（公民权利）问题与劳动史，分工和异化问题联系起来，拓宽了研究视野。严明杰（XX）根据历史的演变将劳动分为五类：原始劳动，奴隶劳动，工资劳动，独立劳动和自由劳动。并认为社会主义时期是自主劳动。罗保国（XX）认为：'社会主义的实现是一个过程，是一个不断克服和抛弃各种“异化”‎ 现象的过程。唐美莲（1990）认为：'工资，奖金不应该用于激励，而是用来保证平等。这使得按工作分配问题，资产阶级权利，平等等问题与双因素激励理论相结合。谭小琴（XX）认为，马克思的异化劳动和灵活管理理论在追求人文主义时是很常见的。‎ 关于社会主义初级阶段的工作分配，兰卫东和唐禹（XX）认为，在初始分配中，促进了按要素分配的效率，在再分配中实现了按工作分配的分配。然而，何干强（XX）认为，'再分配监管是巩固和扩大初始分销关系服务，它不是实现收益公平的主要途径。事实上，这一理论是在承认国民收入的初始分配和无法消除它们的富人和穷人之间的对立的背景下提出的。 “鉴于有人认为市场经济不能保证结果平等，但可以促进平等机会，何甘强说：'资本主义市场经济的平等机会只能为一些个人提供改变原有低的可能性。 - 收入经济地位，但不是消除导致阶级不平等和阶级对抗的私营部门经济关系，不能从根本上解决权利关系分配中的绝对不平等或对抗问题。 “这种观点与巴瑟尔的观点相似。为了响应“效率第一，公平”的分配政策，姚洋（XX）和周文兴（XX）指出，根据人权和人格尊严的优先性：平等在字典意义上优先于效率。易小明（XX）基于人权与权利的区分和联系，提出了一套差别司法和身份正义的范畴。通过这种方式，分配，效率，平等和正义与人权问题相关联。‎ 针对市场经济中异化劳动现象，李群娟（XX）主张尽可能地将劳动转化为审美劳动，从而消除劳动异化。高峰和姜丽华（XX）认为，在将社会财富归还给个人的基础上，建立公有制和个人所有制的最终重建将消除一切异化，实现人的自由全面发展。通过这种方式，马克思主义理论的几个主要未解之谜被联系在一起。虽然Kalinix（XX）说：马克思主义者并非没有平等和正义的概念，而是拥有一套更为复杂的平等和正义。但是，现在是时候清楚了。‎ 四，主要研究内容 本文重点关注以下四个问题：‎ ‎（1）根据马克思对一般权利和历史权利的划分，从生产力和生产关系的角度分析资产阶级权利（公民权利）和物质利益原则的历史和正义，完善社会主义分配理论。‎ ‎（2）从分工和劳动发展的历史出发，研究劳动异化的产生和克服，特别是社会主义初级阶段的异化。它将劳动异化问题与资产阶级权利问题结合起来，研究从生产力和生产关系中削弱劳动异化和资产阶级权利（公民权利）的政策措施和理论基础。‎ ‎（3）根据马克思的劳动异化理论和按劳分配理论，等级理论需要，双因素激励理论和其他现代管理理论，研究社会主义社会，特别是其初级阶段，管理鼓励劳动者，最初构建马克思管理哲学。‎ ‎（4）经济平等思想及其演变的综合比较分析及其对当代的借鉴。‎ V.预期可能的创新 ‎（1）从劳动分工的历史演变出发，同时考虑劳动异化问题和公民权利问题 离开，分析异化的形成和消亡以及公民权利的最终消亡。有人指出，异化的加深与公民权利的加强是一致的。它们的弱化取决于材料的丰富和人的全面发展。实现这些目标的先决条件是教育的普及，休闲的增加，福利和平等的保障。实现，而不是相反。‎ ‎（2）将管理心理学与按劳分配理论中的管理哲学相结合，研究社会主义分配问题 问题和激励的内在一致性。根据工作和物质利益指出分配原则的正义和历史性，并期待需求分配的必然性和亚里士多德的原则。‎