2020版高中语文 第四单元 论如析薪 第14课 原君学案 语文版必修4 11页

第14课　原　君 学习重点　1.积累有关文言基础知识和黄宗羲的名言。2.学习本文在论证时充分运用历史上翔实的事例和对比论证的方法。‎ 黄宗羲的名言 ‎1.学校之盛衰，关系天下之盛衰也。‎ ‎2.死犹未肯输心去，贫亦其能奈我何！‎ ‎3.学者志不立，一经患难，愈见消沮。‎ ‎4.自古圣贤，盛德大业，未有不由学而成者也。‎ ‎5.爱其子而不教，犹为不爱也；教而不以善，犹为不教也。‎ ‎6.大丈夫行事，论是非，不论利害；论顺逆，不论成败；论万世，不论一生。‎ 文本导学 ‎1.词语理解 ‎(1)通假字 视之如寇雠：____________________________________________________‎ ‎(2)一词多义 ‎①诚 ‎②使 ‎③如 ‎(3)古今异义 ‎①好逸恶劳，亦犹夫人之情也 古义：______________________________________________________________‎ 今义：______________________________________________________________‎ ‎②虽然，使后之为君者 古义：______________________________________________________________‎ 今义：______________________________________________________________‎ 11‎ ‎③一人之智力，不能胜天下欲得之者之众 古义：______________________________________________________________‎ 今义：______________________________________________________________‎ ‎④许由、务光所以旷后世而不闻也 古义：______________________________________________________________‎ 今义：______________________________________________________________‎ ‎(4)虚词归纳 为 ‎2.词类活用 ‎(1)有生之初，人各自私也，人各自利也：________________________________‎ ‎(2)天下有公利而莫或兴之：____________________________________________‎ ‎(3)离散天下之子女： _________________________________________________‎ ‎(4)以博我一人之产业：________________________________________________‎ ‎(5)名之为独夫：______________________________________________________‎ ‎3.语句翻译 ‎(1)天下有公利而莫或兴之，有公害而莫或除之。‎ 译文：______________________________________________________________‎ ‎(2)岂古之人有所异哉？好逸恶劳，亦犹夫人之情也。‎ 译文：______________________________________________________________‎ ‎(3)向使无君，人各得自私也，人各得自利也。‎ 译文：______________________________________________________________‎ ‎(4)是故明乎为君之职分，则唐虞之世，人人能让，许由、务光非绝尘也。‎ 译文：______________________________________________________________‎ ‎“原”为“追究根源”之意，本文重点推究为君之道，体现了黄宗羲的民主主义思想。作者围绕着“原君”的论题，从__________、__________、__________和__________四个方面进行剖析，最后得出__________________________的结论。‎ ‎1.这篇文章阐述的主要观点是什么？为什么要从君主的起源谈起？‎ 答：________________________________________________________________________‎ ‎2.作者认为“为天下之大害者，君而已矣”，其根据是什么？‎ 11‎ 答：________________________________________________________________________‎ 本文在论述中列举了大量的古代君主为政之事，请对这些事例加以分析，并体会这样写有怎样的表达效果。‎ 答：________________________________________________________________________‎ 链接作家作品 ‎1.作者简介 黄宗羲(1601—1695)，字太冲，号南雷，又号梨洲。浙江余姚人。明末清初思想家、史学家、文学家。出身官僚家庭，其父黄尊素因弹劾权奸魏忠贤而遭害，及长，遂承父志，参加并领导“复社”，坚持同魏忠贤余党进行斗争。清兵南下，曾组织“世忠营”进行抵抗。明亡以后，多次拒绝清廷征召，于隐居中专事著述讲学。所持政治思想主张，具有鲜明的民主色彩，曾大胆指出“为天下之大害者，君而已矣”，并倡以“天下之法”代替“一家之法”，对清末改良主义维新派和资产阶级革命派有一定影响。‎ 在文学方面，面对当时激烈的民族矛盾，极力主张反映历史现实，抒写真情实感，反对明代“七子”的模拟之风。所作诗文，多表现高尚节操之作。除《明夷待访录》单刊成集外，有《宋元学案》《明儒学案》《南雷文案》等。今人又编有《黄梨洲文集》。‎ ‎2.背景展示 ‎《原君》是黄宗羲最重要最有代表性的一篇著作。“原”，推究事物的根本和开端；“原君”，推究为君的道理。这篇文章根据古代传说和历史记载，托古砭今，推论了君主制度的起源和君主的职分，发挥了孟子的“民贵君轻”的思想，对我国几千年的君主专制制度大胆地提出了抗议，是我国最早的含有进步民主主义思想的政治论文。‎ 文内文外 11‎ 11‎ 11‎ 关于《原君》的中心论点 明末清初民主主义启蒙时期杰出的思想家、历史学家黄宗羲写的《原君》，是一篇笔锋锐利、说理透彻的政论。这篇政论的中心论点是什么？作者是怎样阐述的？本文想就这一问题，谈点看法。‎ ‎《原君》之“原”，是探求、察究的意思。原君，就是对君主的起源和职分的探讨，简言之，就是关于君主的论述。那么，作者是以什么问题为中心论点，对君主进行论述的呢？‎ ‎“有生之初，人各自私也，人各自利也；天下有公利而莫或兴之，有公害而莫或除之。”文章一开始，上溯到人类社会之初，指出君主出现以前天下的状况(注：作者这一观点是错误的。“有生之初”的原始社会阶段没有私有制，哪里会有自私自利的观念呢？)。“有人者出，不以一己之利为利，而使天下受其利；不以一己之害为害，而使天下释其害。”进而推究君主出现的缘由和君主为民兴利除害的职责。接着又阐释了君主的品质：“以千万倍之勤劳，而己又不享其利”，就是说君主要有舍己为公、不谋私利的美德。正是因为古之君主应时而生，德高望重，不负重托，所以得到天下民众的拥护和爱戴。这是文章的第一段，是从君主的起源和人君的职责谈起的。‎ ‎“后之为人君者不然。”笔锋一转，引出下段，把人君一分为二。古今相较，泾渭分明。显然，前段讲的是古之人君，也是作者心目中履行君之职分的真正的人君。本段则要谈及“今之人君”。他们“以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人”，“视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷”，只知追逐私利，完全忘掉了为君的职分，道德沦丧，灵魂卑劣。‎ 11‎ 同是国君，为什么会出现古今两种情况呢？“此无他，古者以天下为主，君为客。”“今也以君为主，天下为客。”主客易位，公私颠倒，古今人君，作用相反。为夺君位，“屠毒天下之肝脑，离散天下之子女”，是今之人君所为；夺得君位后，“敲剥天下之骨髓”，“奉我一人之淫乐”，也是今之人君所为。正是由于后世人君争权夺利，敲骨吸髓，给人民带来巨大灾难，因而使天下“无地而得安宁者”。行文至此，作者满腔的愤怒再也难以抑制，犀利的笔锋直指后之人君，大胆地提出一个不容置辩的判断：“然则为天下之大害者，君而己矣。”措辞激昂，观点鲜明，如同沉寂中的大声疾呼，振聋发聩！这，就是《原君》一文的中心论点。通过第一段探究君主制度的起源和人君的职分，特别是第二段对今之人君只重私利的揭露和对其原因的探讨，已经造成一种蓄势，所以此处提出中心论点，确是水到渠成，顺理成章，给人的印象也特别深刻、鲜明、突出。‎ 既然后之人君为天下之大害，那么人民怨恶他们，“视之如寇雠，名之为独夫”，奋起讨伐像桀、纣那样的暴君，也就是理所当然的。“而小儒规规焉以君臣之义无所逃于天地之间”，用伯夷、叔齐“无稽之事”为他们的愚忠思想辩护。作者提出中心论点之后，又在第三段中，另辟蹊径，从批判小儒入手，揭露后世之君惮以孟子“民为贵，社稷次之，君为轻”的思想，而废孟子不立的叵测之心，明确主张对暴君应当诛伐，不能任凭其为了一人一姓的私利，而使“兆人万姓”血肉崩溃，从而从另一角度论证了“为天下之大害者，君而己矣”这一中心论点。‎ 第四段，从后世之君为了“保此产业，传之无穷”，结果自身受害祸及子孙的惨痛事实谈起，进一步论证了君为“天下之大害”这一中心论点。害民、害己、害子孙，这还不是大害吗？为什么会造成这种无穷之悲呢？就在于“不明乎为君之职分”，致使“市井之间，人人可欲”，闹得“天下之无地而得安宁”。由此更进一步证明君为天下之大害，既呼应了开头，又突出了中心。‎ 这篇政论题为《原君》，那么探求“为君之职分”是不是就是全文的中心论点呢？从布局结构上看，的确是以“君之职分”贯穿始终的。以揭示“君之职分”开始，在呼吁“明乎为君之职分”中收尾；以“为君之职分”为准则褒扬古之人君，以“为君之职分”作尺度衡量“今之人君”。但是，通观全文，作者阐述“君之职分”不是目的、宗旨，目的、宗旨在于把“君之职分”作为谴责批判今之人君和小儒的一面镜子，托古论今，借古非今，言“职分”，数罪行，批判已成为“天下之大害”的今之人君。‎ 因此，《原君》一文的中心论点就是：“为天下之大害者，君而已矣。”‎ 11‎ 为了进一步探讨这一问题，有必要对《原君》一文所体现的民主思想作一简要分析。《原君》是一篇对封建君主专制统治的宣战书。作者不仅对封建专制制度及其最高统治者——皇帝作了痛快淋漓的怒斥和尖锐泼辣的批判，而且通过痛斥小儒，向“君为臣纲”的君臣伦理观念提出了勇敢的挑战。在阐释“君之职分”时，作者明显地把天下放在第一位，把君主放在从属地位，甚至把至高无上的天子降低到“一人一姓”的地位，这都在一定程度上体现了进步的民主主义思想色彩。至于作者愤怒斥责违背“君之职分”的后世人君，认为人人厌恶他们，完全应该；奋起诛伐，也无可指责，这种观点就更为可贵了。然而作者“原”君，并不从根本上否定君，他的立论是以承认君主制为前提的。他谴责后世人君，虽有大量的史实作依据，但还是以所谓“君之职分”为准则的；而对“君之职分”的探讨，他却没作历史的、阶级的考察、分析，只是从抽象的道德观念上阐释，因而是唯心主义的。正因为作者有进步的民主思想，所以他无所畏惧地鞭挞后世之君，在层层论述中，得出他们是天下大害的结论；同时也由于作者有这种思想局限性，所以他在批判后世之君、指斥他们是天下大害时，又仰慕所谓恪守“君之职分”的古代圣主贤君，把理想寄托在他们身上。这样，全文的观点、其积极意义就只能停留在“后世之君是天下之大害”，“对他们讨伐是应该的”这点上，而不得对君主专制制度本身、其实质作更深刻的阐述和得出进一步的结论了。‎ 类文品悟 得民心者得天下 悠悠中华五千载，我们的祖先在中华大地上生息、繁衍，创造出一段又一段的辉煌，为后人所赞颂。每一个辉煌朝代中，都毫无例外地闪现着一个盛世明君的身影，像汉高祖刘邦、唐太宗李世民、康熙帝玄烨……他们为百姓安居乐业，社会繁荣稳定，做出了卓越的贡献。他们统治着不同的时代，可他们却印证了同一个道理：得民心者得天下。‎ 刘邦、项羽都是名载史册的英雄，可前者成就了千古霸业，后者却无奈乌江自刎，这难道真如项羽所言“此乃天意”吗？不是，刘邦、项羽二人相比，项羽比刘邦更有才能，但项羽他恃才傲物，很少与属下谈心沟通，一意孤行，又兼匹夫之勇，妇人之仁，最终走向了灭亡。相反，刘邦没有突出的个人才能，但他善于听取各方良言，身边谋士极多，常常与他们交心倾谈，上下沟通，月下千里追韩信就是明证。因此，他可以“运筹于帷幄之中，决胜于千里之外”，最终成为楚汉之争的胜者。‎ 时间又过了几千年，中华大地上又出现了一位历史伟人——康熙皇帝，他有着比刘邦更为出众的才华，有着比项羽更为强健的体魄，有着比铁木真更为勇猛的军队，照说他可以安安稳稳地坐上龙椅。但是，他却遭遇了关内百姓的强烈的反抗，只因为他是满人，而他治下的却大多是汉人。在汉人的眼中，他永远是夷人，是外来者，因此，各地的反清斗争不绝，这也成了康熙的一块心病。但是，他从未想过使用武力让汉臣服。一次，他去长城察看城墙的毁坏情况，面对早已破落的长城，有的大臣认为要加固，以防来袭，但康熙却坚定地说：“我要修的是百姓心中的长城，这比真正的长城坚固好几倍！”是啊，这是明君的抉择，他明白“得民心者得天下”的道理，后来，他多次微服私访，体察民情，用自己的真诚打动了无数百姓，终于使百姓臣服，成为一代明君。‎ ‎“以史为镜，可以知古今。”纵古观今，我们不难看出：成就大业，一统天下，与老百姓的沟通是必不可少的，因为——得民心者得天下。‎ 微感言：________________________________________________________________________‎ 素材运用 11‎ 学完《原君》后，你发现本文哪些材料(包括作者)可以用到写作之中呢？仿照下面的示例，写出你对文本素材的发现和运用过程。‎ 运用示例 开民主先河的黄宗羲 黄宗羲是明末清初站在时代前列的伟大思想家。《原君》既是一篇对封建君主专制统治的宣战书，又是一篇民主理想的宣言书。作者敢于冒犯至高无上的统治者——皇帝的尊严，对历来被视为金科玉律的封建政治制度和封建伦理观念，进行痛快淋漓的指斥，表现出一种极其可贵的反传统的叛逆精神。作者继承并发展了孟子“民贵君轻”的思想，把君主降低到“一人一姓”，甚至可以推翻的地位，不仅在当时是石破天惊之见，而且开启了以后资产阶级思潮的先河，对戊戌变法和辛亥革命产生过深远影响。‎ 不过也应当看到，《原君》中不可避免地存在着时代的局限性。文中把自私自利、好逸恶劳视为人类的天性，视为君主制度产生的根源，这并不符合人类和社会产生、发展的历史实际。作者无情地鞭笞后世君主，但并非要彻底铲除君主制，只是寄希望于君主的开明，这仍然是无法实现的改良主义思想。当然，这些局限比起他的民主思想的精华来说是瑕不掩瑜的。‎ 你的发现和运用：_______________________________________________________‎ 提醒：完成作业　第四单元　第14课 11‎ ‎答案精析 语言积累 ‎1.(1)通“仇”，仇敌。‎ ‎(2)①副词，确实，实在　名词，诚意　连词，如果　②动词，让　动词，派遣　连词，假使　名词，使者　③动词，像，如同　动词，到，往　动词，及，比得上 ‎(3)①众人。　用来尊称一般人的妻子。　②虽然这样。‎ 连词，用在上半句，下半句往往有“可是、但是”等跟它呼应，表示承认甲事为事实，但乙事并不因为甲事而不成立。　③智慧和力量。　指认识、理解客观事物并运用知识、经验等解决问题的能力。　④……的原因。　表结果的连词。‎ ‎(4)动词，当作　动词，砌成　动词，是　介词，替，给　介词，表被动　句尾语气助词，不译 ‎2.(1)均为形容词用作动词，为自己谋私利 ‎(2)使动用法，使……兴 ‎(3)使动用法，使……离散 ‎(4)形容词用作动词，扩大 ‎(5)名词用作动词，称呼 ‎3.(1)社会上有对公众有利的事却没有什么人兴办它，有对公众有害的事也无人除掉它。‎ ‎(2)难道说古代人有什么不同吗？喜好安逸厌恶劳动，也像常人本性一样啊。‎ ‎(3)当初假使没有君主，人们都能满足自己的私心，人们都能满足自己的利益。‎ ‎(4)因此明白做君主的职责，那么唐尧、虞舜的时代，人人都能推让君位，许由、务光也就不乏后继者了。‎ 整体把握 阐明君主职分　批判后世君主　批判小儒言论　重申君主职分　君主必须以天下为公 重点突破 ‎1.(1)文章阐述的观点是：天下以人民为主，以君主为客；而作为君主，其职分就是为天下兴利除害。‎ ‎(2)从君主的起源谈起，指出君主的位置，就是基于“天下有公利而莫或兴之，有公害而莫或除之”的现实，既然如此，那么君主的职分就只能是为天下兴利除害。作者这样写，看似落笔于远古，实则立足于当今，使论证更为有力。‎ 11‎ 首先，这样写就是直接面对当时社会的普遍认识，使文章具有更强的针对性。作者生活的时代是明末清初，资本主义刚刚萌芽，但在绝大多数人看来，人君的统治，还恰如日月经天，江河行地一般，不仅不可动摇，甚至不容置疑。作者从君主的起源着笔，恰是不直接在理论上做文章，而是先直接用事实说话。这自然就有了很强的针对性。‎ 其次，这样写还可以一语破的，直捣问题的根本症结。君主的存在是一个社会现实，但何为真相，何为实质，绝大多数人是不清楚的。而要打破坚冰，拨云见日，就必须透过现象看本质。作者从君主的起源和本质说起，恰是抓住了问题的根本症结。‎ 第三，文章题为“原君”，“原”者，追究根源也，由君主的起源落笔，也合乎题意。‎ ‎2.(1)作者首先从后世君主的思想本质谈起，指出他们违背了设立君主的本意，荒谬地认为，决定天下一切利害的权力就掌握在他们自己手中，因而他们就可以“以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人”，“使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公”。‎ ‎(2)作者还形象地分析了后世君主这种自私自利思想的演变过程：“始而惭焉，久而安焉”，逐渐演变下去，最后竟恬不知耻“视天下为莫大之产业”，自己可以将它“传之子孙，受享无穷”。其思想本质就是“以君为主，天下为客”。‎ ‎(3)接着，文章从其思想本质出发，分析后世君主夺取政权前后的思想行为及其给天下人民带来的危害。在走向最高权力过程中，他们为了夺得这份“产业”，不惜“屠毒天下之肝脑，离散天下之子女”；而在取得政权之后，他们又为了“奉我一人之淫乐”，更变本加厉地“敲剥天下之骨髓，离散天下之子女”，还公然厚颜无耻地声称：“此我产业之花息也。”就是后世君主这样的思想和行为，给天下人民带来了无穷的祸患和灾难。至此，作者的情感再也按捺不住，自内心喷薄而出：“为天下之大害者，君而已矣。”‎ 美点赏析 ‎(1)文中列举了不少古代君主的事例，实际上他们正是古之人君、后世人君两类君主的典型代表：尧、舜、禹是古代人君的代表，他们明乎为君之职分，为天下兴利除害，付出千万倍之勤劳，却不享其利；桀、纣、汉高祖、明太祖、崇祯帝为后世人君的代表，他们不明为君之职分，把天下当作自己的产业，将个人淫乐置于万民的痛苦之上。‎ ‎(2)这些事例相互比对，体现了不同的为政策略。从古之君主说，尧、舜二帝，是先得其位，终而让出者；而大禹是既得其位，亟欲让出而不可得者。从后之君主说，桀、纣两个著名的暴君，是天下人视为“寇雠”“独夫”的典型人物；而汉高祖刘邦，攫取天下后，一副得意忘形的模样，令人鄙弃；明太祖，却是丧心病狂，眈眈守之，唯恐天下有不利其统治的言行，其行为令人气愤；崇祯帝，则是失去“产业”的末代君主，惶惶然若丧家之犬，可使那些“欲得天下”之人，“废然摧沮”。‎ ‎(3)列举这些典型意义的君主作为实例，使议论大大增强了说服力。‎ 11‎