干部考核工作调研报告 3页

干部考核工作调研报告 科学的发展观和正确的政绩观”的提出，对干部考核工作，无疑是一种促进和 推动。各级党委、政府越来越重视干部考核工作,老百姓对此也越来越关注。但目前， 对干部考核工作还存在着一些不同的看法，应该正确认识，统一思想，确保发挥其 应有作用。 一、对干部考核指标体系的认识问题 干部考核的指标体系很重要。因为，没有一套完整的指标体系，考核工作就失 去了内容和标准，考核工作也就无从谈起。当前，人们在对干部考核指标体系的认 识上还有一些偏见，认为片面追求 gdp、弄虚作假及各种朽败现象等，都是由于考 核指标体系不科学造成的。其实不然，应该说干部考核指标体系的不科学，尤其是 目标值的不切实际，在一定程度上可能诱导上述现象发生，但根源还是干部的思想 观念以及价值取向问题。我们党对领导干部的要求是非常明确的，要树立正确的人 生观、价值观、世界观，树立正确的权利观、地位观、利益观，特别是现在又提出 要树立科学的发展观、正确的政绩观、科学的人才观，可以说这是对领导干部做人、 为官、做事的根本要求。试想，没有考核指标体系我们的领导干部就不干工作了吗? 为什么有的领导干部热衷于不考虑实际情况，盲目上项目，搞形象工程，去片面追 求 gdp?难道不知道牺牲环境和资源所付出的代价吗? 考核指标体系在不断改进和完善。中组部 1996 年出台的《县市党委和政府领导 班子工作实绩考核试行标准》中规定了经济建设、社会发展、精神文明建设和党的 建设三大块内容，尽管其中带有一些计划经济的色彩，但是随着考核工作的深入， 各地按照党的 xx 大精神和“三个代表”重要思想，结合本地实际，通过不断地加以 改进和完善，基本形成了一套比较科学的考核指标体系，这对进一步调动干部群众 的积极性，推动本地经济发展和社会全面进步起到了较好推动作用，这是应当肯定 的。 考核指标体系有其局限性。干部考核远没有体育比赛和高考那么简单。干部的 政绩受环境、基础条件、体制、岗位等各方面的制约。地区与地区之间、部门与部 门之间、地区与部门之间、不同的岗位之间情况不同，同时干部的政绩又有显绩和 潜绩之分，因此目前还难以制定出一套十全十美、通用的考核指标体系。即使是将 某一指标列入了指标体系，单靠一个简单的统计数字也难以准确反映干部政绩。比 如 gdp 指标，这是代表一个地方经济发展的重要指标。但是增长速度快，并不一定 说明这项指标完成的就好。因为有一个科学发展观的问题。现在有的地方提出不考 核 gdp，其实如同片面追求 gdp 一样，也是有偏见的。发展是硬道理，没有经济的 快速发展就没有整个社会的快速发展。无论是科学的发展观，还是正确的政绩观都 应该鼓励经济快速增长，而且这种增长应该是协调、可持续的。用原材料消耗强度、 能源消耗强度、水资源消耗强度、环境污染排放强度、全社会劳动生产率等指标考 核领导班子和领导干部的政绩，从理论上讲很科学，愿望是好的，但可操作性不强。 因此，对待干部考核指标体系问题，既要不断加以改进和完善，又不能把问题复杂 化，不能把所有注意力放在指标体系的研究上。 二、改进考核方法问题 这些年来，我们在干部考核上形成了一套比较完善的程序和方法，比如：考前 预告，大会述职、民主测评，个别座谈，综合评价等。这套方法在今后的考核工作 中仍应作为重要的环节之一，并不断加以改进和完善。现在的问题在于，完全用这 一套方法考核干部，过于简单，难以准确反映领导班子和领导干部的表现情况，不 利于干部的任用与管理。主要原因是，在计划经济向市场经济的转型的过程中，人 们的思想、行为等都发生了明显的转变，特别是由于干部任用与管理所带来的一些 负面效应，使得人们对考核存有这样和那样的偏见，参与考核的积极性普遍不高。 有的认为考核是走过场,所以不配合，敷衍了事的现象比较普遍。比如这几年，在民 主测评中，领导班子和领导干部的优秀和称职得票率极高。有相当多的领导班子或 领导干部优秀率竟为 100%，与实际情况很不相符。在干部座谈中，也都是光拣好的 说，而且不符合实际，座谈中也很难发现问题。 要多渠道、全方位考核评价干部。考核要坚持显绩和潜绩并重，定性评价与定 量评价相结合，横向比较和纵向比较相结合，部门评价与领导评价相结合，实地考 核与平时考核相结合，客观地、历史地、辩证地、全面地考核评价领导班子和领导 干部。考核工作不是干部考核部门一家的事，所有组工干部都是干部考核工作人员， 都应该具备考核的素质和能力。有关主管部门是考核评价的主体之一，有义务对自 己职责内的干部表现情况进行评价，并向考核部门提供，作为考核干部的重要依据 之一;广大干部群众应该积极参与考核评价工作。应该坚持最大限度的分类考核，以 保证考核评价的公正。要正确理解和把握群众公认原则。群众公认不是少数人的公 认，也不是简单多数人的公认，评价干部既要看民主测评情况，又不能完全以票取 人。应该针对不同考核对象，合理确定参评人员范围，最大限度体现群众的知情权、 参与权、选择权和监督权。