人教版九年级上册语文教学反思：论教养 5页

‎8　论教养 ‎1．理解本文的论证思路、论证方法，理解教养的内涵及教养对于个人和社会的重要性。‎ ‎2．理解本文的语言风格，揣摩重要词语的含义。‎ 一、导入新课 教养，是表现在行为方式中的道德修养状况，是社会影响、家庭教育、学校教育、个人修养的结果。中国是文明古国，礼仪之邦，关于“教养”，中国古时《三字经》就提到了，指的是人从小就应该习得的一种规矩，待人接物处事时的一种敬重态度。今天我们学习利哈乔夫的《论教养》，进一步理解教养的核心内涵以及学习如何做一个有教养的人。‎ ‎【教学提示】‎ 设计学生感兴趣的话题，引发学生的思考和关注，为学生更好地学习本文奠定基础。‎ 二、教学新课 ‎1．指导学生朗读课文。‎ 朗读指导：抓住议论性的句子，把握作者的观点，理解观点和材料之间的关系。‎ ‎2．小组讨论。‎ 给课文划分层次，理清作者思路，理解议论文结构的一般特点。‎ 明确：第一部分(1—2)：开门见山，引入论题——良好的教养。‎ 第二部分(3—12)：把有无教养的表现进行对比，指出教养的思想核心是尊重他人。‎ 第三部分(13—17)：剖析优雅风度，指出一切优雅风度的基础其实是一种关照态度。‎ 第四部分(18)：总结全文，点明我们必须以尊重的态度对待别人。‎ 目标导学二：再读课文，理解内容和段落之间的关系 指导学生阅读课文，把握段落之间的关系，句子的含义，本文的语言风格。‎ ‎1．细读1—2段，思考第1段有什么作用。‎ 明确：直接引入论题——教养，用递进复句强调，“良好的教养”的养成更主要的是“得之于自身”，为下文的论述张本。‎ ‎2．速读3—12段，思考以下问题。‎ ‎(1)第3段有什么作用？‎ 明确：承上启下的过渡作用。‎ ‎(2)说一说第4段与5—10段之间的关系。‎ 明确：总说与分说的关系。‎ ‎(3)有无教养的本质区别是什么？‎ 明确：是否从心里愿意尊重别人，也善于尊重别人。‎ ‎(4)作者列举了有教养的人的哪些具体表现？‎ 明确：不自吹自擂；珍惜别人的时间；重承诺；稳重随和。‎ ‎(5)4—10段先谈“无教养”的例子，11—12段再谈“有教养”的表现，这样写有什么好处？‎ 明确：把有无教养进行对比，是非曲直不言而喻，引人深思，也启迪了人们在生活中应如何做到有教养。‎ ‎3．速读13—17段，思考以下问题。‎ ‎(1)第13段作者批驳的错误观点是什么？‎ 明确：优雅风度就是矫揉造作，是出于无聊，是附庸风雅，是毫无意义的扭捏作态。‎ ‎(2)作者是如何批驳这一错误观点的？‎ 明确：作者提出了一个正确的观点：一切优雅风度的基础其实是一种关照态度。并对这一态度进行阐述：一个人不应该妨碍他人的生活，要让大家都有良好的自我感觉。并以吃饭和日常生活中的举止为例论述如何关照他人，具有优雅风度。最后得出结论：优雅是重视行为举止的内涵，是以慎重的态度对待世界。这样上述的错误观点就不攻自破了。‎ ‎(3)请你结合4—10段，分析“优雅”和“有教养”是怎样的关系。‎ 明确：二者的本质是相同的，一个是从内心“尊重别人”，一个是“关照的态度”，其实都是“尊重”。教养是优雅的基础，优雅风度是教养的重要表现，一个人处处时时有教养，就会形成优雅的风度。‎ ‎4．读第18段，思考：这一段有什么作用？‎ 明确：总结全文，照应开头，强调以尊重的态度对待别人，再加上随机应变的智慧就会具有优雅的风度，给人以启迪。‎ 目标导学三：品味重点句子，理解语言特色 说一说下面两个句子中加点词语的作用。‎ ‎(1)我不敢贸然提供有关教养的“处方”，因为我不认为自己是教养完美的典范。‎ ‎(2)有教养的人对别人一律谦让和礼让，无论接触的人年长还是年幼，是社会贤达还是平民百姓。‎ 明确：(1)运用比喻的修辞手法，用“处方”比喻让人们拥有教养的独特的方法，用语生动形象。‎ ‎(2)“一律”和“无论”强调了有教养的人从内心深处尊重别人，对人们的谦让和礼让是无条件的。‎ 本文透过众多“有教养”及“无教养”的现象，探究“真正的教养”和“优雅风度”的本质。思路清晰，从讨论教养本身，到剖析教养的重要表现——优雅风度。又运用了许多格言式的句子，论述充分，引人深思。‎ ‎1．结合在学校的学习生活，请你举出我们身边的“无教养”的表现。‎ ‎2．结合自己的实际生活，谈一谈如何做一个有教养的人。‎ 三、板书设计 论教养 利哈乔夫 ‎(1—2)提出问题：“良好的教养”的养成“得之于自身”‎ ‎(3—12)分析教养的思想核心是尊重他人 ‎(13—17)阐述一切优雅风度的基础其实是一种关照 态度 ‎(18)强调优雅风度的获得方法 可取之处 ‎1.这篇议论文文字浅近，说理透彻，以学生自主学习为主。‎ ‎2．重视学法的指导，问题设计引导学生思维，使学生更好地理解本文立论与驳论相结合的特点。‎ ‎3．注重联系生活，引导学生做一个有教养的人。‎ 不足之处 ‎1.朗读不充分，留给学生思考品读的时间有些少，有些问题，老师代替了学生思考。‎ ‎2．关注文本多，联系学生的实际生活较少，对学生在道德修养方面的渗透较少。‎