高考语文作文备考素材莫言建议12年基础教育学制改10年 3页

只有比别人更早、更勤奋地努力，才能尝到成功的滋味。 1 莫言建议 12 年基础教育学制改 10 年 专家：无知无畏 【素材回放】 关于 12 学制的质疑一直存在。2016 年两会期间，著名作家、诺贝尔文学奖得主莫言曾 建议“将 12 年学制改成 10 年一贯制”。他的建议得到了众多网友支持。他们认为，在应试 教育环境下，学制太长浪费时间，高三、初三就是复习，小学 5 年上完也没问题。 2016 年 7 月 13 日下午，21 世纪教育研究院在京召开“基础教育学制改革研讨会”，与 会教育专家一致对作家莫言提出的“缩短基础教育学制”表示反对。他们承认莫言做过调 研，但认为其观点缺乏理论支撑与科学依据。 与会专家认为，基础教育学制 12 年，这是世界通行的基础教育学制，是培育一个孩子 身心成熟的必要时间，世 界上没有一个国家提出基 础教育学制要缩短。学制 长短并不是最重要的，更 重要的是如何划分学段、 如何衔接各学段。 王本中曾任北师大附 属实验中学校长，现为中 国教育学会高中教育专业 委员会名誉理事长，他此次研讨会上反驳道：“一年高考复习，一年中考复习，说这都是浪 费，10 年就可以学完。应试教育有两个关键词‘高厉害’‘强选拔’，其实不管是改成 10 年，9 年、8 年也好，哪怕你改成 6 年，也会有两年照样是复习应试。” 王本中对相关媒体笑称：“莫言无知无畏，敢说，但其实不懂教育。” 上海中学原校长唐盛昌认为，学制缩短为 10 年，实际上是把教育的任务窄化了。教育 的重要任务是培养学生的基本素养，立德树人，而不仅仅是只考虑念几本书。“10 年就可 以完成 12 年的事？我认为没有理论和科学依据。现在的问题不是这个问题，是在这 12 年里， 我们应该承担的教育任务，是不是真正做实了。” 北京海淀区教育科学研究院院长吴颖惠也明确表示反对缩短学制，“这太不符合教育规 律了，对教育没有基本的尊重！” 只有比别人更早、更勤奋地努力，才能尝到成功的滋味。 2 她认为，12 年的基础教育阶段，是慢成长的过程，是让孩子成人的过程，而不是成才 的过程。如果在未成年人心理尚不成熟时，就把他们抛向社会锻炼游泳，这是对孩子的不负 责任。 【素材解读】 莫言在两会上建议缩短中小学学制，终极目的还是意图引起相关部门的关注，“成立专 门的机构，进行深入、专业、全面的调研和评估”，借讨论学制的问题，“对应试教育的制 度性遏制”；与会专家们则干脆将问题讨论设置在“应试教育”模式下应该怎样这一前提…… 从“功利主义”角度看，当然是“从现实出发”的专家们的看法更接地气；从“专业主义” 角度看，专家们讨论“学制分段”也更有现实性价值。但还是那个最简单的道理，如果所有 事关教育的改革，都不是奔着改革应试教育的目的去；或者说，如果所有事关应试教育改革 的探讨，都限定在应试教育框架之下，讨论“缩短学制”没有意义，讨论其他层面的问题同 样如此。仅此一点，教育“门外汉”的莫言，比这些所谓的教育专家们，胸怀和眼光高得不 止一点点。 【适用话题】 胸怀 眼光 规律 争鸣 态度 尝试和探索 真理越辩越明，道理越讲越清 基础扎实了才能让一生切实受益 【素材锐评】 别轻易给莫言贴“无知无畏”标签 莫言的建议，是否“无知”，笔者没有足够的知识去判断。不妨先看看莫言的建议到底 是什么。莫言的建议是把中小学制从 12 年改到 10 年，理由是“为了小升初、初升高、高升 大的三次考试，要提前一个月，甚至一学期进行强化培训，累计起来十二年当中，最少有一 年半的时间复习应考，而长期的复习和模拟考试，学生的厌学情绪加重”，并提出应该取消 中考，减轻学生负担。 学制是否需要缩短，是个见仁见智的问题，没有经过广泛调研与充足讨论，很难得出一 个共识性结论。平心而论，正如研讨会专家的说法，指向应试教育负担过重的莫言提案，无 疑是个头疼医头的方案，只要中考、高考人才选拔的底色不变，即便学制缩短，学校依然会 拿出时间巩固、复习、冲刺。所以，学制缩短的结果，不过是把细嚼慢咽变成狼吞虎咽，学 生们沉重的课业负担，难有彻底改观。 即便如此，莫言的建议也不妨一听。提案文本不尽周全，但提案产生的背景语境，依然 值得严肃对待。近年来有不少专家学者、代表委员多次提出缩短学制，不少提法与莫言的初 只有比别人更早、更勤奋地努力，才能尝到成功的滋味。 3 衷一致，指向了过重的应试负担。把这些意见一概冠以“无知”恐怕是武断的，提建议的人 未必不知道中高考的“指挥棒”定位，也未必不知道在短时间内不可能对考试机制作出大幅 度修改，而是选择了“曲线路径”，通过对学制的讨论，表达对应试教育的焦虑。建议的具 体细节有待商榷，但大方向顺应了应试教育变革的时代话题，值得我们关注和思考。 一些专家给莫言贴上“无知无畏”的标签，更是不知从何说起。莫言即便在相关领域的 知识不足，那么他又何必要“畏”？作为全国政协委员，莫言有提案的义务。即便不是全国 政协委员的身份，一般的公众同样可以对很多话题提出自己的建议，尤其是教育等几乎牵涉 社会所有成员的共性话题，但要求他们在“有知有畏”的前提下才能建议，便是收窄了公共 话题讨论的空间。真理越辩越明，道理越讲越清，动辄对建议进行知识上的嘲讽，圈占一块 领域自筑高墙，成为只允许少数专家参与的自留地，进行话题垄断，恐怕不是严肃讨论的态 度。 如何对待莫言的建议，可能不是一个是非问题，而是态度问题。即便这个缩短学制的建 议不够好，也该就事论事，别动辄以价值贬低的方式轻蔑对待，这会被理解为是封闭话题， 而具有启发性意义的真知灼见，可能也就因此被关在了门外