- 144.00 KB
- 2021-05-13 发布
- 1、本文档由用户上传,淘文库整理发布,可阅读全部内容。
- 2、本文档内容版权归属内容提供方,所产生的收益全部归内容提供方所有。如果您对本文有版权争议,请立即联系网站客服。
- 3、本文档由用户上传,本站不保证质量和数量令人满意,可能有诸多瑕疵,付费之前,请仔细阅读内容确认后进行付费下载。
- 网站客服QQ:403074932
高考规则,选择哪一个?
摘要:本文主要是通过对与A省高考规则相似的安徽省和与B省高考规则相似的江苏省从高考的录取率、毕业后的就业率以及人们的对各个高考规则的态度的比较分析,最后得出哪种规则更好。
A省的高考规则,分文理科,在考核的科目上主要是相同的英语和语文试题,略有不同的数学试题。另外,文科要考文综(政治、历史、地理),理科要考理综(物理、化学、生物)。在分数的安排是语文、数学、英语各是150分,小综合为250分。录取是各高校按照文理科成绩由高到低的顺序录取,这与安徽省的现行高考规则大同小异,因此,我们可以以安徽省为例来具体分析A省的高考规则。
对于B省,高考规则与A省略有不同,在基本科目上都是对语文、数学和英语的考察,分值也为每门150分。但是对于另外一些科目的考核,B省是实行X制,让考生从政治、历史、地理、物理、化学、生物中任选两门进行考察,在评定的时候按ABCD等级作为最后的考察结果,具体的评定是按百分比,其中前20%为A,中间30%为B,然后30%为C,最后的20%为D。录取时以语文、数学、英语相加的总分的降序排序作为高校录取的参考,但是,对于报考重点院校,选考科目必须均是A,对于报考一本的考生,至少要有一个A一个B,而对于二本至少要有两个B,报考本科至少要有两个C。这种高考规则于现行的江苏省2008年至2011年的高考制度如出一辙,我们可以用对江苏省2008年至2011年高考制度的分析来了解B省高考规则的利与弊。
关键字:高考规则 安徽省 江苏省 高考制度
一、问题重述
在各路专家的呼吁以及家长、考生的各种议论下,各省高考规则的差异及变迁已不是什么新鲜事,就如江苏省十年五变,1999年高考模式为3+2,这个方案从1994年延续至1999年。分文理科,文科生考政治、历史,理科生考物理、化学;2000年、2001年“3+小综合”,这个模式只在江苏实行了一年。考生除了考语、数、外三个单科外,还要考物理、化学、生物、政治、历史、地理六科的大综合卷。该模式的出发点主要是为了促进学生素质全面发展,但模式要求学生同时学习9门高考科目,负担很重;2002年“3+大综合”此模式在保留语文、数学、英语三门必考科目的前提下,另外的两门在政治、历史、地理、物理、化学、生物六门课中自由选择,其中一个“1”是报考高校指定的选考科目,另一门学生可以根据自己的兴趣和特长自选。这样的模式打破了文理分科,学生可以跨文理科选科,共有15种组合可以选择;2003年、2007年“3+1+1”;2008年3+学业水平测试+综合素质评价,2008年江苏的高考方案中,统考科目只有3门,即语文、数学、外语,同时在一般情况下,学生于高二时进行学业水平测试的必修科目测试,高三时进行学业水平测试的选修科目测试,必测、选测等级会影响考生的普通类高校报考资格及能否上本科、能否达到具体学校等级要求等。
安徽省现行的是3+小综合的形式,而江苏省则是3+X的形式,其他省也是花样百出。但是到底哪种规则是最佳的形式?这一直是许多人在探索的问题。
二、问题提出
安徽和江苏的高考规则哪一种更好?
三、模型假设
1、不考虑高考录取时地方保护主义等人文主观因素;
2、安徽省和江苏省同年的考试试题的难易程度相同;
3、不考虑特殊政策的干扰及高校在各省的分布情况;
四、符号说明
在问题数据分析时x:年份
y:比率
五、模型分析与求解
<一>、高考后最惹人关注的问题就是高校的录取问题,因为一个地方的录取率在一定程度上反映着一种高考制度的合理性。
根据全国各高校的统计调查可得以下数据:
2011年江苏省高考人数49.98万 录取率80.91%
2010年江苏省高考人数52.7录取率77.9%
2009年江苏省高考人数54.6 录取率为71.4%
2008年江苏省高考人数50.8 录取率76%
安徽2011年高考生人数在54万 录取率75%
安徽2010年高考生人数在56.2万 录取率67.3%
安徽2009年高考生人数在57.2万 录取率57%
安徽2008年高考生人数在60.9万 录取率51%
全国2011年高考总人数933万 录取率72.3%
全国2010年高考总人数957万 录取率68%
全国2009年高考总人数1012万 录取率62%
全国2008年高考总人数1050万 录取率57%
对以上数据进行整理分析,运用matlab命令:
x=2008:1:2011;y=[0.76 0.51 0.57;0.714 0.57 0.62;0.779 0.673 0.68;0.75 0.8091 0.723]; plot(x,y ,'*-','linewidth',2, ...
'markeredgecolor','b', ...
'markerfacecolor','g')
可以得到如图:
从图中我们可以得出:江苏省的高考录取率整体较高而且很稳定,安徽省的高考录取率则是呈现一种快速增长的趋势,而全国的形式也在稳步前行。这也一定程度上反映出江苏省实行的3+X的高考规则在2010年之前是优于安徽省的3+小综合的模式,但是由于安徽省录取率的快速增长,至2011年,安徽省的高考录取率高于江苏省。安徽省虽然在2011年超过了江苏省,但是其增长没有江苏省较为稳定。值得一提的是,江苏省各年的高考录取率均是高于全国平均水平的。另外,在高考录取的时候,江苏省对于选考科目实行A B C D,分等级的录取参考方式,对考生来说更为民主,减少了因一分之差而与梦想的高校擦肩而过的情形,这样更符合家长和考生的期望。因此,从各个方面来说,江苏省3+X的高考规则更好。
<二>、以上的分析的是对安徽省、江苏省以及全国录取的整体水平的数据进行的分析,但是,大多数人关心的并不是能不能被录取,而是关心被什么样的学校录取。对此,以下是对江苏省和安徽省被985高校录取的基本数据分析结果:
x=2008:2011;y=[0.00909 0.0189;0.00135 0.01933;0.009 0.019;0.0088 0.0191]; plot(x,y ,'h-','linewidth',2, ...
'markeredgecolor','b', ...
'markerfacecolor','g')
从图中我们可以看出,相对于安徽省来说,江苏省的985高校的录取率是遥遥领先的,而且呈现出相对稳定的状态。而安徽省则相对较低,很明显,江苏省的应优于安徽省,从高考规则上来看,江苏省的3+X比安徽省的3+小综合更占优势。
<三>、录取率是参考的一个方面,它在很大的程度上决定了一种高考制度的成与败。但是,学以致用,用在一定意义上即是指就业,所以对就业的分析和评判也是对一种高考制度的分析与评判。以下是2008年至2011年安徽省、江苏省以及全国的就业率的基本数据:
x=2008:2011;y=[0.8122 0.86 0.7;0.74 0.83 0.73;0.88 0.898 0.896;0.9 0.891 0.8723]; plot(x,y ,'h-','linewidth',2, ...
'markeredgecolor','b', ...
'markerfacecolor','g')
由上图我们可以得知,在2008年至2010年,安徽省的就业率较高;但是安徽省和江苏省的平静水平均高于全国的平均水平。但是到了2011年出现了一个转折,江苏省的就业率突破了安徽省的就业率,迎来了新高。单从就业率上来看,安徽省培养的高材生在一定的专业或是指向性上应更有优势。
<四>、高考为人,人的态度对事情的决定也是有着促进的作用。以下是一次对高考科目及形式的民意调查:
调查对象
教育界人士指直接从事与中小学教育相关的学校、政府、研究机构、媒体以及企业等方面的人员。我们利用今年在苏州召开第三届21世纪教育论坛的机会[2],在会场发放调查问卷300份,最终收回有效问卷132份。其中,男性占67%,女性占33%。调查对象的类型从三个方面进行划分,即年龄、机构、身份,祥见下表:
调查对象的年龄分布情况
年龄
20-29
30-39
40-49
50-59
60-69
百分比
9
36
42
9
4
调查对象的身份分布情况
年龄
校长
教师
其他
百分比
50
22
28
调查对象来自的机构分布情况
年龄
大学
初高中
小学
政府机构
独立研究机构
企业
媒体
百分比
10
58
9
11
8
2
1
调查对象的年龄分布较广,但主要集中在30-49岁,占78%。调查对象中,校长或副校长占50%,人数最多,教师占22%,其他人员占28%。从来源看,来自大中小学校的占绝大多数,共占77%,其中,来自中学的最多,达58%。其它都是与教育有关的政府机构、独立研究机构或者企业、媒体(包括电台、报刊社、出版社)等,这部分人数占22%。
对科目设置的看法
近几年高考制度改革中,考试科目的改革比较频繁,特别是综合科目的设置引起人们的关注。在表8中,大多数调查对象对语数外三门确立为基本科目持赞同意见,人数为112,占85%。持反对意见的只有20人,占15%,肯定性倾向值达到70%。对大综合的态度持反对的人较多,人数是79,占60%,另有53人赞成,占40%,肯定性倾向值为-20%。
关于高考科目设置的倾向(一)
相 关 问 题
是
否
肯定性倾向值
1、高考科目设置中语数外为基本课目
112(85)
20(15)
92(70)
2、高考科目设置中大综合
53(40)
79(60)
-26(-20)
关于高考科目设置的倾向(二)
相 关 问 题
语数外+科学+社会
语数外+理科综合或文科综合
语数外+大综合+单科
语数外+任意自选两门
其他
3、高考科目设置中最合理的设置是
28(21)
42(32)
16(12)
33(25)
13(10)
在表中有关具体科目组合方式的调查中,没有一项组合得到大多数人的认同。最多的意见是“语数外+理科综合或文科综合”,有42人赞成,只占32%,未超过半数。其次为“语数外+任意自选两门”,有33人选择,占25%;再次为“语数外+科学+社会”,有28人选择,占21%。“语数外+大综合+单科”,只有16人选择,占12%。另有13人(10%)有其他看法。
从上面的调查中我们可以知道对3+小综合的支持高于3+X的支持,即在这次调查中支持安徽省高考规则的人多于江苏省。但是仍是受到相当多数人的支持。
<五>、综上所述,江苏省的高考规则更好些,即,B省的高考规则更好。
六、模型评价
本文对给出的A 、B两省的高考规则运用对安徽省和江苏省的高考规则的分析进行研究,同时借助MATLAB的分析计算。
但是本文还有许多可以改进的地方,如,在分析时数据有限,不能得出更科学的结果;在考虑录取率的时候没有各自的差异深入探究;就业的统计也有的局限性和特殊性,应分块讨论等。
七、参考文献
中国教育调查网《教育界人士对高考制度改革态度倾向性的调查研究》
新浪及各高校统计数据