人教版九年级上册语文17《中国人失掉自信力了吗》课件 43页

17. 中国人失掉自信力了吗 鲁迅 【 鲁迅】 （1881－1936），原名 周樟寿 ，后改名 周树人 ，字豫山，后改 豫才 ， “鲁迅”是他1918年发表《狂人日记》时所用的笔名 ，也是他影响最为广泛的笔名，浙江绍兴人。著名文学家、思想家，五四新文化运动的重要参与者，中国现代文学的奠基人。 毛泽东曾评价： “ 鲁迅的方向， 就是中华民族新文化的方向 。” 作者简介 鲁迅的主要成就包括杂文、短中篇小说、文学、思想和社会评论、古代典籍校勘与研究、散文、现代散文诗、旧体诗、外国文学与学术翻译作品等。他对于五四运动以后的中国社会思想文化发展产生了一定的的影响，蜚声世界文坛，尤其在韩国、日本思想文化领域有极其重要的地位和影响，被誉为“ 二十世纪东亚文化地图上占最大领土的作家 ”。 个人作品： 散文集：《朝花夕拾》 散文诗集：《野草》 小说集：《呐喊》 《彷徨》《故事新编》 杂文集：《坟》《华盖集》《三闲集》《二心集》《且介亭杂文》《集外集拾遗》 学术专著： 《中国小说史略》 《中国小说的历史的变迁》 《汉文学史纲要》 本文选自《且介亭杂文集》 1931年9月18日，日本帝国主义突然向沈阳进攻，蒋介石下令不许抵抗，国民党军队不战而逃，不到半年， 日本帝国主义就占领了我东北三省 。而 国民党政府腐败无能，采取不抵抗政策 ，文章写于九一八事变三周年之际，主要是为了反驳当时有些人散布对抗日前途的悲观论调，错误论调，鼓舞当时的民族自信心。本文选自《且介亭杂文》（《鲁迅全集》第6卷），属鲁迅后期杂文。 题目“中国人失掉自信力了吗”是一反问句，意即中国人没有失掉自信力。 背景介绍 驳论文 如何进行驳论？ 文本介绍 议论文 — 对某个问题或某件事进行分析、评论，表明自己的 观点、立场、态度、看法和主张的一种文体。 议论文分类： 立论文 驳论文 议论文三要素： 论点、论据、论证 驳论： 用正确的观点披露或驳斥错误的观点，从而进一步阐明和确立正确的观点。 一般结构和形式： 1 、指出错误论点、论据或论证（树靶子） 2 、批驳错误论点、论据或论证 3 、指明错误的实质或危害（打倒靶子） 1. 字词注音。 搽 （ ） 玄 虚（ ） 省 悟（ ） 渺 茫（ ） 脊 梁（ ） 诓 骗（ ） 慨 叹（ ） chá xuán xǐnɡ miǎo jǐ kuān ɡ k ǎ i 识文辩词 玄虚： 渺茫： 诓骗： 怀古伤今： 为民请命： 埋头苦干： 前仆后继： 用使人迷惑的形式来掩盖真相的欺骗手段。 因没有把握而难以预期。 用谎话骗人。 怀古，追念古代的事情。 请命，代人请求保全生命或解除困苦。 专心地下苦功夫做事。 前面的人倒下来，后面的人继续跟上 去。形容英勇奋斗，不怕牺牲。 2. 词语解释 自欺欺人： 舍身求法： 地大物博： 用自己都难以置信的话，或手法来欺骗 别人。 原指佛教徒舍弃肉身去追求佛法，后来 比喻为追求真理而不惜牺牲个人的生命。 文中指国家疆土辽阔，资源丰富。 1. 自由诵读文章，思考下列问题： （1）对方的错误观点是什么？ （2）作者为什么认为它是错误的？ （3）文中列出对方的错误论点是什么？ 对方的论据是什么？ （4）作者提出观点的依据是什么？ 文章感知 （ 1 ）对方的错误观点是什么？ 对方的错误观点是： “中国人失掉自信力了” 文章感知 （ 2 ）作者为什么认为它是错误的？ 信“地” 信“物” 信“国联” 从来没相 信过自己 现在：求神拜佛 — 自欺力 — 他信力 对方论点： 中国人失掉自信力了 对方论据： 两年前 —— 自夸“地大物博” 不久 —— 只希望国联 现在 —— 一味求神拜佛 （ 3 ）文中列出对方的错误论点是什么？ 对方的论据是什么？ 作者正面提出的观点是“中国有并不失掉自信力的中国人在”。 因为有过去和现在的事实为证。 （4）作者提出观点的依据是什么？ 2. 按 揭示对方谬误、直接反驳、间接反驳 (正面立论)、作出结论的逐层推进，把课文分成四个部分填写下边的表格。 一 1-2 揭示对方论点和论据 部分 段号 在议论中起的作用 揭示的主旨 暗示对方的论证以偏概全 二 三 四 3-5 6-8 9 直接反驳对方的论证 指出对方论据只能证明中国人失掉了“他信力”，发展着“自欺力”，而不能证明失掉了“自信力”。 间接反驳对方的论证 (正面立论) 提出论点：说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。 作出结论，指出评价方法 要评价自信力的有无应看“中国的脊梁”，不应以偏概全。 对方的谬误论点是： 中国人失掉自信力了。 对方论据是： 公开的文字的三个阶段。 最富于讽刺意味的文字是： “总自夸”“只希望”“一味求神拜佛，怀古伤今了”“是事实”“也是事实”“却也是事实”“于是有人慨叹曰” 1. 阅读第 1 、 2 自然段，思考：这两段话中，揭示了对方什么谬论论点?什么论据?哪些语句最富于讽刺意味? 课文解析 2. 文中反复承认“是事实”“也是事实”“却也是事实”，与原文的批判有什么关系? 有着前后照应的关系。 3. 作者既然认为对方的观点是错误的，为什么还要一再承认对方说的都是“事实”？ 首先承认对方说的是事实，但通过分析事实后，发现对方要说的其实不是自信力的问题，这样，对方的观点就不存在了。 这是驳论的一种方式， 由真实存在的依据推导出错误的结论，从而证明对方的观点是错误的。 指出对方论据证明论点的过程不成立，这是驳论证。 4. 阅读文章3—5段，这部分 采用了怎样的论证方法？ 写驳论，要善于寻找批驳的“突破口”，所谓“突破口”，就是对方谬误的薄弱环节，抓住了它，就能击中要害。 自夸“地大物博” 希望国联 求神拜佛 悲观论者早就失掉了自信力，只有“他信力”，现在是在发展着“自欺力”。 论据不能证明其论点 是信“地”信“物” 是“他信” 是“自欺” 是事实 也是事实 却也是事实 直接反驳 5. 第 5 自然 段有一段加点的文字，国民党检察官曾删掉这段文字，这说明什么？ “求神拜佛”恐怕是国民党在山穷水尽时自欺和欺人的最后一招。鲁迅是个现实感很强的人，他 一针见血地指出“求神拜佛”的危害和严重后果，这自然触到了国民党的痛处。 所以被删去。从加点文字也可以看到鲁迅的境况，但鲁迅却不惮于在枪林弹雨中为民奔走呼号，其无私无畏的精神令人敬佩。 6.文章6—8段, 作者是怎么证明自己的论点的？ 我们有并不失掉自信力的中国人在。 埋头苦干的人，拼命硬干的人，为民请命的人，舍身求法的人， …… 这就是中国的脊梁。 正面立论，间接反驳敌论点。 这一类人们坚持抗战和民族解放。 7. “中国的脊梁”指什么人？为什么他们的牺牲不能为“大家”所知道？ 指的是脚踏实地地为民族进步而奋斗的人们，他们是使中国挺立起来的“脊梁”，他们往往来自下层或代表着广大民众的利益。但由于中国长期的专制奴役统治，许多事情自然无权知道真相。另外，近代以来的许多社会变革多缺乏对广大民众的宣传发动。 8. 鲁迅为什么反复强调“中国人的脊梁”? 因为只有称得上“脊梁”的才算得是 真正意义的中国人，为人民着想，代表最广大人民的利益，永远也不会失掉自信力。 评价中国人应该去评价这部分人，在当时只有中国共产党和广大的抗日军民才能算是“中国的脊梁”，而不是开头提到的“自夸…”“只希望国联…“一味求神拜佛，怀古伤今”的国民党官僚和“社会名流”。文章最后再次强调了上段所立的观点。 9. “埋头苦干的人”“拼命硬干的人”“为民请命的人”“舍身求法的人”各指什么样的人？你能说出几个吗？ “埋头苦干的人”： 为了国家利益，执著于某一事业不畏艰险，奋斗不息的人。如：毕升、徐霞客、司马迁、华罗庚、杨利伟、抗震救灾英雄等。 “拼命硬干的人”： 指反对国内剥削阶级和外来侵略者的革命志士、民族英雄。如：陈涉、李自成、洪秀全、岳飞、文天祥等。 “为民请命的人”： 指为人民疾苦而呼告的人。如：杜甫、白居易、 柳宗元、包拯、梁启超、鲁迅等。 “舍身求法的人”： 指历尽艰险，探求真理的人。如：玄奘、鉴真、如商鞅、谭嗣同、李大钊等。 10. 阅读最后一段，思考： (1) 本文的结论是什么？ 结论 ：自信力的有无，状元宰相的文章不足为据，要看地底下（要从本质上看问题，指出真正有自信力的是中国的革命人民） (2) 本段在全文中的作用？ 作用 ：照应题目，作出回答 2. “状元宰相”“地底下”的含义分别是什么？ 前者指统治阶级的御用文人，后者指变革社会的积极力量。 1. 这一类没有失掉自信心的人现状如何？ （l）从人数上看：何尝少呢？ （2）从特征上看：有确信，不自欺，前仆后继地战斗。 （3）从处境上看：总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道。 课文赏析 3. 第9自然段作者用了一连串的比喻，找出来体会其意思。 “脂粉”：比喻统治阶级的欺骗性宣传； “筋骨和脊梁”：比喻气节、操守、人格、品质； “状元宰相” ：比喻国民党反动政客及其御用文人； “地底下”：比喻当时还处于地下斗争的中国共产党及其领导下的革命力量。 结论：自信力的有无,状元宰相的文章不足为据,看地底下。 4. 找出课文中含“中国人”的句子，小组讨论后分别回答其“中国人”的含义。 （ 1 ） 于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了。 （所有中国人） （ 2 ） 假使这也算是一种“信”，那也只能说中国人曾经有过“他信力”。 （国民党反动统治者及其御用文人） （ 3 ） 说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可。 （所有中国人） （ 4 ） 然而，在这笼罩之下，我们有并不失掉自信力的中国人在。 （大部分爱国的人民） （ 5 ） 中国人现在是在发展着“自欺力”。 （国民党反动统治者及其御用文人） （ 6 ） 要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗。 （所有中国人） 5. 揣摩第一段话，三个副词“总”，“只”，“一味”能否互换位置？为什么？ 不能，“总”让人看到国民党政府夸耀“地大物博”时的洋洋自得及夸耀者的底气不足。“只”是抓救命稻草时的“执著”，“一味”则是深陷而不能自拔。它们准确的写出国民党政府在自欺的道路上越走越远的“事实‘，极富讽刺性。 6. 揣摩下列加点字词的表达效果： （ 1 ） 不过一面总是在被摧残，被抹杀，……那简直就是诬蔑 。 “总”写出当时社会的黑暗程度，并间接讴歌“中国的脊梁”屡挫屡战的精神。“简直”表达了作者的激愤之情。 “诬蔑”一词，重而且狠。正如他人评价鲁迅“好骂人”。但鲁迅的这声怒骂，是情之所至，不得不发的。站在“一边战斗一边被抹杀”者的立场上，这样的怒斥是因为鲁迅是把他对中国的自信力建立在对“中国的脊梁”的无限信任与期待上的，他要为之辩护，是理所当然的。这一声“污蔑”也恰好能给敌人重重的一击，犀利尖刻，彰显了鲁迅先生的语言本色。 · · · · · （ 2 ）两年以前，我们总自夸着“地大物博”，是事实；不久就不再自夸了，只希望着国联，也是事实；现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实。 “总”写出了国民党政府夸耀地大物博时的洋洋自得的心理，同时又暗示了其底气不足，因为夸来夸去只有一样，且惟恐别人不知。 “只”是抓救命稻草时的“执著”，仰人鼻息之状跃然纸上。 “一味”则体现了万般无奈之下只有祈求鬼神的沉迷心理。三个副词准确地写出了国民党政府在自欺的道路上越走越远的事实，极富讽刺意味。 · · · · （ 3 ）那也只能说中国人曾经有过“他信力”。 “自欺力”“他信力”是作者的新造词，用“自”和“他”“信”和“欺”两组反义词衍义造成，与“自信力”对照，表现出极其深刻的讽刺意味。 · · · 这篇杂文的语言尖锐犀利，富于战斗性，带有嘲讽意味。请品读文章，找出能体现这些特点的语句。 在文章开头，“总自夸着‘地大物博’”“只希望着国联”“一味求神拜佛，怀古伤今了”，充满着嘲讽意味。“总”，一副自我炫耀、夜郎自大的样子；“只”，一副仰人鼻息、抓救命稻草的形象；“一味”，沉迷于其中不能自拔，顽固不化的样子。这些尖锐泼辣的语言，栩栩如生地漫画式地画出了悲观论者的脸谱，给读者留下深刻印象。 作者巧妙地运用了比喻、排比、反问、仿拟等修辞方法，大大增强了语言的说服力和感染力。尤其是仿拟，仿照“自信力”，造出“他信力”“自欺力”，显示了作者高超的语言艺术。仅仅改动一个字，就将反动当局仰人鼻息、自欺欺人的形象刻画得入木三分，令人难忘。 写法探究 本文以驳论证的方式逐层推进地批驳了“九•一八”事变三周年后，有些人慨叹的“中国人失掉自信力了”的谬论。 揭露了国民党政府的卖国投降本质，肯定了中国共产党及其领导的广大抗日军民所作出的巨大贡献。 文章语言犀利、带有强烈的讽刺意味，如“一到求神拜佛，可就玄虚之至了，有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，它可以令人更长久的麻醉着自己。”作者指出还是一种“自欺力”，揭露了蒋介石“坚决不抵抗”的卖国投降本质。 课文总结 论据 论点： 两年前 : 不 久 : 现 在 : 自夸“地大物博” 希望国联 求神拜佛 中国人失掉自信力了 直接反驳 （ 3—5 ） 失掉的是“他信力” 发展着“自欺力” 敌论据论点 （ 1—2 ） 偷换概念 板书设计 间接反驳 （ 6—8 ） 己论点 有并不失掉自信力的中国人在 己论据 古 今 埋头苦干的人 有确信 , 不自欺 拼命硬干的人 为民请命的人 前仆后继的战斗 舍身求法的人 结论 : （ 9 ） 自信力的有无 , 状元宰相的文章不足为据 , 看地底下 脊 梁 中国人失掉自信力了 敌论点 以偏概全 友邦惊诧论 只要略有知觉的人就都知道：这回学生的请愿，是因为日本占据了辽吉，南京政府束手无策，单会去哀求国联，而国联却正和日本是一伙。读书呀，读书呀，不错，学生是应该读书的，但一面也要大人老爷们不至于葬送土地，这才能够安心读书。报上不是说过，东北大学逃散，冯庸大学逃散，日本兵看见学生模样的就枪毙吗？放下书包来请愿，真是已经可怜之至。不道国民党政府却在十二月十八日通电各地军政当局文里，又加上他们“捣毁机关，阻断交通，殴伤中委，拦劫汽车，横击路人及公务人员，私逮刑讯，社会秩序，悉被破坏”的罪名，而且指出结果，说是“友邦人士，莫名惊诧，长此以往，国将不国”了！ 好个“友邦人士”！日本帝国主义的兵队强占了辽吉，炮轰机关，他们不惊诧；阻断铁路，追炸客车，捕禁官吏，枪毙人民，他们不惊诧。中国国民党治下的连年内战，空前水灾，卖儿救穷，砍头示众，秘密杀戮，电刑逼供，他们也不惊诧。在学生的请愿中有一点纷扰，他们就惊诧了！ 拓展提升 好个国民党政府的“友邦人士”！是些什么东西！ 即使所举的罪状是真的罢，但这些事情，是无论那一个“友邦”也都有的，他们的维持他们的“秩序”的监狱，就撕掉了他们的“文明”的面具。摆什么“惊诧”的臭脸孔呢？ 可是“友邦人士”一惊诧，我们的国府就怕了，“长此以往，国将不国”了，好像失了东三省，党国倒愈像一个国，失了东三省谁也不响，党国倒愈像一个国，失了东三省只有几个学生上几篇“呈文”，党国倒愈像一个国，可以博得“友邦人士”的夸奖，永远“国”下去一样。 几句电文，说得明白极了：怎样的党国，怎样的“友邦”。“友邦”要我们人民身受宰割，寂然无声，略有“越轨”，便加屠戮；党国是要我们遵从这“友邦人士”的希望，否则，他就要“通电各地军政当局”，“即予紧急处置，不得于事后借口无法劝阻，敷衍塞责”了！ 因为“友邦人士”是知道的：日兵“无法劝阻”，学生们怎会“无法劝阻”？每月一千八百万的军费，四百万的政费，作什么用的呀，“军政当局”呀？ 写此文后刚一天，就见二十一日《申报》登载南京专电云： “考试院部员张以宽，盛传前日为学生架去重伤。兹据张自述，当时因车夫误会，为群众引至中大，旋出校回寓，并无受伤之事。至行政院某秘书被拉到中大，亦当时出来，更无失踪之事。”而“教育消息”栏内，又记本埠一小部分学校赴京请愿学生死伤的确数，则云：“中公死二人，伤三十人，复旦伤二人，复旦附中伤十人，东亚失踪一人（系女性），上中失踪一人，伤三人，文生氏死一人，伤五人……”可见学生并未如国府通电所说，将“社会秩序，破坏无余”，而国府则不但依然能够镇压，而且依然能够诬陷，杀戮。“友邦人士”，从此可以不必“惊诧莫名”，只请放心来瓜分就是了。” —— 写于1931年 写作背景 1931年“九一八”事变后，全国掀起了轰轰烈烈的抗日救亡运动。各地爱国学生先后三次到南京举行请愿活动。开始，国民党反动政府对学生采取欺骗手段，说什么要依靠“国联公理之判决”，要学生回去“安心读书”；后来竟下令枪杀学生，打死打伤一百多人，还发出通电给学生加上了种种罪名，并说什么学生行动引起友好国家（指美、英、法等国）的人士“莫名惊诧”，“长此以往，国家将不像个国家了”，要求各地军政机关对学生严厉镇压。在这样一个险峻的时刻，鲁迅先生挺身而出，从反动电文中拎出“友邦惊诧”的谬论进行批驳，写下了这篇时事短评。 主题和意义 在这篇文章中，鲁迅用他那支又泼辣、又幽默、又锋利的笔， 揭露了极端凶残的国民党反动派的投敌卖国罪行，揭穿了极端凶恶的帝国主义妄图瓜分中国的阴谋，激发了中国人民的爱国热情，有力地推动了当时全国的抗日救亡运动。 谢谢观看！